Без денег и голоса. Суд не стал заставлять МГТС выплатить диведиденды миноритариям

Вчера Арбитражный суд Москвы отказал очередному миноритарному акционеру МГТС в иске о невыплате дивидендов на привилегированные акции. Эксперты сходятся во мнении, что и остальные суды скорее всего будут проиграны миноритариями. По мнению аналитиков, дело МГТС создает прецедент для других телекоммуникационных компаний. Отныне владельцы префов не могут претендовать на гарантированное получение дивидендов.

Очевидно, суд решил следовать духу, а не букве закона, не идя на поводу у агрессивных миноритариев. загрузка...

Вчерашнее решение суда подтвердило слабость позиции миноритариев. В конце сентября и начале октября Арбитражный суд Москвы уже отклонил несколько аналогичных исков миноритарных акционеров. Рассмотрение еще нескольких дел назначено на 19 октября, сообщает «Прайм-ТАСС». В МГТС РБК daily заявили, что компании известно о восьми поданных исках.

Первые иски по этому делу ОАО «МГТС» получило 10 июля от своего миноритарного акционера Михаила Иванова. В одном иске он оспаривает законность принятия общим собранием акционеров ОАО «МГТС» решений о невыплате дивидендов по всем категориям акций. В другом — законность рекомендации совета директоров общему собранию акционеров ОАО «МГТС» не выплачивать годовые дивиденды по всем категориям акций. 17 июня общее собрание акционеров МГТС приняло решение не выплачивать дивиденды за 2005 год по обычным и привилегированным акциям. Следствием этого решения, в частности, стало то, что привилегированные акции МГТС получили право голоса, а доля голосов «Связьинвеста» уменьшилась с 28%, позволяющих блокировать определенные решения, до 23%.

Чистая прибыль МГТС за 2005 год, 10% которой должны были пойти на выплату дивидендов, составила 8,792 млрд руб. Но большая часть ее получена в ходе переоценки активов и является «бумажной». Без учета переоценки прибыль оператора составила 3,39 млрд руб.

Стоит учитывать, что в случае МГТС речь идет о фиктивной, а не о реальной прибыли. Очевидно, суд решил следовать духу, а не букве закона, не идя на поводу у агрессивных миноритариев. Впрочем, какого-то давления здесь не потребовалось — суд повел себя объективно, защитив одного из основных акционеров компании от размывания его доли», — считает Владислав Кочетков, аналитик «Финама». Он предполагает, что конвертации привилегированных акций в голосующие может и не быть. «Они становятся голосующими, если суд признает, что дивиденды должны были выплачиваться, но не были выплачены. В судебном решении может появиться такая формулировка, которая защитит интересы государства».

«Дело МГТС создает прецедент для других телекоммуникационных компаний. Например, если региональные компании связи получат «бумажную» прибыль за счет переоценки своих активов, то они тоже могут снизить норму отчисления чистой прибыли на выплату дивидендов на привилегированные акции. Раньше выплата 10% чистой прибыли владельцам привилегированных акций считалась незыблемой. Тогда в чем преимущества префов МРК? Они становятся менее интересными для инвесторов», — говорит Елена Баженова, аналитик МДМ-Банка. По ее словам, МРК находятся в процессе реструктуризации бизнеса и не генерируют значительные чистые денежные потоки, как МТС или «ВымпелКом». И их акции покупают не ради дивидендов, а в расчете на потенциальный рост бизнеса. Это несколько уменьшает негативное влияние. «Но для владельцев МГТС это откровенно плохая новость», — заключает Елена Баженова.