Руководство Высшего Арбитражного Суда РФ обещает, что определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ станут более мотивированными и будут публиковаться в Интернете. Есть опасения, что подобная практика негативно повлияет на единообразие и без того нестабильной судебной арбитражной практики.
Должностная отписка
Подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора можно сравнить с подачей документов для оформления визы в «сложное» посольство: вначале желающий самостоятельно оформить визу тратит время, силы и деньги на сбор определенных документов, которые затем отвозит в посольство по конкретному адресу в приемное для посетителей время. Если повезет, документы примут сразу.
Однако заядлый турист знает, что маршрут дом — посольство — дом может стать постоянным.
Работникам посольства угодить непросто: качество копий им не нравится, документов всегда не хватает, а пока их делаешь, срок действия других оригиналов подходит к концу. После избавления от уже порядком надоевшей кипы бумаг для заявителя начинается пора ожидания, когда он с нездоровым постоянством проверяет статус своей визы через Сеть или раздражает представителей посольства ежечасными звонками. Наконец через несколько дней получено извещение о том, что документы рассмотрены, но итогом титанического труда может стать отказ в получении визы и «черная метка» в загранпаспорте, которая будет служить предостережением для других «вредных» посольств.
При этом четкие мотивы отказа в визе не указываются. Работники посольства обычно ограничиваются отписками, указывая в качестве причин возраст заявителя анкеты, его социальное положение или уровень дохода.
Похожая ситуация наблюдается с определением об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ. Зачастую тройка судей не объясняет причины отказа в пересмотре решений нижестоящих судов, ссылаясь на то, что из содержания заявления и судебных актов основания для изменения или отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, определенные ст. 304 АПКРФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ отсутствуют, несмотря на то что указывать мотивы отказа требует АПК РФ.
Процессуальный аспект
Требования к содержанию определения об отказе передачи дела в Президиум ВАС РФ установлены в ст. 301 АПК РФ. В частности, в ч. 6 данной статьи четко говорится о необходимости указывать в определении мотивы отказа.
Данное положение появилось в АПК РФ не случайно. Согласно ст. 15 АПК РФ указанное определение является судебным актом. Следовательно, на него распространяется правило п. 3 ст. 15, в которой говорится, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, мотивированными и обоснованными.
Дополнительным аргументом в пользу необходимости объяснять причины отказа в пересмотре судебных актов в порядке надзора является норма п. 9 ст. 299 АПК РФ, которая определяет, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в ВАС РФ не допускается. Значит, определение об отказе передачи дела в Президиум ВАС РФ обжалованию не подлежит.
В связи с вышесказанным можно прийти к выводу, что мотивы отказа должны быть четкими, полными и недвусмысленными. Иное бы означало отказ в правосудии.
Тайное станет явным
«ВАС РФ со временем станет выносить только мотивированные отказы», — поделился с журналистами Председатель ВАС РФ А. А. Иванов. Он согласен с тем, что подробно разъяснить, почему дело не было передано в Президиум ВАС РФ, — обязанность судей, рассматривающих заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Сейчас подробные отказные определения уже выносятся ВАС РФ, но их мало. Найти определения ВАС РФ можно в правовых базах (на сайте ВАС РФ они не публикуются). Источник в ВАС РФ сообщил, что размещать отказные определения на сайте суда планировалось еще с октября, но по неизвестным причинам этого сделано не было. В настоящее время в электронном Банке судебных актов ВАС РФ нет даже такого критерия для поиска, как «Определение».
Стоит заострить внимание на еще одном высказывании Председателя ВАС РФ. А.А. Иванов, говоря о вынесении мотивированных отказных определений, заявил, что их публикация станет еще одним ориентиром для формирования единообразной судебной арбитражной практики.
Данное пожелание — ложка дегтя в медовом бочонке. Во-первых, из-за редких, но имеющих место ошибок в решениях тройки судей. Но от них, как говорится, не огражден никто. Вторая проблема кроется в правовом статусе определений ВАС РФ: в Федеральном конституционном законе от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указано, что разъяснения по вопросам судебной практики дает Пленум ВАС РФ. Вместе с тем заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается тройкой судей ВАС РФ.
Отметим, что рекомендации для судов даются Пленумом ВАС РФ на основе изучения и обобщения судебной практики. В определении ВАС РФ речь идет о результатах рассмотрения одного конкретного дела.
Безусловно, определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ может служить ориентиром для рядового юриста, особенно если спор, участником которого он является, похож на тот, по которому уже вынесен данный судебный акт. Однако для арбитражных судов определение ВАС РФ обязательным не является.
По смыслу ч. 2 ст. 13 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в своей деятельности обязаны руководствоваться только постановлениями Пленума ВАС РФ. Даже информационные письма Президиума ВАС РФ носят для арбитражных судов лишь рекомендательный характер (п. 16 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
ДМИТРИЙ ЖИГЛОВ, КОРРЕСПОНДЕНТ «эж-ЮРИСТ»
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 3979 -
