АКДИ "Экономика и жизнь" /

Александр Осин, юрист

Стало уже нормой, что организации и физические лица в спорах с налоговиками все успешнее отстаивают свои интересы в судах, что свидетельствует не только о несовершенстве законодательства о налогах и сборах, но и о повышении юридической грамотности налогоплательщиков. Некоторые юридические лица пытаются обжаловать в судебных инстанциях любые акты налоговых инспекций (решения, требования, акты проверок), независимо от того, влекут ли они последствия в виде налоговых санкций или нет. Данный материал будет интересен и полезен прежде всего организациям, не имеющим в своем штате юриста, у которых нет практики участия в судебных заседаниях и которых страшит сам факт возможного участия в судебном споре, тем более с налоговым органом.

Анализируя плюсы и минусы рассмотрения налогового спора в суде, надо заметить, что в некоторых случаях (если налогоплательщик действительно не прав) более оправданно сразу уплатить штраф, не дожидаясь суда, — в случае проигрыша дела придется уплачивать еще и госпошлину. Но иногда целесообразнее подождать судебное заседание, чтобы использовать в своих интересах такие факторы, как смягчающие обстоятельства.

 

 

Любая фирма может столкнуться с необходимостью внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию. Эта процедура предусмотрена ст. 81 НК РФ, в которой подробно расписаны действия налогоплательщика в таком случае. При этом, чтобы избежать налоговой ответственности, организации необходимо:
— подать заявление о дополнении и изменении налоговой декларации до истечения срока подачи налоговой декларации (п. 2 ст. 81 НК РФ);
— подать заявление до истечения срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки (п. 3 ст. 81 НК РФ);
— подать заявление (уплатив предварительно недостающую сумму налога и соответствующие ей пени) после истечения срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки (п. 4 ст. 81 НК РФ).

Занизил налог? получи санкцию!

Представим себе следующую ситуацию. Юридическое лицо обнаружило в ранее представленной налоговой декларации ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, или другие неточности, выявление которых налоговым органом может привести к привлечению налогоплательщика к ответственности. Организация, являясь добросовестным налогоплательщиком, подает в налоговую инспекцию заявление об уточнении налоговой декларации, но это происходит после истечения срока подачи декларации, срок уплаты налога также истек. Может случиться так, что уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени фирма в настоящий момент (то есть до подачи заявления) по каким-либо причинам не в состоянии. Предположим также, что выявление ошибок в ранее поданной налоговой декларации не связано с предстоящей налоговой проверкой.

При стечении всех вышеуказанных обстоятельств организация подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст. 81 НК РФ, так как не выполнено ни одно из условий, освобождающих юридическое лицо от налоговых санкций. Несмотря на все проблемы, свалившиеся на налогоплательщика, можно отметить два плюса: 1) организация самостоятельно обнаружила свои ошибки; 2) ей ничего не известно о назначении выездной налоговой проверки.

Скорее всего в описанной ситуации (в случае ошибок, повлекших занижение суммы налога, подлежащей уплате) налоговой инспекцией будет проведена камеральная проверка, по результатам которой на организацию наложат штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога). После чего инспекция вышлет налогоплательщику требование о добровольной уплате суммы налоговой санкции.

На этом этапе некоторые организации, осознавая свою вину и не видя возможности противостоять законным требованиям налогового органа, уплачивают сумму штрафа. Необходимо подчеркнуть, что в приведенной выше ситуации действия и требования налоговой инспекции действительно законны. Более того, они не могут быть иными.

Суд обязан принять доводы

Логично предложить в сложившихся условиях, чтобы штраф с организации был взыскан именно по решению суда. Дело в том, что суд в данной ситуации может уменьшить размер налоговой санкции, приняв во внимание смягчающие обстоятельства. Организации только необходимо сослаться на самостоятельность обнаружения ошибки и отсутствие информации о назначении выездной налоговой проверки. И суд обязан будет принять эти доводы.

Наша уверенность основана на том, что Президиумом ВАС РФ рассмотрен Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, в результате чего было подготовлено Информационное письмо N 71 от 17.03.2003 <1>. Пункт 17 Письма как раз и посвящен ситуации, описанной выше.

Обратим внимание на заголовок п. 17, в котором отражена суть дела: «При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела на основании ст. 112 и 114 НК РФ, уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством».

Можно предположить, что в дальнейшем судебные разбирательства по подобным категориям дел будут разрешаться в соответствии с рекомендациями, приведенными в п. 17 вышеуказанного Письма, то есть со стороны суда налогоплательщику будет оказано снисхождение в виде уменьшения размера штрафа. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза.

Сказанное проиллюстрируем примером. За помощью обратилась главный бухгалтер организации, у которой возникли проблемы в связи с взысканием штрафа налоговой инспекцией в подобной ситуации.
Цепь обстоятельств и событий выглядела так: ошибка в налоговой декларации — уточнение декларации — камеральная проверка — решение о привлечении к налоговой ответственности (штраф около 16 тыс. рублей — п. 1 ст. 122 НК РФ) — требование о добровольной уплате налоговой санкции. Фирма находилась в тяжелом финансовом положении, поэтому даже при всем желании не смогла бы уплатить штраф.

Изучив нормативные правовые акты, судебную практику и, в частности, только что опубликованное Информационное письмо N 71, организации было рекомендовано подождать, пока налоговая инспекция сама не обратится в суд, и затем в судебном заседании сослаться на смягчающие обстоятельства. Суд состоялся, к представленным суду документам и объяснениям, содержащим ссылку на то, что налогоплательщик самостоятельно и добровольно выявил и исправил ошибки, кроме того, была приложена справка о тяжелом финансовом состоянии организации. В результате штраф был уменьшен до 3 тыс. рублей, также пришлось уплатить 150 рублей государственной пошлины. В заключение хотелось бы заметить, что многие обстоятельства, помимо перечисленных в ст. 112 НК РФ, могут служить смягчающими ответственность, ссылайтесь на них в ходе судебного разбирательства, пользуйтесь предоставленными вам правами.

—-
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...