Выборочные методы аудиторской проверки

Журнал "В курсе дела" /

Бадамшина Анастасия Рафиковна,
аудитор-методолог Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ

Специфику методов аудита и аудиторских процедур понимают, к сожалению, не все организации – заказчики аудиторской проверки, которые ждут от аудитора полного отчета обо всех ошибках, недочетах и нарушениях. Однако особенность работы аудиторов заключается в том, что они в очень сжатые сроки должны проверить работу бухгалтерии за год, а также отдельные аспекты деятельности юридической и финансовой служб организации. Это возможно лишь за счет применения выборочных методов, о которых и пойдет речь в настоящей статье.

Применение аудиторской выборки основывается на принципе существенности в аудите, поскольку обязанностью аудитора является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица во всех существенных отношениях¹. В связи с этим клиенту важно понимать, какие моменты являются существенными, а какие нет.

 

 

Для того чтобы уяснить значение терминов «существенность» и «аудиторская выборка», необходимо обратиться к положениям федеральных и международных аудиторских стандартов и методикам по ведению аудита.

Что такое существенность

Существенность – одна из основополагающих категорий аудита. Поэтому аудитор обязан определять уровень существенности и ее взаимосвязь с аудиторским риском и прогнозировать, какие факторы могут повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Общие критерии существенности определены в законодательстве. Так, существенной считается информация об отдельных активах, обязательствах, о доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения². Соответственно для разных организаций уровень существенности будет разным. На практике в аудиторских организациях утвер-ждаются общие методики расчета уровня существенности. Несмотря на то что в законодательстве не закреплено жестких требований к порядку определения аудитором уровня существенности, необходимо принимать во внимание ряд законодательных актов, которые определяют существенность показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее искажений.

Показатель бухгалтерской отчетности считается существенным, если его нераскрытие может повлиять на принимаемые в соответствии с отчетной информацией экономические решения заинтересованных пользователей. Существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу необходимых данных за отчетный год составляет не менее 5 процентов³. Существенным искажением бухгалтерской отчетности, признаваемым грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, является искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов⁴.

Методы аудиторской проверки

На основании принципа существенности аудитор планирует проведение аудита, в том числе определяет методы отбора подлежащих проверке элементов. Оценка существенности помогает аудитору определить, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности требуют более тщательной проверки и как использовать выборочную проверку и аналитические процедуры. Во многих методиках аудита предусмотрено определение уровня точности, который обычно составляет около 75 процентов уровня существенности. Это помогает достаточно детально спланировать и провести аудиторскую проверку и сделать более точные выводы. При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для проверки. Он может отобрать и все элементы (при сплошной проверке), и только специфические (определенные), и отдельные элементы (когда необходимо сформировать аудиторскую выборку).

Аудиторская выборка – это не самостоятельное решение аудитора, применение такого метода проверки предусмотрено не только федеральными⁵, но и международными стандартами аудита⁶.

Выбор одного из методов или их сочетания зависит от обстоятельств проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемая им система приемов является надежной с точки зрения получения надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования. Аудитор может провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Данный метод предполагает использование статистического или нестатистического подхода. В своей работе аудитор, как правило, использует комплекс вышеуказанных методов, например проверяет сплошным способом показатели, превышающие уровень существенности (точности), а также нетипичные и рисковые операции и выборочно анализирует типичные и небольшие в суммовом выражении операции, распространяя полученные выводы на отобранную для проверки совокупность.

Взаимосвязь существенности с аудиторским риском

Уровень существенности позволяет аудитору выбрать процедуры, которые в совокупности должны до приемлемо низкого уровня уменьшить аудиторский риск (риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения)⁷.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот⁸. Таким образом, для снижения аудиторского риска аудиторы увеличивают уровень существенности. На выражение аудиторского мнения влияют различные риски: как связанные с применением выборочных методов проведения проверки, так и иные, не связанные с использованием аудиторской выборки.

Как правило, в договоре оказания аудиторских услуг и (или) письме о проведении аудиторской проверки проверяющий ставит заказчика в известность, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности могут остаться необнаруженными⁹. Необходимо понимать, что аудиторский риск, как и риск любой предпринимательской деятельности, является ее неотъемлемой составной частью. Поэтому для обеспечения гарантий заказчика аудитор страхует свои риски, а при проведении обязательного аудита предусмотрено страхование риска ответственности за нарушение договора в обязательном порядке¹⁰. Подобным способом обеспечиваются определенные гарантии возмещения ущерба аудируемому лицу. Однако его руководству не следует забывать, что ни страхование, ни какие-либо договоренности с аудитором не снимают с него ответственности за ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Заказчику следует помнить, что применение выборочных методов при проведении аудита вызвано необходимостью оптимизации трудовых и финансовых затрат. Именно такие понятия, как существенность и аудиторская выборка, позволяют обеспечить обоснованность выводов, приведенных в аудиторском заключении, и подкрепить уверенность пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности в ее достоверности для принятия ими правильных экономических решений.

---

1) п. 2 Правила (стандарта) N 6 «Аудиторское заключение
по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утв. Постановлением Правительства
РФ от 23.09.2002 N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (ред. от 07.10.2004 N 532)

2) п. 3 Правила (стандарта) N 4 «Существенность в аудите», утв. Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 N 696

3) п. 1 Указаний о порядке составления и представления
бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Минфина РФ
от 22.07.2003 N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»

4) ст. 15.11 КоАП РФ

5) Правило (стандарт) N 16 «Аудиторская выборка», утв. Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 N 696 (ред. от 07.10.2004 N 532)

6) МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования», 2001

7) п. 3 Правила (стандарта) N 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 04.07.2003 N 405)

8) п. 9 Правила (стандарта) N 4 «Существенность в аудите»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696

9) п. 6 Правила (стандарта) N 12 «Согласование условий проведения аудита»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 07.10.2004 N 532)

10) ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ
«Об аудиторской деятельности»

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...