Условия, порождающие недействительность сделок, и анализ их правовых последствий

Для успешной деятельности налоговых органов по пресечению незаконного ухода некоторых субъектов от налогообложения с помощью заключения различных, по сути своей недействительных, сделок необходимо признание их правонарушением, что придает большую остроту и целенаправленность усилиям суда в борьбе с этими общественно нежелательными и вредными явлениями.

Устанавливая недействительность сделок, судебная и арбитражная практика выработали четыре вида требований, при нарушении которых сделка может быть признана таковой.

Во-первых, для действительности сделок необходимо, чтобы ее участники обладали соответствующей дееспособностью, составной частью которой является сделкоспособность.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, недействительна. Закон также признает недействительной сделку, хотя и совершенную дееспособным лицом, но в момент ее заключения находившимся в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими (ст.

 

 

177 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

В отличие от физических лиц, которые могут быть субъектами сделок в зависимости от наличия у них дееспособности, юридические лица всегда дееспособны, и их участие в сделках определяется характером и содержанием их общей и специальной дееспособности. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе, положении о нем, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ).

Таким образом, для действительности сделок необходимо, чтобы ее субъекты обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности.

Во-вторых, сделка должна быть совершена в установленной законом форме. Недействительность сделки при несоблюдении требуемой законом формы наступает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 162, 165 ГК РФ). Такие же последствия наступают и в том случае, если не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя по закону она и не является для данного вида соглашений обязательной (ст. 162 ГК РФ).

Когда же закон не содержит в себе прямых указаний на недействительность сделки, вследствие несоблюдения сторонами соответствующей формы, они лишаются права, в случае спора, ссылаться на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В-третьих, необходимо, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле.

Сделка является волевым актом, и в ней следует различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Причем субъекты обладают свободной волей (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Оба элемента сделки необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки.

При нарушении условия свободы формирования внутренней воли и при несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

В-четвертых, содержание сделки должно соответствовать требованиям закона. Законность, правомерность сделки является одним из основных условий ее действительности. Именно поэтому закон признает ничтожной сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).

Только совокупность всех указанных четырех условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых направлена воля их субъектов. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки, то есть она не приводит к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию.

Таким образом, недействительные сделки являются гражданскими правонарушениями, влекущими за собой определенные отрицательные последствия и обладающими одним из следующих условий:

а) по своему содержанию они не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов;

б) участники сделки не обладают необходимым объемом дееспособности;

в) несвободное волеизъявление участников сделки;

г) несоблюдение установленной формы сделки (в случаях, предусмотренных законом).

Наличие условий ничтожности или оспоримости сделок влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы, во-первых, не допустить ее существования, во-вторых, устранить последствия ее совершения, и, в-третьих, воздействовать на ее участников.

Будучи объявленной недействительной, сделка прекращает свое существование и не должна исполняться. Это относится как к ничтожности, так и оспоримости сделок.

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все, полученное по сделке каждой стороной, лишается правового основания и в соответствии со ст. 1102 и ч. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежит изъятию как неосновательное приобретение. При этом возврат имущества, переданного по сделке, возможен вследствие признания ее недействительной, а не на основе виндикационного иска. Таким образом, иски о признании сделок недействительными имеют особую природу, так как только они направлены на восстановление прав или на освобождение от обязанностей, либо на то и другое вместе. Безусловно, требование о признании сделки недействительной не будет единственным просительным пунктом искового заявления, в него могут быть включены просьбы о возврате исполненного по сделке, о взыскании убытков, о компенсации морального вреда. Но независимо от этого основное значение имеет признание сделки недействительной, которое и обусловливает наступление остальных последствий. Кроме того, при возврате имущества по недействительной сделке момент добросовестности не учитывается, и, наоборот, виндикация не требует оценки сделки, в результате которой вещь оказалась в чужом владении.

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1103 ГК РФ). Также каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, признанной недействительной. Однако это касается не всех недействительных сделок. По некоторым из них (ст. 169, 179 ГК РФ) все полученное сторонами имущество взыскивается в доход государства.

В юридической литературе высказывались различные точки зрения по поводу правовой природы этого взыскания. Большинство авторов полагает, что это взыскание является конфискацией¹. Другая часть считает изъятие имущества в доход государства новым юридическим явлением². Третьи отмечали, что изъятие имущества есть штраф³.

Термин “конфискация” в ГК РФ в главе о недействительности сделок не применяется, поэтому можно предположить, что “конфискация” и “взыскание в доход государства” вряд ли являются идентичными, хотя имеют общие черты. Конфискация обращается на любое имущество, а взыскание в доход государства - только на имущество, по поводу которого заключалась сделка, причем только в случае, если имело место исполнение хотя бы одной стороны.

Закон различает юридические и имущественные последствия недействительности сделок. Юридические последствия заключаются в признании сделки недействительной при наличии условий ничтожности и оспоримости. Как правило, сделка признается недействительной с момента ее совершения. Однако есть сделки, которые не могут быть признаны недействительными с момента их совершения (например, имущественный найм), в таком случае закон (п. 3 ст. 167 ГК РФ) предусматривает прекращение ее действия только на будущее время.

Недействительность может распространяться не только на всю сделку, но и на ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения этой ее части (ст. 180 ГК РФ). Например, признавая действительность завещания в целом, суд может признать недействительным условие, согласно которому среди нескольких наследников названо лицо, не имеющее права быть наследником (например, убийца наследодателя).

Если сделка, совершенная с нарушением требований закона, не исполнялась, то она просто аннулируется. Если же признанная недействительной сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности, которые зависят от оснований недействительности и наличия или отсутствия умысла у сторон.

В ГК РФ предусмотрены три основных имущественных последствия признания сделок недействительными (рис. 1):

• двусторонняя реституция (возвращение сторон в первоначальное имущественное положение);
• односторонняя реституция (возвращение только одной стороне исполненного ею по договору, а у другой стороны все исполненное по договору изымается в доход государства);
• недопущение реституции (взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке).

При двусторонней реституции каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При невозможности возвращения полученного в натуре возвращается его стоимость в деньгах. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ она применяется во всех случаях недействительности сделок, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция предусмотрена, например, для недействительности сделок, совершенных:

• с нарушением формы;
• с нарушением правил о государственной регистрации;
• с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
• с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки;
• недееспособными гражданами;
• малолетними гражданами, не достигшими 14-летнего возраста;
• гражданами, ограниченными в дееспособности;
• гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими;
• под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Стороны возвращаются в первоначальное положение потому, что все исполненное по сделке оказалось полученным без достаточных оснований, ибо служившая таким основанием сделка признана недействительной. Такие имущественные последствия применяются, когда нет оснований применять штрафные санкции ни к одной из сторон, так как обе они действовали невиновно или по неосторожности, ибо сделкой были нарушены требования законов, не связанные с применением мер карательного воздействия.

В этих случаях лица, исполнившие сделки, сохраняют право на то, что ими было передано в порядке исполнения, и получают обратно свое имущество. А если имущество не сохранилось, то они имеют право на денежную компенсацию, равную стоимости переданного по сделке имущества на момент исполнения.

Другим основным последствием недействительности сделок является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна (добросовестная) сторона. Другая (недобросовестная) сторона исполненного не получает, оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению.

Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход государства имущества, полученного по сделке потерпевшим, предусмотрены для случаев недействительности сделок, заключенных:

• под влиянием обмана;
• под влиянием насилия;
• под влиянием угрозы;
• под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;
• при стечении тяжелых обстоятельств;
• с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона (в том числе по иску налоговых органов).

Рис. 1. Последствия недействительности сделок

Если сделка исполнена обеими сторонами, то виновная сторона обязана возвратить невиновной все от нее полученное, а все полученное последней взыскивается в доход государства. Причем, если виновная сторона исполнила сделку частично, а невиновная - полностью, взысканию в доход государства подлежит все исполненное виновной стороной и то, что она еще должна была исполнить. Это означает, что если обе стороны исполнили сделку частично, то в этом случае в доход государства подлежит взысканию только исполненное виновной стороной, соответствующее эквиваленту полученного от другой стороны.

Недопущение реституции и обращение всего, что было или должно было быть передано по сделке, в доход государства предусматривается при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Устанавливая это правило, законодатель исходил из того, что умысел участников сделки распространялся не только на ее совершение, но и на исполнение. Таким образом, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна их них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что частично исполнившая сделку сторона должна еще была передать другой стороне. Если в сделке умышленно действовала только одна сторона и только она исполнила сделку, то невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное по таким сделкам было израсходовано, то в доход государства передается возмещение стоимости имущества в деньгах.

Среди многочисленных трудностей в освоении нового ГК РФ в судебной практике заняли важное место проблемы последствий ничтожных сделок. Часто можно встретить ситуацию, когда переданная по ничтожной сделке вещь к моменту спора уже продана третьим лицам и виндикация этой вещи от добросовестного приобретателя становится невозможной. В этом случае реституция ограничивается взысканием денежной компенсации вместо уже отсутствующей вещи, следовательно, неплатежеспособность стороны в сделке означает прямую утрату имущества.

Внешнее, неглубокое действие реституции по ст. 167 ГК РФ состоит в том, что оно не затрагивает субъективных прав на имущество сторон недействительной сделки: имущество им возвращается не потому, что стороны имеют на него какое-либо право, а потому что оно было ранее ими передано. Следствием этих особенностей являются не только высокая эффективность и оперативность действия реституции, но и ее предварительный характер защиты. Например, возможна ситуация, когда арендатор продал арендуемую вещь третьему лицу. Поскольку он не имел права на это, в порядке реституции ему вещь возвращается, а затем арендодатель вправе истребовать от него свое имущество, а также причиненные убытки на основании договора аренды.

Таким образом, в судебной и арбитражной практике имеет место расширенное понимание реституции. Однако такой подход не является бесспорным вследствие следующих обстоятельств: в таком случае ответственность возлагается на добросовестного приобретателя, а не на нарушившее права собственника лицо; это противоречит буквальному смыслу ст. 167 ГК РФ, которая говорит только о сторонах ничтожной сделки и ни о ком другом. Незаконный владелец вещи получает ее по ничтожной сделке, иначе он имел бы право на вещь, и его владение было бы законным. Именно поэтому проблема последствий ничтожной сделки одновременно является проблемой защиты незаконного владения.

Проблемы реституции проявляются в жилищных спорах, которые разворачиваются приблизительно по одному сценарию: отчуждается жилое помещение, затем оно продается, обменивается или иным образом возмездно передается третьим лицам. Если после этого выясняется, что с самого начала сделка по отчуждению жилого помещения была незаконной, а значит, незаконными стали и все последующие сделки с тем же предметом, то возникает для суда проблема вещных последствий ничтожности сделок.

Такая ситуация носит весьма распространенный характер. С одной стороны, сама по себе ничтожность сделки означает, что первоначальный собственник автоматически восстанавливается в своем праве независимо от возврата ему помещения. С другой стороны, добросовестный приобретатель по возмездной сделке защищен от виндикационного иска собственника в силу известного ограничения, установленного ст. 302 ГК РФ.

Суды встают перед неразрешимой, как кажется, проблемой: отказывая в виндикации, они должны признавать за незаконным добросовестным приобретателем право удерживать квартиру и далее. В лучшем случае такая ситуация разрешается достижением компромисса, когда собственником жилого помещения признается его первоначальный владелец, а лица, поселившиеся в этом жилье, получают право пользования этим помещением или статус нанимателя.

Трудности при применении последствий недействительных сделок возникают и при рассмотрении экономических споров, когда признание сделки таковой не является предметом исковых требований, однако в ходе судебного разбирательства устанавливаются факт ничтожности сделки, связанной с возникшим спором, и правовые последствия ее недействительности. Так, налоговые органы, признавая ничтожными договоры о совместной деятельности коммерческих организаций, которые заключены с целью ухода от налогообложения, применяют к ним финансовые санкции. При обжаловании таких актов в суде, если суд оценивает договоры о совместной деятельности как недействительные, истец-налогоплательщик просит установить двустороннюю реституцию. После этого участники договора вернутся, в первоначальное положение, вследствие чего исчезает объект налогообложения - оборот продукции, работ или услуг и, следовательно, исчезают основания для применения налоговых санкций.

Весьма распространенной в сфере хозяйствования и правоприменения стала практика, когда договоры подписывают заместители руководителей исполнительных органов, другие должностные лица коммерческих организаций, хотя такое право учредительными документами им не предоставлено. Нередко на таких договорах ставится печать фирмы, а в расшифровке подписи значится фамилия управомочного должностного лица (директора). Стороны обычно не поднимают вопрос о недействительности сделки, а приберегают этот аргумент на случай возможного привлечения к ответственности. Вот тогда заинтересованная сторона ставит вопрос перед арбитражным судом о признании сделки недействительной.

Признавая данную сделку недействительной, необходимо особое внимание обратить на правовой статус лиц, подписавших договор. Если эти лица в учредительных документах значатся в качестве органов юридического лица (правление, дирекция), их действия следует квалифицировать по ст. 174 ГК РФ, то есть как сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий должностного лица. Если указанные лица не входят в состав органов юридического лица, они должны действовать на основании доверенности, посредством института представительства. В этих случаях сделка может быть признана недействительной в связи с заключением ее неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ).

Стремительная приватизация государственной собственности в начале 90-х гг. XX в. породила многочисленные споры по поводу передела собственности. Суды при этом занимают неоднозначную позицию и оценивают подобные сделки и как ничтожные, и как оспоримые. В ст. 30 Закона РСФСР “О приватизации государственного и муниципального имущества” приводится перечень оснований для признания сделок приватизации недействительными, которое возможно только в судебном порядке. Следовательно, сделки по приватизации отнесены к оспоримым.

Анализируя основные последствия признания сделок недействительными, можно выделить следующее. Нередко имущественная ответственность виновной в заключении недействительной сделки стороны бывает незначительной по сравнению с тем благом, которое она должна была получить по ней. Она отвечает в объеме исполненного или подлежащего исполнению. В связи с этим представляется целесообразным дополнить законодательство указанием о возможности наложения штрафа на виновную в заключении недействительной сделки сторону в пределах стоимости произведенного потерпевшей стороной исполнения.

Кроме основных последствий признания сделок недействительными, закон предусматривает возможность дополнительных последствий в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества и др. Эти дополнительные последствия несет на себе только виновная в заключении сделки сторона.

Дополнительные имущественные последствия предусмотрены ГК РФ в случаях признания недействительности сделок, совершенных:

• малолетними в возрасте до 14 лет;
• несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
• гражданином, ограниченным в дееспособности;
• гражданином, признанным недееспособным;
• гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
• под влиянием заблуждения;
• под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств и др.

Кроме того, эти дополнительные последствия несет на себе только виновная в заключении сделки сторона.

Таким образом, дополнительная материальная ответственность является санкцией за причиненный вред и наступает, наряду с изъятием имущества при признании сделки недействительной, сверх этого и независимо от этого при наличии вины.

Независимо от того, является ли сделка ничтожной или оспоримой, и те, и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения. Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершенные гражданами, признанными судом недееспособными, а также несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК РФ), и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму или не прошедшие государственной регистрации (пп. 2, 3 ст. 165 ГК РФ), могут быть признаны судом действительными. Такая реабилитация сделки решением суда порождает законные последствия сделки с момента ее совершения, то есть суд придает своему решению обратную силу, распространяя юридические последствия на уже истекший период времени.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности такой сделки может быть осуществлено в течение 1 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, ее течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Однако к искам о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 01.01.95, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством, то есть 3-годичный.

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Этот срок гораздо более продолжительный и превышает общий срок исковой давности, он равен 10 годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок исковой давности с момента заключения ничтожной сделки. Исчисление такого срока с момента начала исполнения ничтожной сделки представляется более оправданным, ибо цель предъявления иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки. Однако закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для предъявления требований о признании действительной ничтожной сделки. Следовательно, следует руководствоваться общим сроком исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Введение в ГК РФ специальных сроков исковой давности для признания сделок недействительными, чего не было в прежнем законодательстве, значительно сократило период неопределенности правоотношений, порождаемых такими сделками, и упростило гражданский оборот.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно отметить, что юридические последствия признания недействительности сделок носят не столько договорный и не только деликтный характер, а являются самостоятельным юридическим явлением, отличным от того и другого.

М.В. Волков,

ведущий специалист юридического отдела

Межрегиональной инспекции МНС России по Центральному федеральному округу

Журнал “Все для бухгалтера” № 16, 2003

Подписные индексы по каталогам:
Агентства “Роспечать” – 72007;
УФПС РФ “Пресса России” – 45305.

____________

¹ Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия.- Л., 1960. С. 134.

² Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. - М., 1951. С. 100.

3 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. С. 97.

Статья получена: Клерк.Ру