В течение шести лет Виктор Геращенко руководил в России курсом доллара, возглавляя Центральный банк Российской Федерации. Сегодня он руководит курсом валют только для читателей ГАЗЕТЫ. Комментарий Виктора Геращенко о том, стоит ли ждать дефолта в 2004 году, читайте в следующих номерах.

Источник: Газета

О валюте

Один из самых распространенных вопросов, которые я слышу, - в какой валюте держать средства. Я полагаю, что каждый должен сам решать, что ему стоит делать, а что нет со своими доходами, в каких валютах размещать.

 

 

В принципе, в последние два года средства, размещенные на рублевых счетах, давали больше дохода, чем депозиты в валюте.

Естественно, можно рассуждать так: если сейчас снижение курса доллара, то это означает - сейчас время покупать доллары. Но это можно делать, если у тебя есть постоянный доход, уверенность в этом доходе, и ты знаешь, что в ближайшее время тебе эти доллары не понадобятся. Хотя по долларам процентная ставка, конечно же, ниже, чем по рублям.

Многое зависит и от размера вкладов. Если у человека 100 тысяч долларов, его волнует одна мысль: как сохранить и как увеличить. А если у человека накоплено 5-10 тысяч долларов, то это не такая уж большая сумма, и не стоит метаться.

Зачастую, мне так кажется, многие с этим вопросом излишне носятся, в том числе пресса. Вы не уговорите обывателя сейчас отказаться от долларов.

То, что он видит изменение курса доллара и евро, приводит его к мысли: «Может быть, я и проиграл, надо было бы месяцев шесть назад из долларов уйти в евро, и я бы заработал».

Но если он сейчас переведет средства во вклады в евро, по которым банковские ставки тоже, кстати, небольшие, он вряд ли много заработает. А если ситуация выровняется, что будет делать тогда? Он что, валютный спекулянт? Получается, что все это досужие рассуждения.

Конечно, публику надо образовывать. Однако нельзя сказать, что это волнует основную массу населения. Может, в Москве так и есть, но за пределами Московской области вряд ли.

О сбережениях

Вслед за вопросом о валютах часто идет и другой: где хранить сбережения. Я полагаю, что та часть населения, которая имеет определенный доход, подрастающий со временем, знает, куда потратить свои средства.

Нельзя сказать, что у нас население зажиточное, в основной своей массе оно необеспеченное. Однако есть такая своего рода традиция - какую-то сумму сберегать на всякий случай. Народ ученый и не надеется, что государство поможет в чрезвычайных обстоятельствах.

Но в чем держать деньги, под матрасом что ли?

Речь даже идет не только о том, что деньги должны работать. Прежде всего они должны лежать в сохранном месте.

Можно открыть в банке ячейку и держать там «кэш». Даже если банк лопнет, в твой ящик никто не залезет, а ты придешь и заберешь свои средства.

Но Дума уже приняла закон о страховании вкладов. Надо сначала посмотреть, как он будет работать, станет ясно, включен тот или иной банк в эту систему или нет.

Когда система страхования заработает и выбранный вами банк будет включен в эту систему, то ради чего держать средства в наличной форме? Я считаю, что тогда будет глупо держать сбережения в банковских ячейках, а держать деньги дома - это варварство.

Если государство гарантирует возврат вкладов, вы можете даже миллион долларов доверить банкам, разместив по 100 тысяч в 10 банках (а в систему включено гораздо больше банков, которые не такие уж и плохие). Но, на мой взгляд, нужна будет разъяснительная работа по системе страхования вкладов.

Об ипотеке

В последнее время участились слухи, что следующий банковский кризис будет связан с невозвратами по ипотечным кредитам. Я не исключаю того, что такие проблемы могут возникнуть. Это показывает и мировой опыт. Посмотрим, например, на Строительный банк Китая (China Construction Bank). Этим банком выдана достаточно приличная сумма кредитов населению на покупку или строительство жилья, и есть проблемы с возвратом этих кредитов.

Зачастую, когда тот или иной человек попадает в сложную ситуацию со своей организацией и лишается работы, банк его и выселить не может, и в то же время заемщик платить не может.

Представители China Construction Bank рассказывали, что иногда все проблемы перекладываются на девелопера. Тот пытается их решить: человеку предлагается переехать в меньшую по размерам квартиру, за которую он может платить, при этом дается определенного размера скидка.

У нас, по-моему, те же самые проблемы с ипотечными кредитами.

Первая проблема ипотеки в России – это отсутствие долгосрочной ресурсной базы у банков. Основная ресурсная база краткосрочная, потому что российским банкам никто не дает долгосрочных кредитов, если только они не привлекают их из-за границы и то только под какие-то определенные проекты. Население, по Гражданскому кодексу, может в любой момент отозвать средства с любых депозитов, в том числе размещенных на один-два года.

Ясно, что надо менять эту систему и вносить изменения в Гражданский кодекс. Договор есть договор: если положил деньги на определенный срок, значит, можешь их изъять досрочно лишь в том случае, если на это согласен банк. Выполнение таких условий станет причиной увеличения среднесрочных ресурсов у банков.

Я не думаю, что юридические лица держат средства в депозитах в банках. В основном их средства крутятся через текущие счета, поскольку считается, что они сами себя кредитуют, так как банковский кредит для них дорогой.

Вот и возникают проблемы в области ипотеки.

Между тем ипотечный кредит во всех странах является «локомотивом» экономики. Везде, если смотреть бюджет семей, то у них 25-30% идет на погашение 25-летнего или 30-летнего кредита. Но главное, чтобы ставки по такого рода кредитам были нормальными.

Рассуждения российских банков таковы: 'Если по депозитам мы платим процентную ставку выше инфляции, то по кредитам мы не можем предоставить ставку ниже инфляции'. При таком подходе, пока у нас инфляция в районе 10-12%, естественно, будут и проблемы с ипотечными кредитами.

Во многих странах чтобы вопрос ипотечного жилищного кредитования сдвинуть с мертвой точки, государство вначале начинает дотировать процентные ставки банков по кредитам - то есть оно дает банкам определенную сумму или скидку в налогах.

В Венгрии, по-моему, недавно приняли новое законодательство, и их кредиты на жилье вместо 10-11% стали стоить 4-5% в год. В результате население сразу стало брать ипотечные кредиты.

Еще проблема заключается в том, что у нас все жилищное строительство по существу приватизировано, и никакой конкуренции нет. В то время как в Сингапуре, например, жилищное строительство развивали так, чтобы был сектор частный и сектор государственный. Государство вело строительство, чтобы решать проблемы расселения по упрощенному способу, не гоняясь за какими-то суперпроектами. Люди даже в очередь ставились в зависимости от доходов семьи. И квартиру получали за деньги: частично оплачивали стоимость жилья и получали рассрочку. При этом государство предполагало, что те отчисления, которые идут в фонд социального страхования (в том числе пенсионные деньги), в случае банкротства заемщика могут быть использованы для погашения кредита.

Сингапурские власти исходили из того, что строительство будет развиваться, будет расти национальный продукт и национальный доход, распределение которого будет справедливым. Население в свою очередь будет получать большие доходы и платить большую сумму за квартиры, и тогда обязательно расплатится. Все построено на нормальной эволюционной и оптимистической концепции развития. То же самое, по-моему, и на Цейлоне и еще в каких-то странах.

А у нас сейчас и с пенсионной реформой не поймешь, что делать, куда отдавать накопительную часть. И на строительство ничего по сути не идет, потому что у молодежи ничего нет. Что они заложат?

Об иностранных банках в России

На мой взгляд, нашим банкам не надо бояться прихода таких известных мировых банков, как, например, Ситибанк.

Ситибанк, конечно, привлекает деньги населения и, исходя из своего опыта, способен обслужить клиента и выдавать кредиты клиентам со средними доходами. Он может составить конкуренцию нашим банкам, потому что за потребительскими кредитами население туда, скорее всего, потянется. Кроме того, Ситибанк может частично привлечь те деньги, которые сейчас лежат под подушкой. Но он не возьмет и не перевезет деньги в США.

Ситибанк работает в России уже 10 лет, и я думаю, что он пришел именно для развития кредитного дела: ипотечного, потребительского и карточного. Ситибанк – это крупнейший банк мира, его ежемесячная прибыль составляет около 1,5 млрд. долларов. При такой прибыли он может допускать операции, которые в себе несут более высокий риск, чем это может позволить себе любой другой банк, особенно российский.

Об объединении банков

В последнее время многие российские банки все чаще задумываются об объединении. Я думаю, что потребитель от крупного банка может получить более качественное обслуживание, особенно если банк говорит, что он будет заниматься ритейлом. Я был сейчас на конференции во Франкфурте-на-Майне, так европейские банкиры тоже говорят о том, что будут объединяться. То есть они станут крупными европейскими банками, а не самым крупным французским, самым крупным немецким. Останутся региональные банки, которые будут работать с населением в ипотеке, в потребительском кредитовании. Но они считают, что если не станут общеевропейскими банками, то проиграют.

О выборе банка

Универсального рецепта по выбору надежного банка нет. Любой банк может лопнуть. Например, был в США Bank of America, который 20 лет назад был крупнейшим в мире. Попался в западных штатах на ипотечных кредитах, скатился, сейчас уже даже не входит в десятку крупнейших мировых банков. Были проблемы и у немецких банков. Так что любой банк может иметь проблемы, 100% гарантии никто не даст.

Хоть и очень не хочется это говорить, но иностранные банки, работающие у нас, фактически лопнуть не могут, хотя есть и российские солидные банки с крупным капиталом.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...