Кирилл Готовцев: «Я воспринимаю многие дневники как авторские проекты»

Кирилл Готовцев

О «Живых журналах» (www.livejournal.com) говорят и спорят довольно много. Кто-то считает их великой русской современной литературой, кто-то говорит, что там переходится перелопачивать тонны пустой породы, чтобы найти пару зернышек чего-то действительно интересного... Сегодня о «Живых журналах» мы разговариваем с Кириллом Готовцевым, чей дневник существует уже достаточно давно и пользуется большой популярностью.

Чем отличается персональный журнал от персонального сайта?

Пожалуй, динамикой.

 

 

Если начинать теоретизировать, персональный сайт — это такой склад. А журнал — он как газета: каждый день новое, актуальное.

Ну почему же? Есть персональные сайты, где каждый день — новое и актуальное, причем почище многих ЖЖ. Впрочем, конечно, они не носят характера личного дневника. Это именно ежедневные статьи. Примеры привести?

А я не вижу существенного отличия от блога. Каждый выбирает, что именно он пишет. Можно дневник вести, а можно и просто заметки. В том же ЖЖ есть изрядное число второго. Просто с дневниковыми — чуть веселее, как мне кажется.

Каково, на твой взгляд, будущее журналов по сравнению с персональными сайтами? Задавят ли первые вторых?

Задавит ли кино телевидение или книжки? Задачи разные. Думаю, никто никого не задавит.

Просто на взлете популярности ЖЖ раздавались крики из серии: «Народ, завязывай со своими хомяками, айда в ЖЖ». И многие «предсказывали», что дни домашних страничек вообще сочтены. Тем не менее домашние странички живут себе. Хотя ЖЖ, конечно, популярность все набирает и набирает... Переформулирую вопрос таким образом: будут ли и дальше персональные странички перетекать в живые журналы? Или это процесс конечный, и установится какое-то равновесие: персональные проекты — отдельно, живые журналы — отдельно?

Ну, я уже привел пример выше. Я вообще далек от таких «ура»-настроений.

Некоторые пользователи считают, что «Живой журнал» отбирает у Сети талантливых авторов. Каково твое мнение на этот счет?

А что такое «отбирает»? Автор не пишет в какое-то другое место? Ну и фиг с ним — какая разница, где писать?

«Отбирает» — это значит, что человек перестает вести персональный проект и пишет только в ЖЖ. Как, например, Носик. При этом «Вечерний Интернет» читала очень большая аудитория. А его ЖЖ — на порядок меньшая. Просто потому что формат разный. Сайт — это концертное выступление. ЖЖ — это междусобойчик. Лично у меня ЖЖ, на самом деле, отобрал Носика и еще нескольких авторов. Потому что их персональные проекты я читал. Их ЖЖ я не читаю — просто потому что лень из формата ежедневных записок о совершенно разных и нередко личных вещах выцеплять вещи, которые мне интересны. Мне там интересно далеко не все. А на персональных проектах было интересно все.

А Носику, наоборот, кажется, что такой формат актуальнее. Его право, как автора. Вопрос в том, кому что интереснее. Я, например, веду еще колонку на РОЛе — такую шовинистически-свинскую. Но при этом мне не кажется, что твое восприятие ЖЖ как междусобойчика близко к жизни. Тот же www.sado.ru вполне посещаем — притом, что не раскручивался ни дня в своей жизни. Это всего лишь адрес для того же моего ЖЖ.

Может ли живой журнал быть не «междусобойчиком», а авторским проектом — таким же, как персональный сайт?

Я воспринимаю очень многие дневники именно как авторские проекты.

Так речь о том, что они не являются авторскими проектами. Это именно дневники.

Это было такое постановление правительства? Конечно, авторские проекты. Причем достаточно разные по жанру. В том числе и в жанре дневника.

То, что там периодически публикуются статьи, рассказы и стихи этих авторов, вовсе не означает, что это авторский проект. Это все равно что листать дневник Пушкина, где стихи перемежаются с записями, сколько дюжин шампанского он выпил, скольких теток уложил в постель, сколько пинков надавал кому-то на балу. Стихи — интересно. Шампанское, тетки и пинки — не интересно. Что ты на это скажешь?

Ничего нового — ты просто не очень разбираешься в формате. Вот, скажем это — что? 

Это литературный сериал в форме дневника. По моей классификации — действительно авторский проект. Но таких в ЖЖ очень мало... Ладно, следующий вопрос. Иногда можно встретить мнение, что живые журналы — это средство сетевого эксгибиционизма. Как ты относишься к подобным высказываниям?

Бывает и эксгибиционизм. Но в целом — довольно наивно считать, что герой дневника и человек, который его пишет — один и тот же персонаж.

А почему не один и тот же? Именно что один и тот же. Ты хочешь сказать, что кто-то ведет дневник для того, чтобы показывать там не себя, а кого-то другого?

Именно. Ты упираешься в слово « дневник», а это совершенно не обязательно отражает реалий. Есть ОЧЕНЬ разные блоги в ЖЖ.

Каков, на твой взгляд, примерный процент качественных материалов среди русскоязычных живых журналов?

Представления не имею. Думаю, классическая пропорция 20/80 сохраняется и тут. 20% авторов что-то собой представляют, и 20% их текстов хороши. Всего 4% поучается, да?

Да, не больше.

Ну вот. По сравнению с Narod.ru это, думаю, гигантский процент.

Да точно такой же, на самом деле... Читаешь ли ты другие журналы? Если да, то это только журналы твоих друзей, или еще какие-то?

Ленту друзей и, по настроению, Паркера.

Спасибо за ответы.

Ссылки по теме

• «Живой журнал» Готовцева

Статья получена: hostinfo.ru

загрузка...