АКДИ "Экономика и жизнь" /

Новый Закон РФ N 54-ФЗ от 28.06.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) полностью заменил Закон РФ N 5215-1 от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". На первый взгляд новый Закон не внес ничего нового в порядок осуществления наличных денежных расчетов. Однако это не так. В настоящей статье анализируются достаточно актуальные и еще не решенные, но требующие быстрых решений проблемы, возникшие сразу же после принятия Закона.

АЛЕКСАНДР КАРПУХИН, юрист ООО "Альянс
Делового Сотрудничества",
г.

 

 

Иркутск

Новое понуждение

Закон РФ N 5215-1 от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" указывал, что "денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин".

Ранее обязанность по применению ККМ распространялась лишь на расчеты с населением, но Закон о ККТ расширил сферу применения ККМ:
"Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг".

Фактически указанное положение принуждает почти любого хозяйствующего субъекта использовать контрольно-кассовую технику в своей деятельности. Однако желание МНС установить строгий контроль за осуществлением наличных денежных расчетов между юридическими лицами (и индивидуальными предпринимателями) привело к значительным затруднениям для хозяйствующих субъектов. Перечислим краткий перечень проблем, с которыми пришлось столкнуться с момента принятия данного Закона.

Проблемы начались

Если ранее документом, подтверждающим факт осуществления наличного расчета между организациями, был приходный или расходный кассовый ордер, то теперь таким документом является чек контрольно-кассовой машины. Порядок ведения кассовых операций в РФ (утвержден решением совета директоров ЦБР N 40 от 22.09.93) предусматривает, что "прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или уполномоченного лица, а также кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата".

Изменений в указанный акт внесено не было. Налицо явный пробел: с одной стороны, должен выдаваться чек ККМ (согласно Закону о ККТ), с другой - квитанция к приходному кассовому ордеру. Какой же должен выдаваться документ?
Необходимо обратить внимание, что квитанция приходного кассового ордера может заверяться оттиском кассового аппарата. К сожалению, далеко не вся контрольно-кассовая техника из Государственного реестра обладает подобной возможностью. Поэтому получила распространение следующая практика: выдача квитанции приходного кассового ордера и чека ККМ.

Государственная экспертная межведомственная комиссия по контрольно-кассовым машинам на одной из своих интернет-конференций от 10.07.2003 указала на правомерность подобной практики. Однако разъяснения эти нормативного характера не имеют и ссылаться на них при проверках нежелательно.

После выдачи приходного кассового ордера бухгалтер должен сделать запись в кассовой книге, также приходный кассовый ордер выписывается на основании итоговых дневных данных по суммам полученной наличности на основании данных ККМ. Таким образом, сумма, проходящая через ККМ, отражается в кассовой книге 2 раза.

В данном случае можно не выписывать покупателю приходный кассовый ордер. Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает наказание только за "нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов". А если деньги, фактически поступившие в кассу, оприходованы в полном объеме, то состава административного правонарушения не будет.
Статья 1 Закона о ККТ определяет понятие наличных денежных расчетов: это расчеты, произведенные с использованием средств наличного платежа, расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Таким образом, законодатель фактически установил, что для проведения наличных расчетов через ККТ обязателен факт передачи товара, выполнения работы, оказания услуги.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Под передачей вещи ст. 224 ГК РФ понимает вручение вещи приобретателю или перевозчику для отправки приобретателю или сдача вещи в организацию связи для пересылки приобретателю вещей. Таким образом, из поля действия Закона исключаются авансовые формы расчетов наличными деньгами за приобретенный товар (выполненные работы, оказанные услуги), так как чек за предлагаемый к продаже товар, по смыслу Закона, может быть выбит лишь после того, когда фактическая передача товара уже состоялась. На это косвенно указывает и ст. 5 Закона о ККТ: контрольно-кассовая техника обеспечивает надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), следовательно, фиксирует лишь факт расчета, а в данном случае этого делать нельзя.

Новым Законом абсолютно не урегулирован вопрос получения денег по доверенности организации, так как любая операция с использованием наличных расчетов должна фиксироваться ККМ в момент ее совершения. Например, Поставщик передает товар для последующей реализации Покупателю. По факту передачи товара в указанном случае кассовый чек не может быть пробит, так как это прямое нарушение кассовой дисциплины - деньги еще не поступили в кассу. После реализации товара Поставщик получает деньги по расходному кассовому ордеру Покупателя и именно здесь в момент получения денег Поставщиком должна быть использована контрольно-кассовая машина.

Однако как быть в том случае, если Поставщик приехал получать деньги, например, из Владивостока, а Покупатель находится в Москве? Привезти с собой чек ККМ нельзя по причине непоступления денег в кассу, а зафиксировать расчетную операцию необходимо в момент ее совершения. Неясно также, что делать, если в данном случае произойдет еще и частичный возврат переданного товара.

Исходя из изложенного следует признать, что новый Закон значительно затрудняет осуществление наличных денежных расчетов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями. Ни Правительство РФ, ни Банк России, ни МНС РФ не издали каких-либо рекомендаций по его применению.

Вероятно, это вызвано тем, что не сложилась еще практика применения Закона о ККТ, или тем, что на первый взгляд он не вызывает никаких трудностей. До издания каких-либо рекомендаций или обобщения практики применения Закона о ККТ легитимным вариантом проведения наличных денежных расчетов, минуя кассовый аппарат, остается использование авансовой формы расчетов.

В заключение хотелось бы отметить, что принятие данного Закона не принесло ничего, кроме неудобств в хозяйственной деятельности. По сути, государство восполнило пробел в сфере осуществления контроля за наличными расчетами между юридическими лицами путем жесткой привязки практически всех операций к ККТ. Появился очередной административный барьер, от которых наше государство пытается декларативно избавиться уже много лет. Безусловно, у МНС РФ возникли новые основания для наложения штрафов, у центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин - новые источники доходов, а у участников хозяйственной деятельности - новые проблемы.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...