Налоговые правонарушения: кому отвечать?

Материал предоставлен журналом "Расчет" /

Что позволено Юпитеру — не позволено быку, гласит древняя мудрость. И в наши дни это высказывание остается актуальным: все чаще со стороны бизнесменов слышатся стенания по поводу того, что наказания за налоговые правонарушения носят односторонний характер.

Татьяна ИЩЕНКО

Доведены до предела

Практика «двойных стандартов», когда одни, нарушив закон, получают по полной, а другие — в лучшем случае легкое служебное взыскание, похоже, себя исчерпала. Налоговики, преступившие закон, должны точно так же нести ответственность, как и рядовые граждане, посчитали в Торгово-промышленной палате и предложили дополнить Уголовный кодекс тремя статьями. Они предусматривают для налоговиков специальные нормы ответственности.

 

 

Согласно одной из предлагаемых статей, незаконное доначисление штрафа грозит налоговику лишением свободы от двух до десяти лет, незаконная проверка — на срок семь лет. Другая статья предусматривает наказание за принятие заведомо незаконного решения о привлечении или непривлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, третья — за ненадлежащее исполнение налоговиками своих должностных обязанностей. По мнению представителей ТПП, если налоговик причинит компании ущерб, более чем на один миллион рублей, он должен оказаться за решеткой. В качестве наказания за налоговые правонарушения инициаторы законопроекта предлагают ввести и материальную ответственность для нарушителя. Например, если суд признал, что налогоплательщик был привлечен к ответственности незаконно, то налоговики должны выплатить за это штраф в 300 тысяч рублей.

По действующему Уголовному кодексу, чтобы привлечь чиновника к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, надо доказать, что он нарушил закон из корыстных побуждений. Некоторые эксперты полагают, что не надо вводить в кодекс специальных норм, ведь налоговики — такие же чиновники, как и все остальные, а значит, и к ним могут быть применены общие для всех представителей власти статьи — злоупотребление должностными полномочиями и халатность. Но проблема в том, что до сих пор чиновников осуждали за взятки или связанные с этим преступления, а налоговика, незаконно отказывающего в возврате налога на добавленную стоимость, чуть ли не поощряли, поскольку он заботится о бюджете. Поэтому в преследовании корыстных целей его сложно обвинить.

Заведомо незаконные действия (не важно, что во имя блага государства) налоговики совершают достаточно часто. Типичный пример — практика массового ареста счетов компаний по надуманным основаниям. Многие бухгалтеры указывают, что такие решения зачастую пишутся по трафарету — например, за непредставление налоговой декларации, когда компании еще не было. Распространена практика, когда налоговики не исполняют решения судов о возврате НДС. По мнению специалистов, действующее законодательство вполне способно регулировать такие вопросы, но вся проблема в том, что в нашей стране многие законы трактуются каждой стороной в свою пользу, поэтому и неэффективны.

Впервые ввести уголовную ответственность специально для налоговиков прошлым летом попытались депутаты Андрей Макаров и Наталья Бурыкина. Но тогда Минфин настоял на снятии поправок с рассмотрения, а руководство ФНС высказало опасение, что угроза уголовной ответственности лишит их ведомство кадров.

Налоговиков надо приструнить!

Разгоревшаяся дискуссия привлекла к себе большое внимание как со стороны самих налоговиков, так и со стороны бизнес-сообщества и тех, кто отстаивает его интересы. К примеру, Сергей Беляков, заместитель руководителя налогового комитета Российского союза промышленников и предпринимателей, горячо поддержал инициативу ТПП:

— Вопрос об ответственности налоговиков давно беспокоит и самих бизнесменов, и представителей общественных организаций. Эту ситуацию, когда налоговики безнаказанно наносят ущерб бизнесу, необходимо переломить. Примеров безответственных действий ревизоров предостаточно. Часто они теряют документы, в результате чего налогоплательщику приходится предоставлять документы второй раз, а это влечет дополнительные издержки. Перерасчитывая ЕСН в сторону увеличения, они не пересматривают обязательства по налогу на прибыль, который в таком случае должен уменьшаться.

С 1 января этого года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, задача которых — упростить процедуры налогового контроля и для налоговиков, и для налогоплательщиков. Законодатели прописали механизм налоговых проверок на всех стадиях. Пересмотрен порядок проведения контрольных мероприятий, камеральных, выездных, повторных ревизий, их сроки, порядок обжалования. Все это правильно. Но проблема в том, что процедуры эти нарушаются, а привлечь налоговиков к ответственности нельзя, потому что такие нормы не прописаны в нынешнем законодательстве. В последний раз, когда поднимался вопрос о мерах противодействия нерадивости чиновников налогового ведомства, представители ФНС выступали резко против. Думаю, сейчас стоит приложить все усилия, чтобы инициатива наших коллег из Торгово-промышленной палаты увенчалась успехом.

«Меня терзают смутные сомнения...»

Однако насколько велика вероятность того, что поправки, инициируемые ТПП, будут приняты? Валерий Гуща, представитель адвокатской конторы «Джон Тайнер и партнеры», наблюдая за дискуссией, выразил сомнение в том, что вопрос о принятии поправок будет решен положительно. Он один из тех, к кому часто обращаются пострадавшие от недобросовестных действий представителей налогового ведомства:

— Если честно, то я бы усомнился в том, что эти поправки пройдут, хотя необходимость в них, безусловно, есть. Я столько раз сталкивался с вопиющими фактами произвола налоговиков, что, на мой взгляд, такие законы давно пора принять. Действующего законодательства на сегодняшний день явно недостаточно. Предпринимались уже попытки законодательно закрепить нормы, по которым бы недобросовестные чиновники наказывались рублем, но они не увенчались успехом. Ведь бизнесмен подчас терпит многомиллионные убытки от неправомерных действий представителей ФНС, а, обращаясь в суд, платит госпошлину в любом случае, даже если выиграл дело. Поэтому налоговики тоже должны осознавать, какую ответственность они на себя берут, необоснованно доначисляя штрафы или незаконно привлекая налогоплательщика к ответственности.

Некоторые из тех, кто будет непосредственно участвовать в принятии (или непринятии) этого судьбоносного решения, сомневаются в том, что они вообще необходимы. Виталий Шуба, заместитель председателя Комитета по налогам Госдумы России, считает, что мера ответственности должна быть адекватна проступку:

— Должны наказываться не люди, а сам проступок. И я бы не применял так избирательно меру пресечения специально для налоговиков, ведь у нас не только представители этого ведомства преступают закон, но и другие чиновники, и даже, к сожалению, представители судебной власти. Мне сложно судить, насколько высока вероятность того, что эти поправки примут, аргументация в этом споре еще не прояснила ситуацию лично для меня. Я еще не склонился ни на чью сторону. Думаю, стоит подождать, пока выскажутся все участники дискуссии.

Поправкам — да!

Сами инициаторы поправок в Уголовный кодекс активно работают над тем, чтобы представители власти осознали их необходимость, однако вполне трезво оценивают реальные шансы их принятия. Дмитрий Фадеев, заместитель директора Департамента по законодательству Торгово-промышленной палаты:

— При нынешнем составе Кабинета министров и Госдумы вероятность того, что эти изменения пройдут, к сожалению, невелика. Но попытка не пытка. Реформа по улучшению налогового администрирования, которую пытался провести Минфин, не дала совершенно никаких результатов. Доказательством тому служат статистические исследования, проведенные в первые месяцы нынешнего года. Мы осознаем, что, может, немного и перегнули палку с требованием установить чиновникам наказание до десяти лет тюрьмы, но должны же действовать хоть какие-то законы! Понятно, что не все налоговики такие уж плохие, есть среди них и порядочные люди. Но необходимо создать механизм, который пресечет распространенную сегодня практику, когда фирма-конкурент «заказывает» налоговую проверку, когда доначисляются штрафы, блокируются счета. Законов у нас много, но и проблем с их исполнением не меньше. По публикациям в СМИ видно, что с начала года количество жалоб на действия налоговиков не уменьшилось. Новые нормы Налогового кодекса, вступившие в силу с 1 января 2007 года, не оправдали себя — продолжается практика своевольной трактовки налоговыми органами норм кодекса. Понятно, что бизнес тоже у нас не идеален — есть и фирмы-однодневки, и уход от уплаты налогов, но нужна некая законодательная модель, регулирующая отношения бизнеса и власти. Наша инициатива не призвана накалить обстановку перед выборами, она приурочена к Всероссийскому налоговому форуму, на котором нам предстоит выработать единую позицию по налоговой политике.

Слово власти

На самом форуме дискуссия на эту тему разгорелась не на шутку. Советник президента Вениамин Яковлев, участвовавший в заседании, в качестве альтернативного варианта решения этого вопроса предложил усовершенствовать систему разрешения экономических споров в досудебном порядке, как это принято во всем мире. По его мнению, внедрение такой практики значительно понизит градус в отношениях бизнеса и власти, и многие проблемы, которые сегодня иначе как через суд (и сопряженные с ним расходы и волнения) не решаются, сами собой сойдут на нет.

Замминистра финансов Сергей Шаталов неэффективность поправок в Налоговый кодекс объяснил тем, что ФНС недостаточно быстро внедряет их в практику своих взаимоотношений с предпринимателями. В то же время он подчеркнул, что у налоговой есть конкретная задача — пополнять бюджет государства, строго следуя букве закона.

Заинтересованные лица

Бухгалтеры тоже следят за этой дискуссией. И немудрено — ведь с представителями налоговой они взаимодействуют чаще остальных, и не всегда это общение бывает приятным. Впрочем, большинство из них считает, что воздействовать на недобросовестных чиновников надо не грозными статьями Уголовного кодекса, а теми же средствами, которыми ревизоры порой портят жизнь предпринимателям. Например, наша читательница из Ставропольского края, Ирина Щеглова, главный бухгалтер ЗАО «Кавминводы», считает, что изменить подход к налоговым правонарушениям нужно давно — уж слишком дорого обходятся предприятиям неправомерные требования налоговиков. Однако, по ее мнению, тюремное заключение — слишком жесткая мера:

— Ведь в конце концов у всех есть семьи, дети. Лучше бы наказывали рублем. Например, госпошлину за суд, который инициируют налоговики, заранее зная, что проиграют его, надо взыскивать именно с них — ведь сегодня ее в любом случае платит налогоплательщик. Мы, к примеру, недавно отсудили 700 тысяч рублей, так из них на госпошлину пришлось отдать 200 тысяч. Вот поэтому налоговики так спокойно относятся к перспективе судебных разбирательств — они-то в любом случае не понесут никаких издержек, а вот налогоплательщику излишнее и не всегда оправданное рвение контролеров зачастую слишком дорого обходится.

Другие представители бухгалтерской профессии думают несколько иначе. Ольга Ларионова, главный бухгалтер Псковского завода механических приводов, считает, что уголовная ответственность должна быть предусмотрена в тех случаях, когда умысел чиновника доказан. Ведь налоговики — такие же должностные лица, как и все остальные, поэтому и отвечать должны так же. А вот по поводу перспектив этих поправок Ольга Яковлевна настроена пессимистически:

— Мне кажется, что они не пройдут — депутаты никогда не пропустят такой законопроект. Если же это случится, то просто некому будет работать в этом ведомстве.

Посетители бухгалтерских форумов более категоричны в своих высказываниях. Многие из них считают, что действующих статей УК вполне хватает, чтобы налоговых правонарушений не возникало, а инициатива ТПП — лишь создание видимости заботы о налогоплательщиках.

Осталось подождать, когда поправки вынесут на обсуждение в Госдуму, а примут их или нет — время покажет.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...