Опасная доставка

Материал предоставлен журналом "Расчет" /

Ю. Кёлер

Доставляя товар, вы прибегаете к услугам перевозчиков? Налоги вашей фирмы сильно возрастут, если договор с покупателем будет составлен неправильно.

Довольно часто поставщики товаров не имеют собственного транспорта. В этом случае они, как правило, пользуются услугами транспортных компаний.

 

 

Оплачивать эти услуги может как продавец, так и покупатель.

В первом случае поставщик включает транспортные расходы в стоимость товара, во втором – выделяет их в счете отдельной строкой. Несмотря на то что расходы в итоге так или иначе несет покупатель, учесть их поставщик должен по-разному.

Две дороги – две судьбы

Если в договоре сказано, что доставку товара покупателю оплачивает поставщик, отразите транспортные затраты по дебету счета 44 «Расходы на продажу» как расходы по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99). В налоговом учете спишите стоимость доставки на расходы, связанные с реализацией товаров (п. 1 ст. 268 НК).

Указав в соглашении, что транспортные расходы оплачивает покупатель, поставщик выделяет их сумму в счетах и накладной отдельной строкой, получает сверх стоимости товара и перечисляет перевозчику. То есть, организовывая доставку, он фактически выступает в качестве посредника между покупателем и транспортной компанией. Во всем остальном – выполняет обычный договор купли-продажи.

Следуя правилам учета посреднических операций, поставщик отражает транспортные расходы через счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (п. 211 Методических указаний по бухучету материально-производственных запасов, утв. приказом Минфина от 28 декабря 2001 г. № 119н).

Пример

Оптовая фирма ООО «Пассив» заключила с транспортной компанией договор на доставку товаров покупателю – ЗАО «Актив». За эти услуги «Пассив» заплатил 11 800 руб. (в том числе НДС – 1800 руб.).

В договоре с «Активом» сказано, что все расходы по доставке товаров возмещает покупатель.

«Пассив» отгрузил «Активу» товары на сумму 118 000 руб. (в том числе НДС – 18 000 руб.). Себестоимость товаров составила 50 000 руб.

Покупатель оплатил товары и возместил транспортные расходы.

Бухгалтер «Пассива» сделал в учете следующие проводки:

Дебет 62 Кредит 90-1

– 118 000 руб. – отражена выручка от продажи товаров;

Дебет 90-3 Кредит 68 «Расчеты с бюджетом по НДС»

– 18 000 руб. – начислен НДС;

Дебет 90-2 Кредит 41

– 50 000 руб. – списана себестоимость реализованных товаров;

Дебет 51 Кредит 62

– 118 000 руб. – оплачены товары;

Дебет 62 Кредит 76 субсчет «Расчеты с транспортной компанией»

– 11 800 руб. – учтена стоимость доставки, которую возмещает покупатель;

Дебет 51 Кредит 62

– 11 800 руб. – получены деньги от покупателя;

Дебет 76 субсчет «Расчеты с транспортной компанией» Кредит 51

– 11 800 руб. – перечислены деньги перевозчику.

Палка в колесе

Оба способа бухгалтерского учета транспортных расходов довольно просты и удобны, что нельзя сказать об учете налоговом. К сожалению, вариант, когда транспортные услуги оплачивает покупатель, чреват для поставщика серьезными проблемами.

Чиновники из Минфина считают, что поставщик, получив от покупателя возмещение транспортных расходов, должен отразить эту сумму в налоговом учете как свой доход (письмо Минфина от 10 марта 2005 г. № 03-03-01-04/1/103). Одновременно с этим он отражает в составе расходов сумму, которую перечислил транспортной компании. Если возмещение окажется больше, чем эта сумма, поставщик должен заплатить налог на прибыль.

К счастью, на практике такое случается нечасто: как правило, эти величины равны, а значит, нет ни прибыли, ни налога на нее. Правда, это слабое утешение для тех, кто работает на упрощенной системе налогообложения и платит единый налог с доходов: свои расходы такие фирмы при налогообложении не учитывают.

Кроме того, столь поспешное письмо Минфина может навредить любой фирме, которая применяет упрощенный режим: если размер годового дохода превысит 15 миллионов рублей, ей придется вернуться к обычному режиму налогообложения.

Следовать разъяснениям Минфина опасно и обычным фирмам, которые платят налог на прибыль поквартально: если выручка превысит три миллиона рублей в квартал, перечислять деньги в бюджет придется ежемесячно.

Виртуозный договор

На самом деле все, что написал Минфин, справедливо только в том случае, если поставщик товаров доставляет их собственными силами и не прибегает к услугам перевозчиков. В противном случае выводы чиновников несостоятельны, так как в отношении транспортных услуг продавец выступает лишь посредником со всеми вытекающими последствиями. А именно: сумма, перечисленная покупателем за доставку, принадлежит не ему, а транспортной компании. Посему учитывать ее в составе своих доходов поставщик не обязан (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК).

Действительно ли допустим договор купли-продажи, который содержит в себе посредническое соглашение? – спросите вы. В статье 421 Гражданского кодекса предусмотрена свобода заключаемых договоров. Это означает, что вы вправе заключать любые соглашения, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Кроме того, вы вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных соглашений (п. 3 ст. 421 ГК).

Другое дело, если из вашего с покупателем договора не очевидно наличие посреднических отношений. В этом случае придется следовать письму Минфина. Чтобы этого не случилось, четко пропишите в своем соглашении с покупателем, что выступаете его агентом и организуете перевозку товаров третьими лицами с участием в расчетах.

Не забудьте, что агентский договор всегда и обязательно возмезден (ст. 1006 ГК). А это значит, что вам следует предусмотреть в договоре посредническое вознаграждение, даже чисто символическое: иначе не будет всех элементов агентского соглашения, что может повлечь его ничтожность.

Есть и другой вариант: укажите в договоре, что вознаграждение за посредничество входит в цену товара. И так как агентское соглашение – часть договора купли-продажи, такое примечание вполне уместно и допустимо.

По аналогии

Не исключено, что правильно составленный договор с покупателем не избавит вас от проблем с налоговиками, которые скорее всего будут следовать указаниям финансового министерства. В этом случае вам потребуются более весомые аргументы, нежели логические рассуждения и ссылки на Гражданский кодекс.

К сожалению, арбитражной практики по данному вопросу еще нет, но есть решения федеральных арбитражных судов по схожим спорам, например по коммунальным платежам при аренде. Эти споры аналогичны и связаны с расходами, которые возмещает арендатор арендодателю сверх арендной платы.

Так, судьи считают, что если контрагент возмещает затраты, то «выручки в этой части не возникает» (постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 ноября 2003 г. № А56-13169/02, ФАС Московского округа от 4 октября 2001 г. № КА-А40/6562-02, ФАС Уральского округа от 20 мая 2002 г. № Ф09-1026/02-АК и постановление Президиума ВАС от 17 марта 1998 г. № 4926/97).

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...