Межбанковский рынок драгметаллов разбирается с налоговыми претензиями

"Ведомости" / Анна Бараулина

Налоговые и правоохранительные органы продолжают бороться с банкирами, которых обвиняют в неуплате НДС при продаже золота под видом сделок на межбанковском рынке. Это изрядно портит нервы участникам рынка.

Обвиняемые

Лицензиями ЦБ на операции с драгметаллами обладает около 150 банков. Однако, считает управляющий партнер “2К Аудит — Деловые консультации” Иван Андриевский, число активных игроков рынка за два года сократилось с примерно 50 до 15. Банки стали прекращать операции в начале 2005 г., когда налоговая служба предъявила банку “Российский капитал” претензии по НДС (см.

 

 

врез).

Банк покупал золото у 13 банков. Проиграв дело в трех инстанциях, он подал иск по вновь открывшимся обстоятельствам. Но федеральный арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) 23 июня не нашел оснований для отмены постановления налоговой инспекции об уплате НДС, пеней и штрафов на 2,1 млрд руб. В банке отказались от комментариев.

Дело банка “Северо-восточный альянс” (СВА) — одного из тех, у кого “Роскапитал” покупал золото, тоже не закрыто. В декабре 2004 г. налоговики потребовали доплаты НДС и других налогов и штрафов на 1,3 млрд руб. по сделкам с драгметаллами в 2001-2003 гг., объем которых составил 2,1 млрд руб. Представители СВА заявили, что собственниками драгметаллов были комитенты (восемь ООО), которые и получали выручку, а банк — только комиссию за свои услуги. Но арбитраж решил, что СВА систематически реализовывал собственные слитки через цепочку посредников и как комиссионер, лишь чтобы “скрыть реальную деятельность” по продаже драгметаллов и выручку от нее.

В январе 2006 г. апелляционный суд отклонил жалобу СВА. Но летом Федеральный арбитражный суд Московского округа (суд третьей инстанции) по кассационной жалобе СВА отправил дело на новое рассмотрение. Причиной стало отсутствие ссылок на документы, на основании которых суды решили, что СВА умышленно уклонялся от налогов. Слушание планируется на конец декабря.

В уклонении от уплаты налогов следственная часть ГУВД Москвы обвинила Романа Козака, предправления Национального залогового банка (НЗбанка), у которого четыре ООО приобретали металлы для реализации через СВА. По версии следствия, в 2002-2003 гг. банк реализовывал слитки драгметаллов, предоставляя займы в них тем ООО. Слитки покидали хранилище, а погашались займы не поставкой драгметаллов, а в безналичной форме. При этом следовало исчислять и уплачивать НДС, поскольку фактически происходила продажа металла. Всего НЗбанк предоставил займов на 656 млн руб., не заплатив более 108 млн руб. НДС, настаивали следователи. Согласно сообщению на сайте НЗбанка, 18 мая Козак уволился по собственному желанию. Связаться с ним не удалось.

Несмотря на то что Козак руководил банком в 2002-2003 гг., дело возбуждено в отношении не должностного лица, а обычного гражданина. Более того, столичная прокуратура отмечала, что это дело не могло быть возбуждено в принципе, поскольку указанный период был полностью проверен налоговыми органами, которые не выявили нарушений законодательства о налогах и сборах, отмечает замначальника договорно-правового управления банка Антон Кулагин. Представитель МВД подтвердил лишь, что дело расследуется.

Дела уголовные

Схема “Роскапитала” весьма спорна, поэтому банк едва ли сумеет ее отстоять, говорит Андриевский. По мнению менеджера практики налогового консалтинга БДО “Юникон” Евгения Кивенко, у СВА была схожая схема. “Ответственность за неуплату налога понес один из банков-посредников, а вот банки-продавцы фактически не были привлечены к ответственности за неуплату НДС, так как условия договора купли-продажи позволяли им считать, что банк-посредник покупает металл от своего имени и за свой счет”, — говорит Кивенко. Дело против сотрудников Номос-банка, который торговал золотом с “Роскапиталом”, закрыты еще в январе прошлого года за отсутствием состава налогового преступления. Сняты претензии налоговиков и к Ланта-банку, предъявленные еще в октябре 2003 г.

Однако некоторым банкирам пришлось отправиться за решетку. Таганский районный суд 8 февраля, копия решения есть у “Ведомостей”, признал виновными начальника отдела торговых операций управления по операциям с драгметаллами Номос-банка Вадима Ефимова и начальника отдела по работе с драгметаллами “Роскапитала” Михаила Новикова. Новиков приговорен к четырем годам лишения свободы. Ефимову дали 4,5 года. На четыре года осужден и гендиректор ООО “Золотые линии” Олег Перевалов. Он курировал, как указано в тексте приговора, “фирмы-помойки” “Векторторг” и “Мидас”, подставные руководители которых выступали как доверенные лица “Роскапитала”, и находил покупателей на золото.

Суд счел, что преступную группу организовал Ефимов. Новиков обеспечивал подписание у руководства своего банка доверенностей на лиц, подобранных Переваловым для получения слитков в “Номосе” в качестве представителей “Роскапитала”. Перевалов через “Векторторг” предлагал золото ювелирным предприятиям на 15-17% дешевле рыночной цены, оставляя группе вознаграждение в 2,4%.

Зампредправления Номос-банка Ирина Гордеева заявила “Ведомостям”, что в банке не считают своего сотрудника виновным, полагая, что доказательств вины недостаточно — “не было, например, показаний свидетелей”. Сейчас жалоба находится в Верховном суде. А в “Роскапитале” за Новикова заступаться не стали. По словам представителя банка Олега Чупова, обвинялся конкретный сотрудник и сейчас банк операций с драгметаллами не проводит и в судебных разбирательствах не фигурирует.

Письма всякие

“Началось с "Роскапитала" и пошло по всему рынку”, — говорит начальник управления финансовых рынков МДМ-банка Василий Заблоцкий. В конце прошлого года в Ассоциацию российских банков пришло письмо за подписью директора департамента таможенно-тарифной политики Михаила Моторина. В нем говорится, что, “если при реализации банком-продавцом слитки изымаются из его хранилища, для подтверждения правомерности применения освобождения от налогообложения банку-продавцу необходимо иметь документы, подтверждающие, что слитки будут находиться в сертифицированном хранилище банка-покупателя”. Некоторые банки решили, что Минфин предписал предоставлять дополнительные документы при сделках на межбанке, хотя в Налоговом кодексе указано, что налогоплательщик освобождается от НДС при продаже драгметаллов банкам, говорит Гордеева. Кроме того, такой подход противоречит Гражданскому кодексу, ведь после передачи имущества в собственность продавец за него больше не отвечает, добавляет она.

Но, по словам Заблоцкого, в декабре сотрудники ФНС проверили около 10 банков, активно работающих на рынке, и выставили всем претензии, ссылаясь на письмо Минфина. МДМ-банк даже указал это в отчетности по МСФО за прошлый год. Претензии по НДС за 2002 г. на 88 млн руб. выставлены в конце февраля 2006 г. Банк направил налоговикам возражения и до сих пор ждет ответа, говорит Заблоцкий.

По словам Заблоцкого, некоторые просто перестали работать на межбанковском рынке. Другие принялись добавлять различные нормы в свои договоры. Однако в августе за подписью замминистра финансов Сергея Шаталова вышло еще одно письмо по НДС, подтверждающее, что дополнительные документы при сделках на межбанковском рынке не нужны. Это письмо можно считать официальной позицией, поскольку оно размещено на сайте Минфина и зарегистрировано ФНС, убеждена Гордеева.

Но пока банки не смогли вздохнуть свободно. Появление сомнительных схем отрицательно сказалось на всем российском рынке драгоценных металлов, говорит начальник управления драгметаллов Промсвязьбанка Ольга Аникейчик. “Даже небольшой риск возникновения НДС по межбанковским сделкам лишает смысла работу на этом [межбанковском] рынке, он и на международном межбанковском рынке нигде не используется”, — отмечает она. В августе по инициативе Газпромбанка при Ассоциации российских банков появился комитет по драгметаллам, первое заседание которого состоится на этой неделе. В комитет также вошли Сбербанк, ВТБ, Росбанк и “Уралсиб”. Руководитель комитета, директор департамента операций на товарных рынках Газпромбанка Юрий Черный говорит, что банки объединились для выработки единой позиции и лоббирования ее в том числе при подготовке законопроектов. “Этот вопрос остается [открытым] и, безусловно, будет в приоритетах, — сказал он по поводу порядка уплаты НДС по межбанковским сделкам. — А то один обратился в Минфин — получил разъяснение, другой получил. А проблема общая”. Налоговики пока не отозвали своих претензий. Запрос “Ведомостей” в ФНС остался без ответа.

ПРЕДМЕТ СПОРА

По Налоговому кодексу банки имеют право на освобождение от НДС стоимости слитков драгметаллов, проданных другим лицам, при условии, что эти слитки остаются в сертифицированных хранилищах — банков, ЦБ или Гохрана, говорит менеджер БДО “Юникон” Евгений Кивенко. Если же покупателем драгметалла является банк, сделка не облагается НДС в любом случае. Этим воспользовался ряд банков, которые приобретали у других банков драгметаллы по договорам комиссии, в которых банки-покупатели действовали от своего имени, хотя реально выступая посредниками между банками-продавцами и третьими лицами. В результате продавцы не облагали продаваемый металл НДС, а третьи лица по доверенности от банков-посредников получали драгметалл непосредственно у банков-продавцов. Поскольку операции по передаче драгметалла не отражались в учете банков-посредников, последние также не облагали их НДС, что позволяло не платить НДС никому из участников схемы. Данная схема и стала предметом судебных разбирательств.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...