/redir.php?url=www.lusnikov.com%2F%3C%2Fa%3E /
Чтобы
налоговики не могли предъявить предпринимателю претензий, важно вести Книгу учета в соответствии с требованиями и формой, предусмотренными Порядком учета, то есть отражать в ней все хозяйственные операции. При этом важно сохранять (но не заносить в Книгу) первичные документы, по которым можно проверить правомерность применения ставки НДС в 10 или 20 процентов.На основании пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что налогоплательщик обязан вести учет таким образом, чтобы имелась возможность определить налоговую базу по товарам, облагаемым по различным ставкам.
Во исполнение статьи 54 НК РФ совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.01 N 24н/БГ-3-08/419 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета).
Согласно разделу 2 этого Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.
Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.
Таким образом, Книга учета является для предпринимателей регистром бухгалтерского учета, в котором должны отражаться все хозяйственные операции.
Все вышеизложенные доводы содержатся в ниже приведенном постановлении Федерального арбитражного суда СЗО от 9 апреля 2003 года по делу № А42-8250/02-С4.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2003 года Дело N А42-8250/02-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И., при участии представителей предпринимателя Анциферовой Г.М. (доверенность от 19.11.02) и Бубнова Г.Н. (доверенность от 19.11.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.02 по делу N А42-8250/02-С4 (судья Романова А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Гаврилишина Ярослава Павловича недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафа.
Решением суда от 24.12.02 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители предпринимателя Гаврилишина Я.П. просили оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства Гаврилишиным Я.П. по вопросу обоснованности применения ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2002 года. По результатам проверки вынесено решение от 18.09.02 N 04/212 о привлечении Гаврилишина Я.П. к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Налоговая инспекция направила Гаврилишину Я.П. требования об уплате налога и пеней от 12.07.02 и об уплате штрафа от 18.09.02. Суммы налога, пеней и штрафа предпринимателем не уплачены.
В ходе проверки установлено, что Гаврилишин Я.П. в марте 2002 года реализовывал как товар, облагаемый по ставке 20%, так и товар, облагаемый по ставке 10%.
Налоговая инспекция в своем решении указала, что Гаврилишин Я.П. не вел учет выручки от реализации товаров по наименованиям товаров, в разрезе применяемых ставок налогообложения 10 и 20 процентов стоимость реализованных товаров не отражена. В связи с этим налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость исходя из ставки 20% по всем товарам и привлекла Гаврилишина Я.П. к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Пункт 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10%.
Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет как основание для возможности применения ставки 10%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
Из этой нормы следует вывод, что налогоплательщик обязан вести учет таким образом, чтобы имелась возможность определить налоговую базу по товарам, облагаемым по различным ставкам.
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Во исполнение этого пункта совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.01 N 24н/БГ-3-08/419 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета).
Согласно разделу 2 этого Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.
Таким образом, Книга учета является для предпринимателей регистром бухгалтерского учета, в котором должны отражаться все хозяйственные операции.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что в представленной предпринимателем Книге учета стоимостные показатели реализованного товара отражены с учетом различных ставок налога на добавленную стоимость.
Книга учета ведется предпринимателем в соответствии с требованиями и формой, предусмотренными Порядком учета. При наличии первичных документов правомерность применения той или иной ставки возможно проверить.
Из указанного следует, что неправомерен довод налоговой инспекции о том, что Гаврилишин Я.П. не вел учет выручки от реализации товаров по наименованиям товаров, в разрезе применяемых ставок налогообложения 10 и 20 процентов стоимость реализованных товаров не отражена.
Также необоснованна ссылка налоговой инспекции на пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в этом пункте говорится об обязанности налогоплательщика вести раздельный учет только в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению. В рассматриваемом случае налогоплательщиком осуществлялись только операции, подлежащие налогообложению.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.02 по делу N А42-8250/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 1929 -
