Холдингам помогли

«Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения». /

В нашем журнале уже поднималась тема возможности учета расходов, если они были произведены за счет безвозмездной помощи от учредителя. Однако мы хотели бы вновь вернуться к ней в связи с выходом Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 по делу № А67-11658-04.

М. В.

 

 

Подкопаев

Налоговый кодекс разделяет безвозмездно полученное имущество, в том числе денежные выплаты, по их источнику. Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно, от организации или физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации (физического лица).

Учитывая, что его положения изложены четко, чиновники не пытаются оспаривать обоснованность исключения из налоговой базы указанных доходов. Споры всегда вызывала возможность учета расходов, если они произведены за счет безвозмездно полученных средств. Минфин и налоговики категорически против того, чтобы на них уменьшать налоговую базу[2]. Арбитражная практика, напротив, чаще всего складывается в пользу налогоплательщиков.

В последнее время они получили существенную поддержку. Во-первых, мы можем констатировать, что, по-видимому, Минфин изменил свою позицию. В Письме от 06.06.2007 № 03-07-11/152 он указал, что имущество, приобретенное за счет денежных средств, безвозмездно полученных от учредителя, доля участия которого в уставном капитале хозяйственного общества составляет более 50%, подлежит амортизации в порядке, установленном ст. 256-259 гл. 25 НК РФ.

В этом же письме Минфин решил, что вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) за счет денежных средств, безвозмездно полученных от учредителя, в том числе доля участия которого в уставном капитале хозяйственного общества превышает 50%, осуществляется согласно ст. 171 и 172 НК РФ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии соответствующих первичных документов.

Наибольшую поддержку налогоплательщикам, получающим от учредителей безвозмездную помощь, окажет, на наш взгляд, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 по делу № А67-11658-04. Предварительно в Определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 23.05.2007 № 2304/7 судьи пришли к следующим выводам. Хотя в период налоговой проверки, ставшей предметом рассмотрения по данному делу, величина налогооблагаемой прибыли определялась в соответствии с Законом РФ № 2116-1[3], они, по нашему мнению, полностью справедливы и в отношении норм, установленных Налоговым кодексом[4].

Налоговая инспекция в решении, вынесенном по результатам проверки, указала организации на недопустимость включения в расходы стоимости материальных ценностей, списанных в производство, и суммы амортизации, начисленной по основным средствам. Основание – материальные ценности и основные средства приобретены обществом за счет денежных средств, полученных безвозмездно от ОАО.

Суд первой инстанции (Решение АС Томской области от 01.06.2006 № А67-11658/04) заключил: поскольку сумма безвозмездно переданных компанией ОАО денежных средств не увеличивает валовую прибыль общества в составе доходов от внереализационных операций, стоимость использованных в производстве материалов и амортизационные отчисления по основным фондам, приобретенных за счет безвозмездно полученных средств, не подлежат отнесению на себестоимость продукции (работ, услуг). ФАС СЗО, рассмотрев это дело, не стал изменять данное решение, сославшись на то, что у организации отсутствуют фактические расходы по приобретению материальных ценностей (Постановление от 20.11.2006 № Ф04-7567/2006).

Налогоплательщик решил добиться правды в ВАС РФ и не ошибся. Высший судебный орган обратил внимание на то, что полученные денежные средства организация направила на приобретение основных фондов и материалов, используемых в производстве. Такие затраты включаются в состав себестоимости. Далее суд однозначно указал, что Закон РФ № 2116-1 (как и Налоговый кодекс. – Прим. авт.), не препятствует включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на приобретение материалов и сумм амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов, приобретенных за счет денежных средств, полученных безвозмездно от основного общества с долей его участия, превышающей 50% в уставном капитале дочернего общества. Приобретенное таким способом имущество, по мнению ВАС РФ, не может отождествляться с имуществом (основными фондами, товарами и другим имуществом), полученным на безвозмездной основе от других предприятий.

В итоге ВАС признал ошибочным доводы налоговиков и низших судов о наличии связи расходов организации, обусловленных ее предпринимательской деятельностью, и источника денежных средств для оплаты этих расходов, влекущей исключение из состава себестоимости сумм начисленной амортизации и расходов на приобретение материалов. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд, который теперь при вынесении решения должен учесть все выводы, сделанные высшим судебным органом.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...