Осуществление налоговых платежей третьими лицами.

При осуществлении платежей, в том числе и налоговых, третьим лицом за налогоплательщика считается, что эти платежи произведены самим налогоплательщиком, поскольку основаны на взаимозачетах. Это применимо и к внешнеэкономическим сделкам

юрист Лусников

/redir.php?url=www.lusnikov.com%2F%3C%2Fa%3E%3C%2Fp%3E

Главное, чтобы произведенный третьим лицом за налогоплательщика платеж не оспаривался получателем этого платежа.
К таком выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 09.09.02 по делу № А56-9833/02.

Ниже приводится полный текст вышеназванного постановления суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2002 года Дело N А56-9833/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В.

 

 

и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пари» Комиссаровой Е.А. (доверенность от 09.09.2002), от Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Колобовниковой С.П. (доверенность от 03.01.2002 N 13/116), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 22-24.05.2002 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9833/02,

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пари» (далее - ООО «Пари», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета путем зачисления (возврата) на расчетный счет Общества 2156961 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе импортных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Решением суда от 22-24.05.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен, так как Общество не уплачивало самостоятельно таможенным органам налог на добавленную стоимость при ввозе импортных товаров, а поручало это делать третьим лицам - покупателям импортного товара. Следовательно, ООО «Пари» не может считаться уплатившим налог и поэтому не имеет права на его возмещение из бюджета.
Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности ООО «Пари» является оптовая торговля импортными товарами, которые Общество приобретает у иностранных юридических лиц за пределами Российской Федерации и которые затем ввозит на территорию Российской Федерации.
ООО «Пари» на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 2531967 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе импортных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, за период деятельности Общества с 27.02.2001 по 30.09.2001.
В декабре 2001 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО «Пари» законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 27.02.2001 по 30.09.2001. Как указано в акте, проверка проведена в связи с предъявлением ООО «Пари» к возмещению из бюджета 2531967 руб. налога на добавленную стоимость. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, повлекших недоплату налога в сумме 3911 руб., которые отражены в акте от 06.12.2001 N 658/03. В результате выявленных нарушений подлежащая возмещению из бюджета сумма налога уменьшилась до 2528056 руб.
Однако и эта сумма Обществу не была возмещена (путем зачисления на расчетный счет).
После повторного обращения Общества в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении налога из бюджета путем возврата на расчетный счет налоговая инспекция возвратила налогоплательщику часть подлежащей возмещению из бюджета суммы - 371094,21 руб.
В возмещении путем возврата из бюджета оставшейся части суммы налога на добавленную стоимость - 2156961,79 руб. - Обществу отказано со ссылкой на то, что при ввозе импортных товаров эта сумма налога уплачена таможенным органам не ООО «Пари», а другими лицами в счет оплаты за полученный от ООО «Пари» товар.
Считая отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по такому основанию незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суды обоснованно не приняли во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО «Пари» права на возмещение из бюджета 2156961,79 руб. налога на добавленную стоимость и удовлетворили исковые требования этой организации.
Статьями 166 и 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товара для свободного обращения, в том числе приобретаемых для перепродажи.
Судами установлено и из материалов дела следует, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации ООО «Пари», исходя из предусмотренной статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации возможности уплаты таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, не только непосредственно декларантом, но и иными заинтересованными лицами, давало поручения третьим лицам - покупателям ввезенных Обществом товаров - перечислять таможенным органам таможенные платежи, в том числе и налог на добавленную стоимость. Перечисление таможенным органам денежных средств, включая налог на добавленную стоимость, осуществлялось третьими лицами в счет частичной оплаты за товар, приобретенный у истца, что подтверждается соответствующими документами, в том числе об осуществленных взаимозачетах, то есть по сути денежными средствами, принадлежащими ООО «Пари». Все необходимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены Обществом в налоговые органы и в суд. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного таким образом ООО «Пари» таможенным органам, налоговой инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция была не вправе отказать ООО «Пари» в возмещении из бюджета 2156961,79 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам в феврале - сентябре 2001 года.
Факт отсутствия у истца задолженности по платежам в федеральный бюджет подтвержден материалами дела.
Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу и оспариваемых в жалобе судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22-24.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9833/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.

Статья получена: Клерк.Ру