Прекращение обязательств: позиция ВАС РФ

Журнал "В курсе дела" /

Семик Дмитрий Михайлович, эксперт Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ

В судебной практике часто нет единства в вопросе правильного применения норм законодательства к конкретным жизненным ситуациям. Много сложностей возникает, например, в области гражданского законодательства при рассмотрении дел о прекращении обязательств. Какова же позиция ВАС РФ по данной проблеме?

В ст. 127 Конституции Российской Федерации и п.

 

 

5 ст. 10 Федерального конституционного закона РФ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указано, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 содержит рекомендации по применению арбитражными судами норм ГК РФ об основаниях прекращения договорных обязательств.

В нем разъясняется, что расторжение договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника сумму основного долга и имущественные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, образовавшиеся до момента расторжения договора¹. Обобщается судебная практика прекращения обязательств по различным видам договоров: аренды, возмездного оказания услуг, займа, дается толкование о прекращении обязательств в связи с невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа и ликвидацией должника.

Согласно предусмотренным федеральным законом процессуальным нормам ВАС РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, изучает и обобщает практику применения ими законов, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики посредством ряда правоприменительных документов, в том числе информационных писем.

Прекращение обязательств по аренде

Вопрос о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки при расторжении договора арбитражная практика решает неоднозначно. Так, суд первой инстанции, рассмотрев подобное дело, пришел к мнению о взыскании неуплаченной арендной платы и пеней. Кассационная инстанция подтвердила правомерность взыскания задолженности, но признала сумму пеней неправильно рассчитанной². ВАС РФ придерживается следующей позиции: расторжение договора аренды влечет за собой прекращение обязательств на будущее время и не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендодателю задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку платежа³.

Прекращение обязательств по возмездному оказанию услуг

Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, но обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы⁴. Судебная практика содержит много примеров взыскания фактически понесенных расходов за оказанные услуги⁵. Не совсем ясно, должен ли заказчик оплатить исполнителю расходы, понесенные им в счет еще неоказанных услуг до момента одностороннего отказа от договора. По мнению ВАС РФ, односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, понесенные в счет еще неоказанных услуг⁶.

Прекращение обязательств по договору займа

Обязательства должника по договору займа могут прекращаться в связи с прощением долга⁷. Но для прекращения обязанностей заемщика арбитражные суды часто считают недостаточным тот факт, что сумма займа возвращена путем взаиморасчетов, которые подтверждены актом сверки расчетов⁸. ВАС РФ считает, что отношения между кредитором и должником по прощению долга можно рассматривать как дарение лишь в случае, когда суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара⁹.

Прекращение обязательства в связи с изданием акта государственного органа

В случае издания акта государственного органа, делающего исполнение обязательства невозможным, оно считается прекращенным¹⁰.

Судебная практика содержит много подобных примеров¹¹. Однако непонятно, прекращается ли обязательство, если подобный акт принят органом местного самоуправления. ВАС РФ дал расширительное толкование вышеуказанных норм: обязательство по договору прекращается даже в тех случаях, когда орган местного самоуправления принял нормативный документ, делающий исполнение обязательства невозможным¹².

Прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения

Невозможность исполнения является основанием для прекращения обязательства только в том случае, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает¹³. В судебной практике под невозможностью исполнения обязательств понимаются обстоятельства непреодолимой силы, происходящие вне зависимости от воли и не по вине сторон: пожары, наводнения и т. д.¹⁴ Письмо ВАС РФ указывает на невозможность прекращения вышеуказанного обязательства в случае, когда сторона договора совершила неправомерные действия¹⁵.

Требования кредиторов при ликвидации учреждения

В судебной практике много примеров обращения кредиторов в суд в целях взыскания задолженности за счет собственника имущества учреждения¹⁶. ВАС РФ так прокомментировал нормы о порядке удовлетворения вышеуказанных требований: если кредитор не предъявит требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права взыскания задолженности¹⁷.

В отношении удовлетворения требований кредиторов при ликвидации учреждения законодательство предусматривает специальное правило, которое состоит в следующем: при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Суды при рассмотрении дел считают мнение ВАС РФ очень авторитетным, однако оно носит лишь рекомендательный характер, поскольку правовая система Российской Федерации носит континентальный характер, и, следовательно, основными источниками права в ней являются законы и подзаконные акты, а судебная система не наделена правом нормотворчества.

Согласно действующему законодательству арбитражный суд имеет право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств дела¹⁸. Поэтому при рассмотрении конкретной ситуации арбитражный суд вправе принять решение, противоречащее рекомендациям ВАС РФ.