Решения Высшего арбитражного суда ухудшают положение налогоплательщиков

Газета "Бизнес" /

АЛЕКСЕЙ САВКИН
МАРИЯ СЕЛИВАНОВА

Последние решения Высшего арбитражного суда (ВАС) способны существенно усложнить положение налогоплательщиков. Вчера были обнародованы два судебных решения, в которых представители Фемиды последовательно подтвердили права налоговиков на обращение в суд за признанием сделок недействительными, а также увеличили с шести до восьми месяцев срок, в течение которого налоговики могут предъявлять предпринимателям налоговые претензии.

Спорная недействительность

Первые два дела стали наглядным подтверждением предположений экспертов о том, что налоговики в итоге все же получат полное право признавать недействительными практически любые сделки.

Напомним, что еще в апреле постановлением ВАС арбитражные суды получили указание поддерживать иски налоговиков о признании сделок недействительными. Тогда в ВАС обратились налоговики из Сургута, которые оспаривали решение суда первой инстанции, касающееся ОАО «Лянторское автотранспортное предприятие».

 

 

Фискалы признали недействительными договоры купли-продажи детских игрушек, заключенные между ним и ЗАО «Макро Стилл». Налоговики обвинили автотранспортное предприятие в незаконном получении из бюджета возмещения НДС на сумму 4 млн руб., потребовав вернуть в казну эти деньги, а также уплатить сам налог в размере 3 млн руб. Фискалы обратились в ВАС, который отправил дело на доследование.

Но, по мнению экспертов, решение ВАС по существу дела особого интереса не представляло. Гораздо важнее была позиция суда, которая позволяла налоговикам обращаться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов, то есть через суд признавать сделки недействительными. Решение ВАС - это прямое указание, которое невозможно оспорить. «Это решение фактически будет сигналом для налоговых органов о том, что такие иски можно предъявлять»,- дружно прогнозировали эксперты.

И они не ошиблись. Вчера были обнародованы два постановления ВАС №924/05 и №2748/05, из которых следует, что налоговики уже приняли на вооружение вердикт ВАС и методично пытаются признать спорные сделки незаконными. В обоих случаях истцам так и не удалось урезонить налоговиков: они по-прежнему могут оспаривать действительность сделок. «ВАС своим волевым решением дал право налоговым органам обращаться в суд с требованием признания сделки недействительной и теперь четко и последовательно отстаивает свою позицию»,- отмечает гендиректор компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов.

«Я крайне отрицательно отношусь к таким решениям ВАС,- комментирует ситуацию управляющий партнер юридической компании „Добронравов и партнеры” Юрий Добронравов.- По моему мнению, налоговые органы, оспаривая сделки, защищают одну из сторон». Но это, по словам юриста, еще не самое страшное. «Требуя признать сделки недействительными, налоговики ссылаются на статью 169 Гражданского кодекса, которая утверждает, что сделка может считаться ничтожной, если она противна основам правопорядка,- объясняет Добронравов.- По этой статье чуть ли не каждую сделку можно признать ничтожной, ведь бизнесмены, заключая соглашения, стремятся минимизировать налоговые платежи. Получается, что большинство сделок у нас противны основам нравственности и порядка. Но это же просто абсурд».

По мнению Сергея Шаповалова, нагрузка на суды может удвоиться, и в этом, по мнению юриста, отчасти виноват ВАС. «Судьи ВАС не захотели объяснить налоговикам, что они могут подавать иск, который содержал бы сразу два требования: и признать сделку недействительной, и взыскать с компании недоимку. Вместо этого ВАС указал, что сначала налоговики должны признать сделку недействительной, а только потом подавать иск с требованием заплатить налоговую недостачу,- поясняет он.- Впрочем, это может сыграть на руку налогоплательщикам: так у них будет больше шансов оспорить решение фискалов».

Плюс два месяца в пользу налоговиков

Не менее интересным можно считать постановление ВАС, которое фактически расширило полномочия налоговых органов по взысканию налоговых долгов. На первый взгляд постановление №16159/04, вынесенное по делу ОАО «Китойлес», нельзя отнести к разряду крупных - речь идет о сумме чуть более 7000 руб. Между тем, по мнению юристов, оно вполне может стать новым прецедентом в арбитражной практике.

Не так давно налоговики потребовали с ОАО «Китойлес» заплатить недоимки по НДС в размере 7072 руб. и по налогу с продаж - 271 руб. Причем налоговиков не смутил тот факт, что срок взыскания долгов (шесть месяцев с момента истечения срока добровольной уплаты налога) давно прошел. Суды низшей инстанции встали на сторону бизнесменов. «Они сочли, что инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд о взыскании недоимок по названным налогам… Поскольку этот срок является пресекательным, инспекция утратила право на взыскание сумм налогов в судебном порядке»,- отмечается в постановлении ВАС, куда налоговики обратились с требованием отменить постановление судов первой инстанции.

Казалось бы, все логично. Но почему-то ВАС счел, что суды, защитившие интересы предпринимателей, «ошибочно применили нормы Налогового кодекса». По мнению судей ВАС, отсчет шестимесячного срока, в течение которого налоговики имеют право обращаться в арбитраж, должен вестись с того момента, как прошел срок внесудебного взыскания недоимки. По НК, фискалы могут в течение двух месяцев во внесудебном порядке списывать со счета компании налоговые долги. Таким образом, если следовать логике ВАС, налоговые инспекторы вправе подавать иски в арбитражный суд с требованием заплатить недостачу в течение восьми месяцев. Примечательно, что об этом не сказано ни в одной статье Налогового кодекса.

Опрошенные «Бизнесом» юристы по-разному оценивают выводы ВАС. «Данное решение мне кажется неправомерным,- говорит Юрий Добронравов.- В НК установлены четкие правила игры. В данном случае ВАС сделал весьма вольное толкование НК, что, по-моему, абсолютно неправильно». Теперь, по мнению Добронравова, суды низшей инстанции и налоговые органы будут использовать постановление ВАС, чтобы взыскивать налоговую недостачу с фирм по истечении шестимесячного срока. «Предприниматели, которые попадут в аналогичную ситуацию, могут с полным правом потребовать от арбитров направить запрос в Конституционный суд с требованием проверить конституционность такого толкования закона налоговыми органами»,- утверждает Добронравов.

Впрочем, Сергей Шаповалов придерживается совсем иной точки зрения. «Я поддерживаю решение ВАС. Сроки, которые установлены НК, соединены в единую цепочку и складываются друг с другом. Таким образом, после истечения одного срока автоматически начинается отсчет нового»,- говорит юрист.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...