АРХИважно!

В последние годы появляется все больше желающих переселиться из типовой питерской многоэтажки в коттедж где-нибудь на Карельском перешейке, а еще лучше - на берегу залива. Вопросы престижа и экологии играют в таком выборе, конечно же, не последнюю роль, но они не сравнятся с ощущениями человека, только что сбежавшего из городской "клетки". Напоенный сосновыми ароматами воздух, взгляд, не упирающийся в другие окна, простор самого жилища, - все эти факторы говорят в пользу подобной миграции.

Вряд ли уместен вопрос о том, что предпочтительней: смолистые фитонциды или смог и шум мегаполиса. Тем не менее долгие годы для нашего человека мечты о "близости к земле", осуществлялись лишь посредством приобретения шести соток с небольшим сарайчиком для хранения лопат, вил и чайника.

 

 

Даже владельцы благоустроенных дач, в которых можно было вполне сносно существовать летний период, не могли себе позволить жить там круглый год - этому препятствовало зачастую отсутствие инфраструктуры и коммуникаций, транспортные проблемы и неготовность отказаться от городского комфорта.

Если можно было бы момент перехода с сараеобразных халуп на более-менее сносные дома окрестить "перестройкой", то первые ее ласточки тоже были далеки от совершенства. Что за радость отстраивать огромные "скворечники" из красного кирпича по всему ближайшему Петербуржью, начиная с самых красивых и благовоспитанных пригородов: Пушкина, Павловска, Петродворца: В таких крепостюшках можно было разве что прятаться и отстреливаться от врагов (почему-то у них у всех окошки узкие, как бойницы). Право слово, чуть поодаль от царских резеденций, и такое: Пожалуй, то, что время нуворишей, обладающих весьма посредственным вкусом, прошло, - это самая главная "постперестроечная" заслуга: перед тем, как начать строить свое обиталище, состоятельные хозяева все чаще и чаще руководствуются компетентным мнением специалистов.

Архитекторы - проектировщики чтят свою подпись: выдавать халтуру уже давно не выгодно. И все же, как не ошибиться в их выборе? Ответ очевиден: подходить к тому выбору следует максимально внимательно, с широко раскрытыми глазами. Это важнейшая задача, которую должен решить для себя заказчик еще до того, как он купил участок под застройку. Во всем мире к человеку, который "рисует дом", относятся как к доверенному лицу, тот выбирается так же тщательно, как семейный врач или личный адвокат.

Увы, в нашей культуре нет ни того ни другого. Впрочем, и к архитектору у нас тоже пока относятся как к некоему государственному чиновнику, придумывающему всякие сложности на пути реализации планов заказчика. Ведь загородное домостроение - это небольшая, но все-таки модель домостроения городского. Почему же тогда до сих пор будущий хозяин коттеджа первым делом рассматривает вопрос, кто будет возводить его стены, забывая, что перед тем, как приглашать подрядчика, следует эти самые стены обозначить в виде плана? Хозяин же предпочитает идти по некоему тупиковому пути, выискивая строительную бригаду и заключая с ней договор, по которому та, в свою очередь, начинает искать проектировщика, который чуть позже, по ее разумению, сможет "подчиниться" методам работы, технологиям и материалам, уже вошедшим в привычку самой вершительницы стройки. Как результат - заказчик не получает проектный продукт того качества, который ему необходим, зато подрядчику - владельцу строительной бригады - подобное весьма и весьма на руку.

Я против американизированности общества и все-таки считаю возможным привести пример из их "ранчостроительства". Там за основу действий под названием "поиск архитектора" берутся рекомендации и характеристики, которые предоставляют соответствующие независимые организации в отношении тех или иных архитектурных мастерских. Таким образом, определяется уровень квалификации проектировщиков, претендующих на возведение будущего жилища. Понятно, это может быть не только ранчо, но и весьма приличный коттедж или фешенебельная вилла. Достоинство такого метода несомненно: авторитет и способности человека, которому вы собираетесь доверить возведение своего дома, - величина объективная, нисколько не зависящая ни от его личного обаяния, ни от связей в высших кругах, ни от умении красиво себя презентовать. То есть вы своего архитектора встречаете отнюдь не по одежке, а по тем конкретным делам, которые им уже сотворены, о чем более чем красноречиво свидетельствуют независимые сертификаты и прочие пропечатанные документы, удостоверяющие степень его мастерства.

Есть даже специальный документ, посвященный этому вопросу и адресованный именно заказчикам. Это "Руководство по отбору архитекторов, основанному на квалификации". Он выработан Международным Союзом Архитекторов (МСА) и утвержден Пекинской Ассамблеей МСА в июне 1999 г. Вот, например, есть такое правило: если архитектор за свою работу запрашивает чрезвычайно маленькие деньги или соглашается на ценник, к которому его склоняет заказчик, то этот архитектор - явный халтурщик, потому что за мизерную сумму сделать полноценный, качественный проект просто невозможно. В частном домостроении представления об оплате труда архитектора должны соотноситься с реальными рыночными процессами. Ничего не поделаешь, и остается только смириться: "дешевый" архитектор не просто экономически невыгоден, но еще и может быть опасен в плане своей ненадежности.

К тому же, если речь зашла о предоставлении полного "пакета", включающего в себя рабочие чертежи, технологические схемы, спецификации, сметную документацию и т. д., важно убедиться, что рассматриваемый вами специалист работает не в одиночку. Согласитесь, кустарь-многостаночник, вряд ли есть правильный выбор. А уж если архитектор говорит, что не будет и вовсе делать рабочие чертежи, не станет осуществлять авторский надзор, а выполнит лишь эскизно-архитектурный проект, с которым вы можете поступать так, как душе угодно, - это должно насторожить. Такой подход к работе означает, что перед вами человек, не в полной мере понимающий свои обязанности и не сознающий всей полноты ответственности. Вас ведь интересуют не красивые картинки, а готовое здание? Тогда определенно нужен специалист, который не заявит, что "совсем не любит чертить", а также тот, который не поставит свою подпись под заведомо некачественным продуктом.

Впрочем, к сожалению, в реальных условиях подпись архитектора значит не очень много. С 10 февраля 2002 г. отменено лицензирование архитектурной деятельности. Это было сделано якобы для уменьшения влияния государства на хозяйственную часть. На деле произошло упразднение документа, который защищал заказчика от архитектурной халтуры. Кроме того, боязнь потерять лицензию заставляла архитектора больше внимания уделять своему профессиональному рейтингу. С другой стороны, ничего не мешает вам поинтересоваться, а была ли у этого архитектора лицензия раньше или как у него обстоят дела: со страховкой. Страховка архитектурной деятельности практикуется уже около 5 лет. По сути, страхуется профессиональная ответственность. Но вернемся к подписи.

Во всем мире она - это своеобразный залог, тоже страховка, если хотите. Существуют правила найма архитектора, при соблюдении которых он обязан сопровождать все стадии проектирования и осуществлять контроль строительства. В этом случае ни один банк не заплатит процентовку подрядчику без той самой подписи. При таком подходе на архитектора можно возложить всю полноту ответственности, в том числе и за то, что рухнет дом. Но если специалист делал только эскизный проект, а его ради экономии не допустили к дальнейшим работам, то за что же он должен отвечать? За красивые "картинки"? Поэтому повторим: не уподобляйтесь скупцам, не урезайте в своем бюджете самую главную статью, посчитав ее второстепенной. Не один хозяин, считавший себя и хитрым, и рачительным, впослед-ствии пожалел, что не обратился к профессионалам. Ленинградская область знает тьму примеров, и если вы пройдетесь по улочкам той же Александровской или Зеленогорска, убедитесь, - так оно и есть: качественная проектная документация стоит недешево, но продукт ее творения также отличим от своих нерадивых и (чего уж!) чуточку кривобоких соседей.

Статья получена: www.Zagorod.spb.ru

загрузка...