Дима Вернер&nb p;&mda h; простые секреты Anekdot.ru

Дима Вернер

Сегодня мы разговариваем с Димой Вернером — создателем и бессменным ведущим сайта Anekdot.ru, на котором хоть раз (точнее, как это поется в песне, много-много раз) побывал каждый интернетовский пользователь. Как обычно в наших интервью, будет не «парадный» разговор, а беседа о технологиях. О том, как это все создавалось и что именно стоит за проектом. Anekdot.ru — пример сайта, на который, с одной стороны, контент присылают сами читатели, но с другой — этот контент очень серьезно сортируется и обрабатывается. Поэтому нам кажется, что Anekdot.ru неотделим от личности его создателя и ведущего, но так ли это — попробуем разобраться в интервью.

 

 

Начнем с голых фактов: когда точно был создан Анекдот.ру?

8 ноября 1995 года.

Какова была первоначальная задача при создании этого проекта: собирать анекдоты для себя, для других, сделать коммерческий проект? 

Ни о каких задачах я в то время вообще не думал. За месяц до этого я сделал свою первую веб-страницу по моей основной специальности, астрофизике (Atomic Data for Astrophysics), и мне просто было интересно сделать страничку на русском языке. Решил коллекционировать анекдоты из relcom.humor, собирая ежедневные выпуски без повторов. Показал страницу своим приятелям, отношение их было довольно критическим, так что рискнул «обнародовать» сайт только спустя несколько месяцев, откликнувшись на призыв автора популярной в то время страницы «Русская литература в Интернете» Алекса Фарбера: "Пришлите мне ссылку, если на вашей странице есть хотя бы несколько слов по-русски". Я и прислал. К моему удивлению, посещаемость анекдотов стала расти после этого как снежный ком (и растет до сих пор, прошедший октябрь поставил рекорд за все время существования сайта). То, что со временем сайт станет коммерческим, размещающим рекламу за деньги, мне тогда и в голову не приходило.

Сразу ли читатели стали активно присылать материалы сайта, или же для этого потребовалось какое-то время? 

Поначалу я собирал анекдоты в юзенетовских конференцияхПоначалу вообще не предполагалось, что читатели будут что-то присылать — я собирал анекдоты в юзенетовских конференциях, причем тщательно избегал авторских текстов, помещая на свои страницы только фольклор. Но на сайте был мой электронный адрес. Просто по веб-этике, как я ее понимал, каждый сайт должен быть подписан именем того, кто его сделал (причем подлинным именем, а не псевдонимом), и должен содержать адрес для обратной связи. Вот по этому адресу, когда популярность сайта выросла, читатели и начали без всяких приглашений с моей стороны присылать анекдоты. Эти анекдоты я публиковал вместе с остальными, а еще сделал специальную страницу благодарностей, где отмечались все приславшие. Когда количество писем с анекдотами увеличилось, я сделал специальное «окно приема». Очень быстро число «анекдотов через окно» сравнялось с числом анекдотов, собираемых мной в конференциях, а сейчас сайт полностью живет за счет присылаемых материалов.

На главной странице сайта говорится о том, что никакой фильтрации присылаемых материалов не производится? Однако мне кажется, что это не так. Ведь как-то материал все-таки фильтруется? 

На сайте сложная система сортировки и размещения ссылокНа сайте нет цензуры и отбора по качеству, но есть довольно сложная система сортировки и размещения ссылок. Расскажу о ней на примере историй. Каждый день я получаю несколько десятков текстов через окно «Расскажите историю». Эти тексты сначала проверяются на соответствие заявленному жанру. Какие-то из них могут быть перенаправлены в другие разделы (анекдотов, стишков или еще куда-то). Комментарии к ранее рассказанным историям также отправляются в специальный раздел, иначе вместо новых историй мы очень скоро будем иметь разговор между несколькими завсегдатаями, интересный только им самим. Если текст никуда не вписывается, он вообще может быть не опубликован — например, материал полностью на иностранном языке, или бессвязный набор ругательств и прочий «флуд». Не публикуются авторские тексты, присланные без ведома автора (например, иногда присылаются истории Сергея Довлатова). Впрочем, бывает такое довольно редко. Далее отбираются повторные истории, которые помещаются в специальный выпуск. Остальные истории называются «новыми» и делятся на три группы. Десять штук, которые я хочу представить публике, я помещаю в «основной выпуск». Среди остальных идет борьба за попадание в «читательскую десятку», составляемую динамически по результатам голосования. Ссылки на «основной выпуск» и «читательскую десятку» находятся на главной странице. Ссылка на «остальные истории», не попавшие в эти две десятки, стоит только внизу «читательской десятки». Поэтому посещаемость «остальных» гораздо ниже. Начальные условия «читательской десятки» задаются мной, но если история не нравится читателям, она сваливается в «остальные», и наоборот — достаточно одного положительного голоса в «остальных», чтобы история на какое-то время попала в «читательскую десятку». Релаксация происходит за несколько часов, далее «читательская десятка» и «остальные» практически не меняются. Зачем все это сделано? Цензуры и отбора на сайте нет; любая, самая противная история будет опубликована. Но если история портит читателям настроение — я ее поставлю в «остальные», она оттуда никогда не выберется, и подавляющее число посетителей сайта ее не увидит. Есть люди, которые читают все, но они знают, на что идут. Основная же масса посетителей ограничивается историями, прошедшими редакторский и читательский отбор, и тем самым защищает себя от того, чтобы вляпаться в гадость или просто прочитать полную чушь.

Как менялась система отбора и фильтрации материала за весь период существования проекта? 

Система постоянно совершенствуется и изменяется с увеличением числа присылаемых материалов. Поначалу была фильтрация только повторных текстов. Затем появилось разделение на «будние» и «выходные» выпуски: по будним дням, когда посещаемость выше, публиковались «редакторские десятки», а все, что не попало в них — по выходным. Когда число «всего остального» выросло, выпуски «остальных» стали ежедневными, в дополнение к редакторским. Потом появились «читательские десятки» — лучшее из остального.

Сколько времени сейчас уходит на обработку и подготовку очередного выпуска? Сколько времени уходило на разных этапах существования проекта (первый год, второй, третий и так далее)? 

Сейчас подготовка новых выпусков занимает 3-4 часа в деньПервое время уходило минут 15 в день — просмотреть письма в relcom.humor и скопировать новые анекдоты себе на страницу. Когда начали присылать материалы прямо на сайт, время обработки стало увеличиваться. Резко выросло оно в 1998-ом году, когда был открыт раздел историй. Сейчас подготовка новых выпусков — сортировка, проверка новизны, редакторская и корректорская правка в основных выпусках — занимает 3-4 часа в день. Но прочие вебмастерские дела — работа над изменениями, которая идет практически непрерывно, технические проблемы, обсуждение сайта и ответы на вопросы в «Книге жалоб и предложений», ответы на письма читателей и авторов и так далее... Так вот, все эти дела занимают столько времени, сколько я им могу посвятить. Если не ограничивать — сжирают весь день без остатка.

Помогает ли кто-нибудь в отборе и сортировке информации? 

В 1998-2000 годах разделы стишков и афоризмов вел Арье Эдельштейн. Сейчас все разделы сайта веду я в одиночку.

Удается ли как-то частично автоматизировать процесс отбора и сортировки?

Есть поиск, написанный Дмитрием Лихачевым, который помогает отлавливать дубли. Но автоматизировать проверку новизны невозможно, для этого потребовался бы «искусственный интеллект»: бывает, что текст практически полностью совпадает с ранее опубликованным, но при этом пародирует его, противоположен ему по смыслу. И наоборот, абсолютно то же самое по смыслу можно сказать совсем другими словами. На сайте автоматизировано составление «читательских десяток» по результатам голосования. Если по каким-то причинам я не смогу выполнять редакторскую работу (и некому будет меня заменить) — можно полностью переключить сайт на автоматическое составление основных выпусков читателями.

Как происходил процесс добавления новых разделов — истории, карикатуры, афоризмы, стишки? Из каких соображений появляются новые разделы? Кто влияет на их появление? 

Изменения происходят под влиянием посетителей — читателей, авторов. В конце 1996-го года для обсуждения вопроса о цензуре я открыл на сайте первую гостевую книгу, «Дискуссионный клуб», и с тех пор внимательно отслеживаю реакцию публики. На сайте нет никакой демократии — решения принимаются не большинством голосов, а мной единолично — но есть полнейший либерализм. Каждый может высказать свою критику, свои предложения и пожелания, я все выслушаю, обдумаю и обсужу. Разумные аргументы одного человека могут перевесить десятки выкриков его оппонентов. Но многое происходит достаточно стихийно, сайт сам тянет меня в какую-то сторону. Истории начали присылать как «анекдоты из жизни», осенью 97-го их стало достаточно много для еженедельных выпусков, а как только появились специальные выпуски — истории повалились градом. Я какое-то время крепился, понимая, что это мне будет стоить по времени, потом пригласил помощника и сделал истории ежедневными, спустя две недели не выдержал и взялся редактировать раздел историй сам. Стишки тоже нужно было отделить от анекдотов, потому что их все равно присылали, а как только открываешь специальный раздел — количество присылаемых материалов резко возрастает. Афоризмы инициировал Арье Эдельштейн, который отобрал их из анекдотов в специальную антологию и потом в течение двух с половиной лет редактировал ежедневные выпуски. Карикатуры впервые прислал замечательный художник Олег Шварцбург, его примеру последовал Микола Воронцов — ныне главный художник популярной петербургской газеты «Час Пик», потом подключились другие карикатуристы. Дальнейшее увеличение числа разделов без штата работников, пожалуй, уже невозможно.

Не надоедает ли работать над проектом? 

Надоедает, конечно, тем более что сайт работает без выходных. Но я человек упрямый.

Можно ли сказать, что доходы от размещения рекламы компенсируют затраты времени на проект? 

Если сравнивать их с моими доходами от основной профессиональной деятельности и считать, что я трачу на сайт 3 часа в день — тогда компенсируют. Другое дело, что сайт, несомненно, вредит основной профессии.

Занимались бы вы этим проектом, если бы он совсем не приносил денег?

Первые два года я занимался сайтом исключительно для собственного удовольствияПервые два года я занимался сайтом исключительно для собственного удовольствия безо всяких денег. Когда я понял, что этот омут засасывает, и решил прекратить работу над проектом — мне тут же предложили деньги. Сейчас, если денег не будет, я, наверно, резко сокращу личное участие в проекте, передам все автоматике и добровольцам.

Нужно ли Анекдот.ру какое-то дальнейшее серьезное развитие (новые рубрики, возможно, какие-то сервисы), или же пускай все остается как есть? 

Нужно, конечно. Более того, у меня в голове есть план, как все должно быть усовершенствовано. Но это требует серьезной технической перестройки, нового движка (а у нас нынешний заработал только в этом году), и нагрузка на сервер резко возрастет.

Почему практически никому не удалось создать даже равного по посещаемости сайта анекдотов? Все остальные «анекдотические» сайты очень здорово проигрывают по посещаемости Анекдот.ру, несмотря на то, что разделов в них явно больше. Только ли из-за того, что Анекдот.ру был первым?

В шутку я отвечаю на этот вопрос так: "потому что больше никто из профессоров-астрофизиков не стал заниматься такой ерундой как анекдотный сайт". Если говорить серьезно, то первородство, конечно, имело большое значение. «Анекдоты из России» были не только первым анекдотным сайтом, но, как оказалось впоследствии, более года он был вообще единственным ежедневно обновляемым сайтом на русском языке. Когда в начале 1997-го года открылся "Rambler Top 100", ядро аудитории уже было сформировано, и сайт уверенно занял первое место (и держался первым среди вообще всех сайтов, включая новостные и служебные, до августа 1998-го, когда вперед вышел РБК). Это привело к своего рода цепной реакции — первое место приносило все новых и новых посетителей. С другой стороны, если бы сайт не удовлетворял потребности публики лучше, чем его конкуренты, — посетители перешли бы к ним. С моей точки зрения, успех сайта — это сочетание авторитарности и либерализма (слушать всех, но делать по-своему), консерватизма и новизны (постоянно придумывать что-то новое, сохраняя при этом все привычное), следование выбранной линии (не поступаться принципами ради сиюминутного успеха), работоспособность. Важная вещь — аура «сайта ручной выделки», когда есть редактор-составитель, которому можно задать вопрос и получить от него ответ, с которым можно спорить и не соглашаться, вживую обсуждать все проблемы. Многие сайты-конкуренты слишком механистичны, слишком автоматизированы, за ними не видно личности.

Насколько важно доменнное имя в данном случае? Был ли Анекдот.ру также популярен, если бы он стоял на ничего не говорящем домене, каком-нибудь a123.ru? 

Сайт дважды менял доменное имя. Во второй раз посещаемость сначала резко упала (тем более что на старом адресе тоже появился анекдотный сайт, и многие просто не понимали, что мы переехали), но за пару месяцев восстановилась и стала еще лучше прежней. «Естественное» имя имеет значение, но тогда и anecdot.ru, и anecdote.ru по-хорошему надо было бы забирать (кстати, они после появления anekdot.ru еще долго стояли свободными, причем никого, и меня в том числе, это не заботило). Думаю, что если нам еще раз придется переехать, то на какое-то время мы часть публики потеряем, а потом наша аудитория все равно нас найдет.

Какие из разделов сайта посещаются лучше всего? 

Традиционно — анекдоты. Хотя «золотой запас» вычерпан за восемь лет практически до дна — однако новые анекдоты, еще не обкатанные фольклором, рождаются прямо у нас на глазах. В полтора раза ниже посещаемость раздела историй — с моей точки зрения, самого сильного на сайте. Но истории по сравнению с анекдотами — длинные, а большая часть публики хочет получить удовольствие быстро и не напрягаясь.

Что из каждого конкретного раздела лучше посещается — сегодняшний выпуск, лучшее, старые рейтинги? 

Сегодняшний выпуск и несколько выпусков за ближайшие дни. Среднестатистический посетитель ходит на сайт 2-3 раза в неделю.

Что можно посоветовать человеку, который решил создать свой контент-проект на материалах, присылаемых посетителями сайта? На какие основные «грабли» он может наступить? 

В таком контент-проекте важно соблюдать баланс интересов авторов и читателей, отделять «сигнал» от «шума». На примере моего сайта: автор уверен, что его творение будет опубликовано, причем быстро — на следующий день, или, в крайнем случае, в течение нескольких дней. С другой стороны, если публиковать все подряд без сортировки, «полезный сигнал» будет забиваться «белым шумом», читателю станет скучно, да и хорошие авторы не захотят, чтобы их ставили среди всякой ерунды. Надо постараться слушать посетителей, но не принимать решения импульсивно: типа, кто-то что-то посоветовал, я тут же это сделал, потом другой посоветовал наоборот, и я это тоже сделал. Тогда ситуация очень быстро скатится к известному стихотворению про дедушку, внука и ослика: «Старый осел молодого везет». Нужно хорошо все обдумать, прежде чем что-то менять, и не дергаться из стороны в сторону. Но быть при этом достаточно гибким — если вы видите неудачу нововведения, надо не упрямствовать, а признать ошибку и исправить ее. Непростой проблемой является обсуждение авторских материалов. Авторы нуждаются в обратной связи, в оценке своего творчества, но немодерируемые обсуждения с хамскими комментариями могут их отпугнуть. Ну и главное: делайте то, что интересно вам самому, что приносит вам удовольствие — не исключено, что это окажется интересным еще для многих людей.

Дима, большое спасибо за то, что нашли время ответить на наши вопросы.

Ссылки по теме

• Анекдот.ру
• Дима Вернер на FRI

Статья получена: hostinfo.ru

загрузка...