Любое имущество (даже квартиры), использованное при выполнении работ, оказании услуг либо для управленческих нужд, является ОС

юрист Лусников

/redir.php?url=www.lusnikov.com%2F%3C%2Fa%3E%3C%2Fp%3E

Любое имущество (даже квартиры), использованное при выполнении работ, оказании услуг либо для управленческих нужд, является основным средством и расходы по его содержанию (ремонту) могут быть отнесены на себестоимость

Подтверждением такому выводу служит не только Приказ Минфина от 30.03.01 ї 26н и статья 260 Налогового кодекса РФ, но и нижеприведенное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2002 года.
Это постановление признает правомерность отнесения на себестоимость затрат по ремонту квартир, используемых под офис, независимо от того, что квартиры не были переведены из жилого фонда в нежилой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2002 года Дело N А56-11002/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Сергеевой В.И. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/91), от открытого акционерного общества "Вагрес" Миронина А.А. (доверенность от 01.04.2002 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 по делу N А56-11002/02 (судьи Лопато И.Б., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.),

УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вагрес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2002 N 01-08/4459/270 в части доначисления налогов, пеней и штрафов по эпизодам, связанным с начислением платы за загрязнение окружающей природной среды, отнесением на себестоимость реализованной продукции расходов по работам, выполненным в жилых квартирах, применением льготы по финансированию капитальных вложений.

 

 

Решением суда от 22.05.2002 исковые требования удовлетворены в полном обЪеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность решения суда.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества указал на их необоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 по 01.10.2001, о чем составлен акт от 06.03.2002 N 270/08.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 27.03.2002 N 01-08/4459/270, которым истцу, в частности, доначислены плата за загрязнение окружающей природной среды, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемый период истец осуществлял работы по ремонту жилых квартир N 42 и N 47 по адресу: ул. Восстания, д. 1/39, и относил затраты по ремонту на себестоимость продукции. Налоговая инспекция считает, что данные затраты должны осуществляться за счет прибыли, поскольку квартира N 47 переведена в жилой фонд только 12.07.2001, а квартира N 42 в жилой фонд не переведена.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обЪектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Как следует из пункта 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 (далее - Положение), себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. В пункте 2 названного Положения приведен перечень затрат, включаемых в себестоимость.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов).
Факт использования квартир N 42 и N 47 по адресу: ул. Восстания, д. 1/39, для производственных целей (под офис) установлен судом и подтверждается материалами дела.
Действительно, в проверяемый период квартиры не были переведены из жилого фонда в нежилой. Между тем налоговым законодательством возможность включения в расходы (отнесения на себестоимость продукции, работ, услуг) затрат по поддержанию в рабочем состоянии основных производственных фондов, используемых в предпринимательской деятельности в целях получения подлежащего налогообложению дохода, не обусловлена статусом помещений с точки зрения жилищного и градостроительного законодательства.
Кроме того, проверкой установлено неправомерное, с точки зрения налогового органа, использование истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку основные средства, в отношении которых использована льгота, переданы на баланс филиала общества.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Факт финансирования капитальных вложений, а также отнесение истца к предприятиям сферы материального производства налоговым органом не оспаривается.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Таким образом, имущество, передаваемое филиалу, остается в собственности организации. Каких-либо ограничений по применению рассматриваемой льготы, связанных с нахождением имущества на балансе филиала, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит.
В связи с изложенным суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным по данному эпизоду.
В необжалуемой части судебный акт также не подлежит отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 по делу N А56-11002/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ЛОМАКИН С.А.


Статья получена: Клерк.Ру