Налоговая инспекция предъявила предприятию г. Екатеринбурга требование об уплате налога на пользователей автодорог. Налог был начислен на сумму неоплаченной дебиторской задолженности по состоянию на 1 января 2003 года. Не согласившись с претензиями налоговиков, предприятие попыталось оспорить их требование в Арбитражном суде Свердловской области. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налоговой инспекции и в иске предприятию отказали.
Тем не менее, предприятие решило бороться дальше за свои права. Оно обратилось в Конституционный суд РФ с просьбой признать закон, по которому налоговая инспекция начислила налог на пользователей автодорог, неконституционным.
Конституционный суд РФ в принятии заявления предприятия отказал. Однако в своем определении от 8 июня 2004 года №229-О суд указал, что арбитражные суды при вынесении решений неправильно истолковали закон и поэтому приняли неверное решение.
На этом основании предприятие повторно обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с просьбой пересмотреть ранее принятые решения с учетом толкования Конституционного суда РФ.
Аргументы налоговой инспекции
Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможности пересматривать решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если Конституционным судом РФ в принятии заявления о признании неконституционным закона отказано.
Арбитражный суд уже ранее высказал свою позицию. Его решение вступило в законную силу. Оснований для пересмотра решения нет.
Аргументы организации
Суды приняли ошибочные решения, на что указал в своем определении Конституционный суд РФ. Следовательно, судебные ошибки необходимо исправить.
Решение суда
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области заявление Предприятия о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворила (решение от 14 февраля 2005 г. № А60-16652/2003-С9).
Требование налоговой инспекции об уплате налога на пользователей автодорог судом признано недействительным.
Комментарий
Напомним, статья 4 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ", отменяя налог на пользователей автодорог, предусматривала особый порядок его уплаты с суммы дебиторской задолженности, числящейся по состоянию на 1 января 2003 года.
Однако, в законе не был установлен срок уплаты этого налога для предприятий, рассчитывавших выручку ор реализации "по оплате".
Суды всех инстанций посчитали, что налог надо уплачивать не по мере поступления оплаты за товары, работы услуги, а единовременно 15 января 2003 года.
Мы попросили прокомментировать эту ситуацию директора ЗАО "Ассоциация "Налоги России" Теущакова И.Л., представлявшего интересы предприятия в суде:
- Получив отказ в трех инстанциях, предприятие сочло спор проигранным. Однако между законом и решениями судов было явное противоречие. Поэтому мы предложили не сдаваться, а обратиться с заявлением в Конституционный суд РФ, чтобы там разрешить это противоречие.
Конституционный суд РФ в Определении установил правоту предприятия, но в принятии заявления отказал. В этой ситуации было очевидно, что арбитражные суды приняли незаконное решение. В итоге, апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области согласилась с нашим мнением и признала требование налоговой инспекции недействительным.
Таким образом, арбитражный суд подтвердил, что любая судебная ошибка может быть исправлена через обращение в Конституционный суд, а у налогоплательщиков, проигравших споры в арбитражном суде, появился дополнительный шанс доказать свою правоту.
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 1343 -
