Применение нулевой ставки НДС по экспортным операциям

Журнал "В курсе дела" /

Еркович Ольга Сергеевна,
эксперт Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ

Возмещение экспортного НДС – одна из актуальных проблем для участников внешнеэкономической деятельности. Рассмотрим, при каких условиях экспортеры могут возместить сумму НДС по экспортным операциям и какова судебная практика разрешения этого вопроса.

По данным Минфина РФ, в 2004 году отношение возвращенного из бюджета НДС (320,6 млрд руб.) к полученному (749,08 млрд руб.) составило 42,8 процента1¹. В предшествующие годы наблюдалось обратное соотношение. Согласно ст.

 

 

176 НК РФ возмещение сумм НДС по экспортным операциям производится налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки о правомерности и об обоснованности применения:

1. Ставки 0 процентов.
2. Налоговых вычетов входного НДС по приобретенным товарам, материальным ресурсам (работам, услугам) в России, поставляемым на экспорт и (или) используемым в производстве экспортной продукции.

Проанализируем первую составляющую.

Право на применение нулевой ставки по НДС считается подтвержденным, если одновременно в налоговые органы представляется отдельная налоговая декларация² и документы³, подтверждающие факт реального экспорта товаров, в том числе:

• контракт с иностранным партнером на поставку товаров за пределы РФ;
• выписка банка о поступлении средств за экспортируемые товары. С 1 января 2006 года согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ дополнительно представляется договор поручения по оплате за товар, заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, если выручка поступила не от самого покупателя (лица, указанного в контракте), а от третьих лиц по его указанию;
• грузовая таможенная декларация с двумя отметками таможенных органов, проставленными в пункте выпуска товаров в режиме экспорта и в пункте пересечения этими товарами границы РФ;
• товаросопроводительный документ с отметкой таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории РФ.

При этом экспортеру необходимо опираться на конкретные обстоятельства и доказательственную базу по делу.
Факт хозяйственной (экспортной) операции подтверждается лишь теми документами, которые экспортер должен или может иметь в силу норм налогового права в соотношении с другими отраслями права⁴. Названные документы представляются в налоговый орган в течение 180 дней, считая с даты выпуска товаров (работ, услуг) региональными таможенными органами в режиме экспорта⁵. При этом моментом определения налоговой базы по экспортным товарам является последний день месяца, в котором собран этот пакет документов и подана экспортная декларация⁶. Если документы и декларация представлены по истечении 180 дней, то согласно пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы считается день отгрузки (передачи) товаров, то есть товары подлежат налогообложению в обычном порядке по ставке 18 или 10 процентов⁷, и налогоплательщик представляет в налоговые органы уточненную экспортную декларацию за период отгрузки. В обычном порядке предоставляются и вычеты по товарам, материальным ресурсам, поставляемым на экспорт и (или) используемым в производстве экспортной продукции.

С 1 января 2006 года выручка, полученная организацией в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на момент определения налоговой базы⁸. Ранее подобной позиции придерживались Минфин РФ и МНС РФ⁹. Как свидетельствовала судебная практика, дату пересчета суммы валютной выручки не следует привязывать к моменту определения налоговой базы¹⁰.

Налоговые органы крайне щепетильны, когда речь идет об операциях с возмещением НДС, и практически не выносят решений в пользу налогоплательщика. Однако опыт судебной практики доказывает, что экспортеры могут подтвердить свое право на применение нулевой ставки НДС по экспортным операциям.

Проанализируем аргументы, на основании которых налоговые органы отказывают экспортерам в возмещении экспортного НДС из-за необоснованного применения ставки 0 процентов.

По мнению налоговиков, экспорт не подтвержден, если экспортер неправильно оформил документы, например:
1. На представленных товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничной таможни, имеющиеся на грузовой таможенной декларации (далее – ГТД). Судьи считают, что отметка пограничной таможни только на ГТД¹¹ является достаточным доказательством фактического вывоза товара за пределы таможенной территории России¹².

Суды занимают позицию налогоплательщиков-экспортеров в случае, если доказаны два основных факта: – экспорт товара (его продажа иностранному контрагенту и вывоз за пределы территории РФ); – оплата экспортного товара иностранным контрагентом или по его поручению третьим лицом.

2. На ГТД не указаны подписи и оттиски личных номерных печатей должностных лиц таможенного органа. Данное требование налоговиков основывается на Приказе ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации». В этом случае, по мнению арбитров, налоговые органы неправы, поскольку в соответствии со ст. 1 НК РФ упомянутый документ не относится к законодательству о налогах и сборах¹³. Утвер-ждение налоговиков, что в ГТД имеются незаверенные исправления, суд считает необоснованным¹⁴.

3. На всех листах железнодорожной накладной отсутствует отметка таможни «Выпуск разрешен» и в графе N 47 накладных – календарный штемпель станции назначения (при экспорте товара по железной дороге). Суд считает такие доводы налоговиков несостоятельными¹⁵.

4. В коносаменте не указано название конкретного порта разгрузки (при экспорте товара морем). Суды такие заявления налоговых органов признают сугубо формальными¹⁶.

5. На представленных налогоплательщиком авианакладных отсутствует отметка таможни «Выпуск разрешен» (при экспорте воздушным транспортом). Суд не считает данное требование налоговиков убедительным, поскольку оно не основано на НК РФ¹⁷.

По мнению налоговых органов, оплата экспортного товара считается непод-твержденной, если:

Неправильно оформлены платежные документы. Например, выписки банка не заверены подписью должностного лица и печатью банка, в результате чего их нельзя считать «надлежащим доказательством поступления валютной выручки». Разбирая подобное дело, суд с позицией налоговиков не согласился¹⁸. В другой ситуации иностранный контрагент в строке о назначении платежа сделал запись «Оплата за транспорт» вместо «Оплата за переработку льна», а в выписке банка не было указано, от кого и по какому контракту поступила валютная выручка. Проанализировав все представленные налогоплательщиком документы, суд решил, что валютные средства поступили «по конкретному экспортному контракту»¹⁹.

Не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара. На основании представленных налогоплательщиком доказательств (банковской выписки, паспорта сделки, сообщения банка о поступлении валютной выручки по спорному контракту) суд сделал вывод об относимости поступивших денежных средств к оплате экспортированного товара²⁰.

Невозможно определить маршрут платежей по представленным выпискам банка (подтверждено только поступление денежных средств на счет заявителя, но не отношение платежей к иностранному покупателю и спорному контракту). Суд считает, что поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, платежными поручениями, мемориальным ордером, учетной карточкой поступления выручки, поручением на продажу валютной выручки, Swift-сообщением²¹.

Выручка поступила не от указанного в контракте лица, а по его указанию от третьих лиц. В этом случае суды признают право экспортера на возмещение НДС²².

Существует еще ряд причин для отказа налогоплательщику в возмещении экспортного НДС, которые суды признают незаконными:

• при определении места реализации товара при применении отдельных условий поставки в соответствии с «ИНКОТЕРМС»²³;
• когда документы заверены ненадлежащим образом²⁴ или представлены на иностранном языке²⁵;
• если невозможно идентифицировать экспортный товар²⁶;
• в случае, когда от таможенных органов не поступало подтверждения факта вывоза товара²⁷.

Правомерность применения ставки 0 процентов – одно из условий для возмещения сумм НДС по экспортным операциям. Вторую составляющую – обоснованность применения экспортерами налоговых вычетов входного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в РФ, поставляемым на экспорт и (или) используемым в производстве экспортной продукции, мы рассмотрим в следующих выпусках нашего журнала.

---

Подробнее о проблемах, связанных с освобождением от уплаты НДС, и их решении Михаил Мухин расскажет 20 июня на семинаре «ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТОВ ПО НДС В 2006 ГОДУ. НДС ПРИ ЭКСПОРТЕ»Записаться на семинар можно по телефону: 8 (495) 657-85-33

---

1) Федеральный закон от 15.04.2006 N 52-ФЗ
«Об исполнении федерального бюджета за 2004 год»

2) п. 6 ст. 164 НК РФ

3) п. 3 ст. 172 НК РФ

4) Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П

5) п. 9 ст. 165 НК РФ

6) п. 9 ст. 167 НК РФ

7) п. 8 ст. 165 НК РФ

8) п. 3 ст. 153 НК РФ

9) Письмо МНС РФ от 24.09.2003 N ОС-6-03/995;
Письмо Минфина РФ от 10.06.2005 N 03-04-08/148

10) Постановление ФАС МО от 24.10.2005 N КА-А40/10227-05

11) Приказ ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 «Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными
органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)»

12) Постановления ФАС МО от 29.01.2003 N КА-А40/9187-02;
от 14.02.2005 N КА-А/2001-05

13) Постановление ФАС МО от 04.02.2005 N КА-А40/2-05

14) Постановление ФАС МО от 04.02.2005 N КА-А40/12843-04

15) Постановление ФАС МО от 10.02.2005 N КА-А40/336-05

16) Постановления ФАС Уральского округа от 20.01.2003 N Ф09-2889/02-АК;
ФАС МО от 24.03.2006, 22.03.2206 N КА-А40/2101-06-П по делу N 40-59645/04-141-138

17) Постановление ФАС МО от 01.12.2005 N А48-628/05-2

18) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2003 N А56-40521/02

19) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2003 N А31-2900/13

20) Постановление ФАС МО от 14.02.2005 N КА-А40/201-05

21) Постановление ФАС МО от 11.02.2005 N КА-А40/328-05 22) Постановления ФАС Волго- Вятского округа от 29.12.2002
N А82-146/2002-А/1; ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2003
N А19-18284/02-15-Ф02-1160/03-С1; ФАС МО от 10.02.2005 N КА-А40/315-05,
от 09.02.2005 N КА-А41/238-05

23) «В курсе правового дела», N 14 (18), 2005

24) «В курсе правового дела», N 14 (18), 2005

25) Постановление ФАС МО от 04.02.2005 N КА-А40/6-05, N КА-А40/6-05

26) Постановление ФАС МО от 18.01.2005 N КА-А40/12784-04

27) Постановление ФАС МО от 18.01.2005 N КА-А40/12797-04

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...