Разборки с фирмами влетят инспекциям в копеечку

"Вестник московского бухгалтера" /

Возможно, налоговые инспекторы станут проверять предприятия добросовестнее. Дело в том, что теперь им придется оплачивать судебные процессы с налогоплательщиками.

Такой вывод можно сделать на основании недавно обнародованного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 мая 2005 г. № 91. В этом документе судьи указали, что от уплаты государственной пошлины освобождаются только ве-домства, которые прямо упомянуты в статье 53 Арбитражного процессуального кодекса.

 

 

Согласно этой норме, «орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца». То есть, если фирма выиграет дело против ИФНС в первой инстанции, инспекции придется заплатить госпошлину за то, чтобы подать апелляцию или кассацию.

ВАС дал «добро»

Глава 25.3 Налогового кодекса гласит, что размер госпошлины зависит от суммы, указанной в судебном иске, но не может превышать 100 тысяч рублей. При этом там прямо сказано, что государственные ведомства освобождаются от ее уплаты, если они подают в суд заявления «в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц» и выступают в качестве истцов. Во всех остальных случаях госпошлина уплачивается на общих основаниях. Тем не менее до сих пор и суды, и налоговые инспекции игнорировали эту норму, считая, что интересы бюджета можно защищать абсолютно бесплатно.

В определении от 1 марта 2005 г. № КАС05-068 кассационная коллегия Верховного Суда решила, что государственное ведомство, которое выступает в качестве ответчика, обязано уплачивать государственную пошлину, если оно подает апелляционную или кассационную жалобу. Также из документа служителей Фемиды следовало, что суды не вправе принимать иски от чиновников, если к заявлению не приложена квитанция об уплате госпошлины.

Однако воспользоваться сенсационным определением Верховного Суда никто не смог. По словам юристов, ни один арбитражный суд не рискнул применить эту норму и оставить без движения жалобы налоговых инспекций, не уплативших пошлину. Дело в том, что суды воспринимают как прямое указание к действию только мнение непосредственных начальников – судей Высшего Арбитражного Суда. Теперь, когда ВАС обнародовал свою позицию по этому вопросу, можно ожидать, что судьи прекратят принимать бесплатные жалобы инспекторов.

Станет ли проверок меньше?

По оценкам специалистов, такое решение повлечет дополнительные траты для Федеральной налоговой службы, которые могут составить около миллиарда рублей в год. Однако это вряд ли уменьшит количество необоснованных претензий со стороны инс- пекторов.

Для них по-прежнему самым важным показателем работы является число выявленных нарушений налогового законодательства. А тот факт, что впоследствии суды признают большинство их решений незаконными, вряд ли на что-то может повлиять.

Нападать или выжидать?

К сожалению, новый документ Высшего Арбитражного Суда регулирует правила подачи только апелляционных и кассационных жалоб. А заявления, подаваемые в первую инстанцию, судьи будут принимать в прежнем порядке.

Заметим, что, если по итогам проверки налоговые кон-тролеры вынесли решение о взыскании недоимки, штрафа и пеней, не нужно торопиться обжаловать их действия в суде. Дело в том, что ревизоры могут наказать фирму только по решению суда. Поэтому иногда выгоднее не подавать иск самим, а дождаться, пока это сделает налоговая инспекция. В таком случае вам не придется уплачивать государственную пошлину.

Правда, это правило работает, когда фирма уверена в том, что выиграет дело. В противном случае госпошлину заплатить все же придется. Поэтому иногда лучше опередить инспекцию и подать неимущественный иск. Тогда в случае проигрыша предприятие потеряет всего тысячу рублей.

Если же проверяющие обратятся в суд первыми, да еще с имущественным иском, то, проиграв дело, фирма должна будет заплатить в качестве госпошлины определенный процент от суммы иска. А это, как показывает практика, гораздо больше тысячи рублей.

Кроме того, выжидательную тактику не следует применять в том случае, если ревизоры хотят взыскать административный штраф. Чтобы сделать это, им не потребуется обращение в суд – они вправе осуществить все самостоятельно или через службу судебных приставов. Разумеется, кроме тех случаев, когда административное наказание могут назначить только судьи.

Если при подаче искового заявления фирма нарушит требования, предъявляемые к форме и содержанию этого документа, суд не будет про-водить никаких действий. При этом он установит срок для устранения допущенных нарушений. Если этого не сделать, заявление вернут истцу. Также это произойдет в том случае, когда предприятие укажет в одном заявлении не связанные между собой требования. Например, признать незаконными решение налоговой инспекции и действия сотрудников противопожарной службы.

Отметим, что, если первой в суд обратилась налоговая инспекция, она обязана выслать фирме копию иска. Этот документ нужно изучить и проанализировать, насколько соответствуют действительности заявленные требования. Предприятие в свою очередь вправе отправить в суд отзыв на иск.

В этом документе нужно указать следующее. Во-пер-вых – наименование арбитражного суда, в который направ-ляется отзыв, наименование и адрес ведомства, предъявившего иск, а также номер дела. Во-вторых – почтовый адрес, номер телефона и факса вашей фирмы. В-третьих – мотивы, по которым вы полностью или частично отклоняете иск, со ссылками на законы и другие нормативные документы. Наконец, в отзыве нужно из-ложить доказательства, обосно- вывающие возражения, и еще перечислить прилагаемые документы.

Копии отзыва и прилагаемых к нему документов нужно отправить ведомству, предъявившему иск, а также третьим лицам, привлеченным к делу. Причем это надо сделать с таким расчетом, чтобы они получили его к дате рассмотрения дела в суде.

Чтобы не судиться

Обжаловать действия инспекторов, а также составленные ими акты можно в административном порядке. Для этого свои возражения и замечания нужно представить вышестоящему чиновнику или в вышестоящее подразделение. Например, руководителю инспекции или в УФНС по г. Москве.

В этом случае фирме не придется нести дополнительные расходы: платить государственную пошлину, оплачивать услуги юристов и т. д. Кроме того, такой способ позволяет узнать позицию вышестоящего подразделения. А это, в свою очередь, поможет лучше подготовиться к судебному заседанию, если жалоба не принесет положительного результата.

Между тем административному обжалованию присущи и некоторые недостатки. Например, фирма не может повлиять на результат спора. Ведь чиновник принимает решение единолично, исходя из собственных соображений. При этом руководителю проверяющих, как правило, удобнее действовать не по закону, а в соответствии с приказами вышестоящих инстанций. А подобные документы нередко противоречат законам. Если руководитель не выполнит приказ, он рискует лишиться кресла. Если же действует в соответствии с инструкциями, но проигрывает дело в суде, то виноват уже не он, а те, кто придумал эти инструкции. Именно поэтому руководитель будет действовать по инструкции, а не по закону.

Тем не менее жаловаться все равно нужно. Отметим, что законодательство не содержит требований к оформлению жалобы – ее можно писать в произвольной форме. Но кое-что учесть все же надо. Этот документ не должен быть слишком длинным – не более одной-двух страниц. Если там будет очень много «воды», чиновник прочитает только начало и конец, а се-редину в лучшем случае просмотрит.

Для него важна только правовая сторона вопроса. Поэтому излагать мысли следует по принципу: довод – ссылка на закон. Если есть судебная практика, нужно привести и ее. Чем конкретнее сфор-мулированы требования, тем конкретнее будет ответ. Подписать жалобу должен руководитель фирмы.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...