Судить по законам, или по «понятиям» (часть 2)

Поправки в налоговое законодательство

Начало читайте в статье Судить по законам, или по «понятиям» (часть 1)

Сырье и продукция реализовываются по разным ставкам НДС

Во всех исследованных выше случаях мы предполагали, что и сырье и готовая продукция реализуются по одинаковой ставке НДС. Но возможны ситуации, когда поставщик реализует некоторый вид сырья, налогообложение которого согласно статье 164 главы 21 НК РФ производится по одной ставке, а организация "Мечта" реализует готовую продукцию, налогообложение которой, согласно статье 164 главы 21 НК РФ, производится по другой ставке НДС. Например, организация "Мечта" закупает у поставщиков сырое мясо, реализация которого облагается по ставке 10%, и производит деликатесную продукцию в виде копченых колбасных изделий, реализация которых облагается по ставке 20%. Или наоборот, сырьем являются такие товары (работы, услуги), реализация которых облагается по ставке 20%, а готовая продукция представляет собой такие изделия, реализация которых облагается по ставке 10% (некоторые виды печатной продукции, а также товаров (работ, услуг) для детей). Рассмотрим подробно каждый из этих случаев, разумеется, при условии, что каждый из контрагентов, — и поставщик, и покупатель (организация "Мечта") — являются плательщиками НДС.

Сырье — 10%, продукция — 20%

Определим сначала сумму НДС, которую должна была бы перечислить государству организация "Мечта", исходя из величины добавленной стоимости (как в 1992 — 1995 г.г.) без использования счетов-фактур, как инструмента для определения НДС.

3 600 руб. заплатило предприятие "Мечта" поставщику сырья;
9 600 руб. — продажная стоимость изделия, изготовленного из этого сырья (с учетом НДС);
6 000 руб. — добавленная стоимость с учетом НДС (9 600 руб. — 3 600 руб.= 6 000 руб.).
1000 руб. — НДС, равный (6 000 руб. * 20/(100+20) = 6 000 руб. /6 = 1 000 руб.),

В этом случае организация "Мечта" должна перечислить государству 1000 руб., как и в уже рассмотренном примере в разделе "Добавленная стоимость" в начале статьи. Ставка НДС приобретаемого у поставщика сырья не влияет на величину добавленной стоимости, и соответственно не влияет на величину НДС, который должна была бы уплатить государству организация "Мечта" при расчете НДС до ввода счетов-фактур, т.е. до 1996 г.

Определим теперь сумму НДС, которую должна перечислить государству организация "Мечта", с использованием счетов-фактур, как инструмента для определения НДС (начиная с 01.01.1996).

3 600 руб. — стоимость материалов и комплектующих, в том числе
327,27 руб. — НДС, выделенный и указанный в полученном от поставщика счете-фактуре (3 600 руб. * 10/(100+10) = 3 600 руб. /11= 327,27 руб.);
9 600 руб. — продажная стоимость изделия с учетом НДС;
1 600 руб. — НДС, выделенный в продажной стоимости изделия (1 600 руб. = 9 600 руб. * 20/(100+20) =9 600 руб. /6).
1272,73 руб. — НДС, который организация должна перечислить государству (1 600 руб. — 327,27 руб.)

Налог на добавленную стоимость, который предприятие "Мечта" должно перечислить государству, определяется как разность между суммой НДС, которую организация получила от покупателя в составе цены проданного изделия, и суммой НДС, которую организация уплатила поставщику при покупке у него сырья (материалов и прочих комплектующих): 1 600 руб. — 327,27 руб. = 1 272,73 руб., а не 1000 руб.

Сумма НДС, которую уплачивают государству предприятия, выпускающее продукцию, облагаемую НДС по ставке 20%, и использующую для производства этой продукции сырье, ставка налогообложения которого налогом на добавленную стоимость равна 10%, больше (в нашем примере на 272,73 руб. больше), чем при вычислении суммы НДС из данных бухгалтерского учета, исходя из величины добавленной стоимости без использования счетов-фактур. То есть такие предприятия исчисляют НДС не с добавленной стоимости. Налог, который эти организации перечисляют государству согласно гл. 21 НК РФ, не является налогом на добавленную стоимость.

В данном случае "косметическим ремонтом", т.е. вводом "малюсенькой" поправки в гл. 21 НК РФ не обойтись. Нужно либо отказаться от наименования налога и называть его не НДС, а как-то по-другому, либо отказаться от использования счетов-фактур, как инструмента для вычисления величины налога.

Сырье — 0%, продукция — 20%

Если сырье представляет собой такой вид товаров, ставка налогообложения которого НДС равна 0%, а из этого сырья изготавливается такая продукция, ставка налогообложения которого НДС равна 20%, то, при вычислении НДС исходя из добавленной стоимости без использования счетов-фактур, как инструмента для вычисления НДС получим такую же величину налога, который нужно заплатить государству, как в предыдущем примере "Сырье — 10%, продукция — 20%", или как в рассмотренном примере в разделе "Добавленная стоимость" в начале статьи, а именно:

1 000 руб. — НДС, который нужно перечислить государству.

Определим теперь сумму НДС, которую должна перечислить государству организация "Мечта", с использованием счетов-фактур, как инструмента для определения НДС:

3 600 руб. — стоимость материалов и комплектующих, входного НДС нет;
9 600 руб. — продажная стоимость изделия с учетом НДС;
1 600 руб. — НДС, выделенный в продажной стоимости изделия (9 600 руб. * 20/(100+20) =9 600 руб. /6 =1 600 руб.).

Предприятие "Мечта" должно уплатить государству НДС в сумме 1 600 руб., а не 1 000 руб. То есть НДС в этом случае уплачивается не с добавленной стоимости, а с полной продажной стоимости товара.

Поэтому нужно либо изменить наименование налога, либо изменить методику его исчисления, путем отказа от использования счетов-фактур так, как это регламентировано в гл. 21 НК РФ.

Сырье — 20%, продукция — 10%

Определим теперь сумму НДС, которую должна перечислить государству организация "Мечта", исходя при вычислении НДС из величины добавленной стоимости без использования счетов-фактур, как инструмента для определения НДС:

3 600 руб. заплатило предприятие "Мечта" поставщику сырья;
9 600 руб. — продажная стоимость изделия с учетом НДС;
6 000 руб. — добавленная стоимость с учетом НДС (9 600 руб. — 3 600 руб.= 6 000 руб.).
545,45 руб. — НДС, который предприятие должно перечислить государству (6000 руб. * 10/(100+10) = 6000 руб. /11 = 545,45 руб.).

В рассматриваемом случае организация "Мечта" должна перечислить государству в качестве НДС 545,45 руб. Ставка НДС приобретаемого у поставщика сырья не влияет на величину добавленной стоимости, и соответственно не влияет на величину НДС, уплачиваемого государству организацией "Мечта".

Определим теперь сумму НДС, которую должно перечислить государству организация "Мечта", с использованием счетов-фактур как инструмента для определения НДС:

3 600 руб. — стоимость материалов и комплектующих, в том числе:
600 руб. — НДС, выделенный и указанный в полученном от поставщика счете-фактуре (3 600 руб.* 20/(100+20) = 3 600 руб./6 = 600 руб.), который в дальнейшем организация предъявит к вычету (возмещению из бюджета);
9 600 руб. — продажная стоимость изделия с учетом НДС;
872,72 руб. — НДС, выделенный в продажной стоимости изделия (872,72 руб. = 9 600 руб. * 10/(100+10) =9 600 руб. /11 = 872,72 руб.).
272,72 руб. — НДС, который организация должна перечислить государству (872,72 руб. — 600 руб. = 272,72 руб).

Налог на добавленную стоимость, который предприятие "Мечта" должно перечислить государству, определяется как разность между суммой НДС, которую организация получила от покупателя в составе стоимости проданного изделия, и суммой НДС, которую организация уплатила поставщику при покупке у него сырья, т.е. 272,72 руб.

Сумма НДС, которую должно уплатить государству предприятие, выпускающее продукцию, облагаемую НДС по ставке 20%, и использующую для производства этой продукции сырье, ставка налогообложения которого НДС равна 10%, на 272,72 руб. меньше (543,45 — 272,72), чем при вычислении суммы НДС из данных бухгалтерского учета, без использования счетов-фактур. Это — пока первый случай из всех рассмотренных выше, когда в результате ввода счетов-фактур в качестве инструмента для исчисления суммы НДС, государство "прогадало", и уплачиваемый предприятием НДС меньше, чем при исчислении НДС без использования счетов-фактур.

Еще более наглядно недостатки гл. 21 НК РФ, регламентирующей использование счетов-фактур как инструмента при исчислении НДС, видны на следующем примере.

Пусть некоторая организация закупила материалы, реализация которых облагается НДС по ставке 20% (кожа, коленкор, ткани, и т.д.) на сумму 9 000 руб. И пусть из этого сырья изготовлена продукция, реализация которой облагается НДС по ставке 10%, (детская одежда, печатная продукция). И пусть эта готовая продукция реализована за 12 750 руб.

Тогда добавленная стоимость равна 3750 руб. (12 750 руб. — 9 000 руб. = 3 750 руб.).

Налог на добавленную стоимость, рассчитанный исходя из добавленной стоимости (до 01.01.1996 г.), составляет 10% от добавленной стоимости без НДС и равен 340,91 руб. (3 750 руб. *10/(100+10) = 3 750 руб. /11 = 340,91 руб.). Эту сумму организация должна была бы перечислить государству в качестве налога на добавленную стоимость и перечисляла до ввода счетов-фактур, как инструмента для исчисления НДС, т.е. до 01.01.1996 г.

Определим теперь НДС с использованием счетов-фактур.

В составе стоимости закупленных сырья и материалов входной НДС, впоследствии предъявляемый к возмещению из бюджета равен 1 500 руб. (9 000 руб. *20/(100+20) = 9 000 руб. /6 = 1500 руб.).
В составе стоимости реализованной продукции НДС составляет 1 159,09 руб. (12 750 руб. * 10/(100+10) = 12 750 руб. /11 = 1159,09 руб.).
Так как входной НДС равен 1500 руб. и он больше, чем НДС в составе реализованной продукции, то государство должно этому предприятию возместить 340,91 руб. (1500 — 1159,09 = 340,91).

{В этом случае не предприятие платит государству налог, носящий название "Налог на добавленную стоимость" в сумме 340,91 руб., а государство платит предприятию налог, исчисленный по правилам главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, в той же сумме 340,91 руб. Это ли не абсурд! Предприятие успешно работает, получает прибыль, создает добавленную стоимость, но налог с этой добавленной стоимости не предприятие платит государству, а государство предприятию. И все из-за того, что чиновникам мало было просто объявить, что мол платите налог с добавленной стоимости, но в законе, в налоговом кодексе описали способ, как рассчитывать налог с использованием счетов-фактур, и в ими же придуманном описании запутались.}

МНС России рассылает подведомственным территориальным управлениям циркуляры, предписывающие выезжать с проверками и проводить тщятельнейшим образом проверку с "пристрастием" в тех организациях, в которых НДС, предъявляемый к возмещению из бюджета больше, чем НДС, в составе стоимости реализованной продукции. А проверять самым тщятельнейшим образом нужно не предприятия, а тексты законов, (еще лучше — не законов, а законопроектов до того как законопроект стал законом) на соответствие экономическим понятиям или хотя бы — здравому смыслу.

Этого примера, как нам представляется, уже достаточно, чтобы стало очевидно, что нужно отказаться от использования счетов-фактур, как инструмента для исчисления НДС.

Сырье — 20%, продукция — 0%

При расчете НДС исходя из добавленной стоимости, без использования счетов-фактур как инструмента для его вычисления, сразу видно, что организация НДС не исчисляет и не перечисляет его государству, поскольку оно выпускает продукцию, реализация которой не облагается НДС.

Определим теперь сумму НДС при использовании счетов-фактур, как инструмента для определения НДС.

3 600 руб. — стоимость материалов и комплектующих, в том числе:
600 руб. — НДС, выделенный и указанный в полученном от поставщика счете-фактуре (3 600 руб. * 20/(100+20) = 3 600 руб. /6 = 600 руб.), который в дальнейшем организация предъявит к вычету (возмещению из бюджета);
9600 руб. — продажная стоимость изделия.

В счете-фактуре, который организация "Мечта" выписывает своим покупателям, указывается — "Без налога (НДС)", поскольку эта организация выпускает продукцию, ставка обложения НДС которой равна 0%.

Тем не менее, предприятие предъявляет к вычету (возмещению из бюджета) входной НДС в сумме 600 руб. Так что в этом случае не предприятие платит государству налог, а государство предприятию за то, что оно выпускает продукцию, обложение которой налогом на добавленную стоимость осуществляется по ставке 0%.

Оставшиеся два случая, когда сырье облагается по ставке 10%, а продукция — по ставке 0%, или наоборот, сырье облагается по ставке 0%, а продукция — по ставке 10%, Вы, уважаемый читатель, без сомнения, сможете рассмотреть самостоятельно.

При определении НДС, которое предприятие должно уплатить государству как процентной ставки от добавленной стоимости без использования счетов-фактур (как делалось в 1992 — 1995 гг.) предприятие исчисляет НДС, величина которого всегда положительна, в крайнем случае, равна нулю, если предприятие выпускает продукцию, реализация которой происходит по ставке 0%.

При определении НДС с использованием счетов-фактур, как инструмента при исчислении НДС, как это регламентируется гл. 21 НК РФ, нередки случаи, когда у предприятия исчисленный НДС отрицателен, т.е. предприятие, успешно работающее на рынке, приносящее прибыль, не только не перечисляет государству налог с добавленной стоимости, но государство перечисляет этому предприятию денежные средства в качестве НДС. Это, конечно, нонсенс. Абсурд полнейший. Во многих других случаях, величина налога на добавленную стоимость не имеет ничего общего с собственно добавленной стоимостью, определенной из данных бухгалтерского учета.
Из более сотни стран, в которых введен налог на добавленную стоимость, нет ни одной страны, в которой законодательство о налогах сформулировано столь небрежно, что встречаются такие случаи, когда не фирма платит налог государству, а государство платит налог фирме.

Налог, прибыль и цена реализации

Из вышеприведенных примеров видно, что "косметическим ремонтом", пере формулированием текста отдельных статей НК РФ не обойтись. Здесь не технические ошибки, не описки, или опечатки, например такого типа, когда вместо "грузовой таможенной декларации" напечатали "таможенной декларации", — пропущено одно слово, а платить надо совсем другие налоги. Здесь при определении НДС нужно не только заново определить процедуру вычисления величины налога, но и отказаться от привычных словосочетаний (чуть было не сказал — понятий), таких как стоимость без НДС, цена без НДС, цена с НДС, НДС в составе цены, и так далее.

В некоторых учебниках написано, что налоги можно подразделить на прямые и косвенные. Прямые налоги — это такие налоги, которыми облагаются имущество или результаты деятельности лица (физического или юридического) и которые уплачивает лицо непосредственно в бюджет. Таков, например, налог на прибыль, или налог на имущество, или единый социальный налог. Косвенные налоги — это такие налоги, которые организация или физическое лицо уплачивает не непосредственно государству, а другой организации, а последняя, называемая налоговым агентом, уплачивает уже его государству. Таков, например, НДС или налог с продаж. Но, подчеркнем, что такое подразделение налогов на прямые и косвенные условно, допустимо в учебниках и определенного рода теоретических работах, но недопустимо в Законе, в Налоговом кодексе. Иначе, как мы пытались показать выше, когда покупатель не является плательщиком НДС, государство должно позаботиться о том, чтобы организация, официально, по закону, освобожденная от обязанностей уплаты НДС, не уплачивало НДС поставщику (являющемуся плательщиком НДС) в составе цены приобретаемых товаров (работ, услуг) производственного использования.

Строго говоря, источником для оплаты любого налога является прибыль, то есть превышение суммы дохода над расходами, понесенными организацией в связи с получением этого дохода. У предприятия просто нет другого источника для уплаты налогов. Согласно теории бухгалтерского учета в балансе предприятия актив всегда равен пассиву. Источниками всех активов предприятия являются капитал (уставный или акционерный плюс добавочный плюс резервный — если есть), обязательства (долгосрочные и краткосрочные, иначе называемые кредиторской задолженностью) и полученная прибыль. Уплачиваемый государству налог есть безвозмездное отчуждение части активов (денежных средств) предприятия, которому в пассиве будет соответствовать часть прибыли. Уплачивать налог из уставного капитала нельзя, потому что уставный капитал конечен, а предприятие существует, и будет существовать неопределенно долго. Уставный капитал быстро истощится. Кредиторская задолженность — это долги предприятия контрагентам, сотрудникам, займодавцам, государству. Начисленный, но еще не уплаченный налог — это кредиторская задолженность предприятия государству. Разумеется, при неблагоприятно сложившихся обстоятельствах, если у предприятия отсутствует прибыль, то налоги придется уплачивать из кредиторской задолженности, то есть брать в долг у кого-либо с тем, чтобы уплатить налоги государству. Но так долго продолжаться не может, потому что долги кредиторам тоже нужно отдавать. Так что единственным источником для уплаты всех налогов является прибыль, полученная предприятием. Налог на прибыль уплачивается с прибыли непосредственно, прибыль является налоговой базой для этого налога. Все остальные налоги — налог на имущество, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, и т.д. уплачивается с прибыли завуалировано. То есть налоги-то уплачивается с прибыли, а базой для расчета этих налогов является не прибыль, а совсем другие экономические величины.

Прибыль является результатом совершения операций реализации. Возможны, конечно, иногда, для отдельных предприятий внереализационные доходы, но долго, неопределенно долго ни одно предприятие не может существовать только за счет внереализационных доходов. Поэтому, в принципе, возможно для каждого из начисленных налогов определить, какую долю продажной цены каждого реализованного товара (работы, услуги) составляет этот налог, и считать, что каждый налог уплачивают покупатели товаров (заказчики работ, потребители услуг). В составе же продажной цены товара (работы, услуги) можно указать, что столько-то составляет такой-то налог, столько-то — другой налог, столько-то — третий налог,.. столько-то — стоимость материалов, столько-то — зарплата работников, столько-то амортизация оборудования и столько-то — чистая прибыль. Например, если за отчетный период налог на имущество составил 5 000 руб., и за этот период реализовано различных товаров (работ, услуг) на общую сумму в 300 000 руб., то в составе продажной цены некоторого конкретного изделия стоимостью в 300 руб. налог на имущество составит 5 руб. (5 000 руб. * 300 руб./300 000 руб.).

Такая точка зрения с позиций экономики возможна, и ее можно приводить в учебниках, аналитических и теоретических статьях, чтобы сделать более понятным то или иное положение, но никак не в Законе, не в Налоговом кодексе. Словосочетания "цена без НДС", "добавленная стоимость без НДС", "цена с НДС", "добавленная стоимость с НДС" от частого употребления стали вроде бы привычными, но они являются, по нашему мнению, с правовой точки зрения (а Налоговый кодекс — это область не только и не столько экономики, но область права) столь же некорректными (если не сказать жестче — бессмысленными), как и словосочетания "цена без налога на имущество", "добавленная стоимость без налога на имущество", "цена с налогом на имущество", "добавленная стоимость с налогом на имущество", "цена без единого социального налога", "добавленная стоимость без единого социального налога", "цена с единым социальным налогом", "добавленная стоимость с единым социальным налогом", и т.д.

Цена определяется рынком, соотношением спроса и предложения. Если спрос увеличивается, или предложение уменьшается, то цена растет. Если спрос уменьшается, или предложение увеличивается, то цена падает. Когда представитель продавца и представитель покупателя во время переговоров "утрясают" цены, то продавец, разумеется, имеет в виду, что ему надо из продажной стоимости товара (работ, услуг) покрыть и все издержки производства, и заплатить все налоги, да еще хорошо бы и прибыль получить. Так что, приступая к переговорам по ценам, продавец заранее знает, что наименьшая цена, по которой он может продать этот товар (работу, услугу), равна такой-то величине. Покупатель же знает, по каким ценам другие поставщики продают подобные, аналогичные товары (работы, услуги), примерно с такими же или незначительно отличающимися свойствами. Если продавцу удастся договориться с покупателем о цене товара (работы, услуги) более высокой, чем та наименьшая цена, по которой он еще мог с некоторой прибылью продать товар (работу, услугу), то продавец знает, что он возместит все издержки производства, заплатит налог на имущество, получит несколько большую прибыль, и уплатит несколько больший налог на прибыль и несколько больший налог на добавленную стоимость. Чему именно будет равен налог на добавленную стоимость — это потом сосчитает бухгалтер исходя из расчетной ставки НДС.

Никогда продавец и покупатель, "утрясая" цены, не договариваются, что мол цена без НДС будет равно тому-то, и следовательно, окончательная продажная цена с учетом НДС будет равна тому-то. Первичным понятием является окончательная продажная цена (с НДС), а величина НДС и цена без учета НДС, определяются расчетным путем, исходя из цены реализации, из продажной цены (с учетом НДС и всех остальных налогов).

При аукционной торговле становится еще более очевидным факт, что рынок определяет продажную цену товара (с НДС), а уже потом бухгалтер вычисляет, чему равен НДС в составе цены реализованного товара (работ, услуг).

{Еще одним примером, наглядно показывающим, что предприятия уплачивают так называемые косвенные налоги из прибыли, а не как налоговые агенты просто перечисляют государству полученные от покупателей денежные средства в составе цены продаваемых товаров, является ситуация, связанная с отменой налога с продаж. И в тексте главы 27 "Налог с продаж" НК РФ, и в многочисленных инструкциях и письмах чиновников МНС России, указывалось, что налог с продаж — это косвенный налог, максимальная ставка которого равна 5% от продажной стоимости товара без этого налога. Величина налога с продаж входила в цену товара, продаваемого за наличный расчет физическому лицу, и при выдаче покупателю товарного чека или товарной накладной указывалась отдельным показателем. Но жизнь такова, какова она есть, а не такова, как о ней думают и пишут в своих инструкциях и письмах чиновники. С 01.01.2004 г. налог с продаж отменен, а розничные цены, по которым реализуются товары за наличный расчет населению (физическим лицам) не изменились. Кто не верит, выйдите из дома и пройдите к ближайшему продовольственному или вещевому рынку и поинтересуйтесь ценами хоть на продовольственные, хоть на промышленные товары и убедитесь, что они с 01.01.2004 г. не уменьшились. Потому что цены формируются рынком. А законодатели (и чиновники) могут установить какой-либо новый налог, написать инструкцию о том, как исчисляется его величина, или отменить налог, но никак не определять цены на товары (работы, услуги). Лично я ни 01.01.2004 г., ни после не занимался покупкой автомобилей за наличный расчет. Поэтому не знаю, уменьшились на 5% цены на автомобили, покупаемые населением за наличный расчет, или нет. Но если цены, по которым продаются автомобили физическим лицам за наличный расчет, уменьшились, то это означает только то, что в этой сфере рынка нет, не сформировался еще.}

"Наблюдаемые" и ненаблюдаемые величины

В физике есть понятия о "наблюдаемых" и ненаблюдаемых величинах. Наблюдаемые величины — это те, величину которых можно непосредственно измерить при помощи какого-либо измерительного прибора, например, длина, вес, промежуток времени, температура, и т.д. Ненаблюдаемые величины, это такие реальные характеристики существующих тел, которые нельзя непосредственно измерить каким-либо прибором, но можно вычислить. Например, энергия какого-либо тела. Энергию нельзя измерить, но можно вычислить кинетическую энергию, потенциальную энергию, внутреннюю энергию и т.д., измерив объем, массу, давление, температуру, скорость и т.д.

Так же и в экономике. Есть показатели, непосредственно определяемые из данных бухгалтерского учета, например, для данной организации за определенный отчетный период стоимость реализованных товаров (работ, услуг). Столь же непосредственно определяемым из данных бухгалтерского учета является стоимость товаров (работ, услуг) реализованных другими лицами (юридическими и физическими) данной организации. Налог на добавленную стоимость — это непосредственно не определяемая величина. Его нужно вычислить. Но НДС нужно вычислять, исходя из непосредственно определяемых указанных выше величин реализации, а не через другие непосредственно не определяемые из бухгалтерского учета величины, какими являются цена без НДС и цена в составе НДС. Потому-то и многочисленные судебные разбирательства, связанные с правильностью исчисления налога на добавленную стоимость, причем дела, как правило, не ограничиваются разбирательством в арбитражных судах низших инстанций, а нередко доходят до Высшего Арбитражного Суда РФ (см. начало статьи).

Исходя из вышесказанного, приведем определение налога на добавленную стоимость по аналогии с определением налога на прибыль.

Прибыль — это сумма дохода, полученного организацией за минусом суммы расходов, понесенных организацией в связи с получением этого дохода. Налог на прибыль равен доле этой прибыли, вычисляемой умножением величины прибыли на некоторую процентную ставку.

Добавленная стоимость равна стоимости реализованных данной организацией товаров (работ, услуг) за отчетный период за минусом стоимости товаров (работ, услуг) реализованных другими лицами (юридическими и физическими) данной организации за тот же период. То есть — это реализационные доходы организации минус расходы, которые являются реализационными доходами контрагентов. Вот эту добавленную стоимость можно для организаций, являющихся плательщиками НДС, обложить налогом, который должен быть равен некоторой доле этой добавленной стоимости. Вычисляться налог на добавленную стоимость должен, как и налог на прибыль, умножением величины добавленной стоимости на некоторую процентную ставку — 0%, для ряда экспортно-импортных операций; 9,09% — при реализации печатной продукции, лекарственных средств, товаров для детей, 16,67% во всех остальных случаях до 01.01.2004 г.; 15,25424% в этих же случаях после 01.01.2004 г. Можно использовать любые другие способы и приемы вычисления величины налога на добавленную стоимость при условии, что этот другой способ дает тот же самый результат во всех случаях (когда один из контрагентов не является плательщиком НДС, когда реализация сырья и продукции облагаются НДС с разными ставками и т.д.).

НДС с авансов

Государственные чиновники, ответственные за пополнение бюджета, не могли долго спокойно взирать, как покупатели, осуществляя предоплату, перечисляли продавцам авансовые платежи, что с точки зрения бухгалтерского учета является "оборотом", а государство с этого оборота не получало налог. Продавцы, получив аванс и еще не отгрузив товар (не выполнив работ, не оказав услуг), использовали аванс так, как считали нужным. Т.е. денежные средства аванса "работали" на предприятие и не "работали" на государство. Поэтому во время ввода очередных изменений в Налоговый кодекс РФ законодатели ввели поправку — статью 162 "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)", которая гласит:
"Налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 — 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы: авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг".

Так что законопослушный налогоплательщик, получив от заказчика аванс в счет выполнения предстоящих работ, должен 20/(100+20) = 1/6 часть аванса в 2003 г. или 18/(100+18) = 1/6,5555 часть аванса в 2004 г. перечислить государству в качестве налога на добавленную стоимость, выписать счет-фактуру, занести необходимые суммы в книгу учета продаж, и начать производить работы, ради выполнения которых и был уплачен аванс. "Но тут игра плохая вышла" (И.С. Барков). Некоторые из законопослушных налогоплательщиков обнаружили, что они не могут выполнить заказанные им работы именно в силу уплаты НДС с авансов. Посудите сами. Пусть данное предприятие использует для выполнения работ подрядчика, а подрядчик — субподрядчика. От заказчика предприятие получило предоплату — аванс в 9 600 руб. Согласно предварительной смете расходов из этих 9 600 руб. государству в качестве налога на добавленную стоимость должно отойти в конечном итоге 1 000 руб. (см. выше пример с выпуском изделий предприятием ООО "Мечта"). Но фактически нужно сразу по получении аванса перечислить государству 1600 руб., а из оставшихся 8 000 руб. (9 600 руб. — 1600 руб.), допустим, 200 руб. оставить себе, а 7 800 руб. перечислить подрядчику. Для подрядчика эти 7 800 руб. — тоже аванс, и он с них должен заплатить государству в качестве налога на добавленную стоимость 1 300 руб., а из оставшихся 6 500 руб. 200 руб. оставить себе, а 6 300 руб. перечислить субподрядчику. Но для субподрядчика эти 6 300 руб. — тоже аванс, и он с них должен заплатить государству в качестве налога на добавленную стоимость 1050 руб., а оставшиеся 5 250 руб. 150 руб. оставить себе, а 5 100 перечислить субсубподрядчику, который в свою очередь перечислит государству НДС с аванса в размере 850 руб., а оставшихся 4 250 руб. у последнего субподрядчика или 4 800 руб. у всех соисполнителей в сумме (200 + 200 + 150 + 4 250) недостаточно, чтобы выполнить работы объемом в 9600 руб. Эту комедию можно было бы продолжать дальше, пока все деньги не отошли бы государству в качестве НДС с авансов, но уже на этом этапе ясно, что выполнить работу для заказчика они не смогут, денег нет, или вернее, недостаточно. Государству уже в качестве налога на добавленную стоимость перечислено в общей сложности половина объема реализации, а именно 4 800 руб. (1600 + 1 300 + 1050 + 850) и оставшихся 4 800 руб. явно недостаточно для того, чтобы выполнить работы объемом в 9 600 руб.

Приведенный пример нельзя считать надуманным. Прогресс человечества обусловлен разделением труда. Сначала на заре человечества земледелие отделилось от скотоводства. Затем выделялись все новые и новые профессии и специалисты, носители этих профессий: оружейники, горшечники, каменщики, плотники, повара, сапожники, печатники и т.д. Вполне можно представить себе предприятие, специализирующееся на выпуске колес, другое предприятие, специализирующуюся на выпуске шин для колес, третье предприятие, специализирующуюся на выпуске подшипников для колес, четвертое предприятие, специализирующуюся на выпуске аккумуляторов, пятое предприятие, специализирующуюся на выпуске бензонасосов, и т.д. И вот некое предприятие, назовем его головным, типа упоминавшегося в начале настоящей статьи открытого акционерного общества "КамАЗ", получило заказ на изготовление опытного образца зерно-картофеле-свеклоуборочного комбайна, одновременно являющегося сеноукладчиком, погрузчиком и канавокопателем по чертежам заказчика. И это головное предприятие в странах с продуманной системой налогообложения (не в России) рассчитывает выполнить этот заказ, беря на себя функции окончательной сборки и наладки и привлекая к работам по этому заказу подрядчиков и субподрядчиков: одной фирме заказать изготовление корпуса, другой фирме — шасси, третьей фирме заказать изготовление двигателя и т.д. В свою очередь фирма, получившая заказ на изготовление шасси, привлечет в качестве субподрядчика фирму, специализирующуюся на изготовлении колес, а та — фирму, специализирующуюся на изготовлении шин и подшипников, и т.д. Ясно, что в России выполнить этот заказ, да и любые другие заказы, требующие привлечения субподрядчиков, невозможно, ибо большая часть денег, выделенных для выполнения этого заказа, сразу же, еще до начала работ, отойдет государству в качестве НДС с авансов. Хотя потом, после выполнения заказа, после отгрузки, возможно будет осуществлено возмещение из бюджета излишне уплаченных сумм, но у предприятия, получившего аванс и заплатившего налог с аванса может не хватить собственных оборотных средств для выполнения заказа.

Я, например, еще помню, как в 60 — 70 -е гг. ХХ в., когда слегка приоткрылся "железный занавес", отдельные советские специалисты, приезжая из заграничных служебных командировок, рассказывали, а специалисты, не ездившие в командировку, с недоверием слушали, что там "на Западе", фирма, в количестве двух десятков человек производит такой же примерно объем продукции в физических единицах измерения, как "наше" предприятие, насчитывающее несколько тысяч работников.

- Неужели там у них производительность труда в тысячи раз выше, чем у нас?
- Нет, конечно. Производительность труда, бывает и выше, но не намного. Просто у них там много узкоспециализированных фирм, а головная фирма размещает заказы среди этих узкоспециализированных фирм, а затем занимается окончательной сборкой. При этом у них детали, изготовленные на разных фирмах, подходят друг к другу. Это как все равно, что каждый наш цех преобразовать в отдельное предприятие. И если нас не устраивает работа какого-нибудь, например, шлифовального цеха, то мы не ставим вопроса о смене начальника шлифовального цеха, а просто размещаем заказ на этот вид работы в другой организации.

От себя теперь уже добавлю. В этих странах либо не был введен налог на добавленную стоимость (Швейцария, США, Канада и Австралия), либо налог на добавленную стоимость введен, но он не взимается с авансов.

Надеюсь, Вам, уважаемый читатель, этого примера достаточно, чтобы понять всю абсурдность положения о взимании НДС с авансов? А вот законодателям непонятно.

Конечно, законопослушные налогоплательщики, быстро поняли, что, оставаясь законопослушными, они не в состоянии успешно вести бизнес. В нашей стране, в России, при наших законах нельзя и вести бизнес, и быть законопослушным налогоплательщиком. Данное обстоятельство является одной из причин, сдерживающих экономическое развитие в нашей стране, одной из причин упадка промышленного производства.

Некоторые из налогоплательщиков, оставаясь законопослушными, уходят из бизнеса, по крайней мере, из бизнеса, связанного с производством, другие же перестали быть законопослушными, и, преступая закон, т.е. становясь "преступниками", перестали уплачивать НДС с авансов, хотя таково требование статьи 162 НК РФ, предпочитая полную опасностей и забот, но относительно сытую жизнь голодной смерти.

Можно пытаться избежать уплаты НДС с авансов, оформляя получение денег от заказчика (покупателя) как заем, задаток или залог. А затем в суде доказывать, что это получение денежных средств не является "… авансовыми или иными платежами, полученными в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг".

Рассмотрим чуть подробнее, например, ситуацию с займом.

Покупатель (заказчик) и продавец (исполнитель) заключают и оформляют, как положено, договор займа, по которому покупатель, он же заимодавец, кредитует продавца — заемщика некоторой суммой, равной стоимости заказа (стоимости товаров (работ, услуг)). Операции по предоставлению займов не облагаются налогом на добавленную стоимость. Затем покупатель и продавец заключают и оформляют, как положено, договор о выполнении работ (поставки товаров (услуг)). Затем осуществляется исполнение этого второго договора, т.е. выполняются работы (производится отгрузка товара (оказываются услуги)). После подписания акта о выполнении работ (оформления документов, связанных с отгрузкой товара) и у покупателя и у продавца возникают друг перед другом по две равных задолженности — дебиторская и кредиторская.
У продавца — дебиторская задолженность покупателя по отгруженным, но не оплаченным товарам (работам, услугам), и кредиторская задолженность перед покупателем по полученному займу.
У покупателя — дебиторская задолженность продавца по предоставленному займу и кредиторская задолженность перед продавцом по оприходованным, но еще не оплаченным товарам (работам, услугам).
Затем заключается договор (или соглашение) о взаимозачете встречных требований и производится взаимозачет 2). Разумеется, здесь нет обмана государства, ухода от налога. Государство получит свой НДС, но после реализации, а не перед, при уплате аванса.

По нашему мнению, НДС с авансов должен быть отменен, как препятствующий дальнейшему прогрессу экономики, сдерживающий экономическое развитие общества. Тем более, что налоговые поступления в бюджет государства нисколько не изменятся.

Предложения по рассмотрению налоговых споров в судах

Что касается заголовка статьи "Судить по законам, или по "понятиям"…", то двух мнений быть не может. При принятии решения суды должны руководствоваться законами, действующими на момент принятия решения. Но если какое-либо дело в результате кассационной жалобы или в порядке надзора рассматривается судом высшей инстанции, то при этом неплохо было бы проанализировать: а соответствуют ли законы, на основании которых принимается решение, — "понятиям", именно, экономическим понятиям.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 30.01.2001 г. № 2-П указано, что "в целях обеспечения реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые законы о налогах должны быть конкретными и понятными" (выделено мною — С.М). Это значит, что даже не профессионал в области права или экономики, а обыкновенный рядовой предприниматель, должен суметь, руководствуясь Налоговым кодексом РФ, правильно определять величину налога, который ему следует уплатить. Если же низшая судебная инстанция вынесла по некоторому налоговому делу определенное решение, а более высокая судебная инстанция отменила это решение, то согласно обычной логике и здравому смыслу, может быть только одно из двух.

Первый вариант. Соответствующие статьи Налогового кодекса РФ неконкретны и непонятны, раз даже профессионалы, коими являются судьи арбитражного суда, выносят некоторые одно, а некоторые другое решение. В этом случае должна действовать норма, сформулированная в п.7 ст. 3 НК РФ "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)". Кроме того, раз соответствующие статьи Налогового кодекса неконкретны и непонятны даже арбитражным судьям, не говоря уже о предпринимателях, то высшая судебная инстанция, на наш взгляд, должна ставить вопрос о внесении в Государственную Думу РФ законопроекта о вводе соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ, с тем, чтобы статьи Налогового кодекса РФ, согласно которым исчисляется данный налог, стали бы конкретны и понятны. Арбитражному суду более высокой инстанции сделать это легко. У него же есть все доводы "за" и "против", доводы как истца, так и ответчика, а это, по сути, является технико-экономическим обоснованием законопроекта о вводе поправки в НК РФ.

Второй вариант. Соответствующие статьи Налогового кодекса РФ конкретны и понятны, но арбитражные судьи низшей инстанции, вынесшее решение, которое вынуждена была отменить более высокая судебная инстанция, неквалифицированны. В этом случае арбитражный суд более высокой инстанции должен ставить вопрос о профессиональной компетенции таких арбитражных судей низшей инстанции.

Другие налоги

Как говорил (или, вернее, писал, говорить он не мог, это псевдоним, под которым писали три автора) уже цитированный нами выше Козьма Прутков "Нельзя объять необъятное" 3). Перефразируя известное изречение В.И. Ленина "Электрон так же неисчерпаем, как и атом", можно сказать, что "недостатки гл. 21 Налогового кодекса так же неисчерпаемы, как и недостатки Налогового кодекса в целом (всех остальных его глав)". Мы не рассмотрели вопрос об НДС при экспортно-импортных операциях, которые тоже имеют свои особенности и их изучение может представить предмет отдельного исследования. Тем более мы не рассматриваем проект, согласно которому в 2004 г. Правительство РФ планирует ввести спецсчета НДС. Введение специальных счетов НДС — это нововведение, затрагивающее процедуру взимания налога, а в настоящей статье мы исследуем процедуры исчисления НДС. Как взимать НДС — это вопрос второй. Сначала нужно научиться его правильно начислять, чтобы проверкой правильности его начисления не занимались арбитражные суды различных инстанций вплоть до Высшего арбитражного суда РФ.

Недостатки главы 25 "Налог на прибыль" и возможные способы их преодоления подробно рассмотрены нами в предыдущих статьях 4), 5), 6) и 8), опубликованных в этом журнале в 2002 — 2003 гг. в № 1(73), 19(91), 12(108), а также в журнале "Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии" в 2002 г. в № 5(40). Поскольку все налоги, как мы уже указывали выше, уплачиваются из прибыли, то имеет смысл уменьшить количество различных налогов, несколько упростив процедуры их исчисления и увеличив процентные ставки оставшихся налогов.

Мы упоминали в начале статьи, что есть государства, в которых нет налога на добавленную стоимость, но есть налог на прибыль. Есть и такие государства, в которых нет налога на прибыль, но есть налог на добавленную стоимость. Все эти государства уже пошли по пути уменьшения общего количества различных налогов.

Повторим еще раз, что, по нашему мнению, следует не только пересмотреть основные положения гл. 21 НК РФ о НДС, но и отменить налог на прибыль полностью, увеличив ставку НДС, либо, как минимум, отменить налоговый учет в том виде, как он описан в главе 25 НК РФ. Но, учитывая, что уж слишком много средств затратили некоторые организации на внедрение у себя налогового учета, можно ограничиться вводом одной маленькой поправки в статью 284 "Налоговые ставки" НК РФ, а именно: организации имеют право использовать в качестве налоговый базы прибыль, полученную методами бухгалтерского учета, и умножать ее на ставку, допустим, 36%. То есть организация вправе по своему выбору либо определять налогооблагаемую прибыль так, как регламентируется в 25 главе НК РФ, и умножать ее на ставку в 24%, либо определять ее методами бухгалтерского, а не налогового учета, и умножать ее на ставку, равную 36% (т.е. так, как рассчитывали налог на прибыль до ввода налогового учета).

Налог с продаж (глава 27 НК РФ) подвергнут нами критике в статье 7) и частично, в статье 8). Он должен быть отменен, как не соответствующий Конституции РФ, с даты его принятия, а суммы налога, уплаченные налогоплательщиками в бюджет, возвращены налогоплательщикам.

Сухой остаток

Для тех читателей, которые привыкли читать "по диагонали", приведем основные положения данной статьи.

1.Любой налог, и НДС в том числе, является налогом на результаты производственно-хозяйственной деятельности организации, а не косвенным налогом на покупателя продукции, который уплачивается государству через продавца, выступающего налоговым агентом.
2.Любой налог, и НДС в том числе, уплачивается из прибыли организации. Ибо налог — это изъятие в пользу государства части активов предприятия. Этой изымаемой части активов в пассиве может соответствовать только прибыль.
3.Любой налог, и НДС в том числе, оплачивается, в конечном счете, покупателем товаров (работ, услуг), и, в принципе, в цене товаров (работ, услуг) можно выделить долю, соответствующую каждому налогу, а не только НДС.
4.Продажная цена товаров (работ, услуг) определяется рынком, соответствием спроса и предложения. Это понятие "продажная цена" является первичным. И из этой продажной цены можно расчетным путем определить долю, соответствующую тому или иному налогу, в том числе НДС.
5.Стоимость товара (работ, услуг) без НДС, величина НДС в составе цены товара (работ, услуг) — эти понятия являются вторичными, которые можно определить расчетным путем из формируемой рынком продажной цены товаров (работ, услуг).
6.В Налоговый кодекс РФ (ч 1) предлагается записать, что величина налога, который должна уплатить государству данная организация, не может зависеть от того, является или не является налогоплательщиком по этому виду налога какая-либо другая организация, и тем более, не может зависеть от того, уплатила или не уплатила эта другая организация налог данного вида.
7.В Налоговом кодексе РФ не должен фиксироваться только один какой-либо способ вычисления налога, который в обязательном порядке должны применять все налогоплательщики. В Налоговом кодексе РФ может приводиться какой-либо способ исчисления налога только как пример. Налогоплательщик вправе использовать любой другой способ расчета, если он приводит к тому же результату.
8.При исчислении любого налога, и НДС в том числе, может использоваться информация, содержащаяся в любых первичных документах (счет-фактура, кассовый чек, товарный чек, товарная накладная, кассовый ордер, платежное поручение, акт выполненных работ и т.д.), которые имеют силу доказательства в суде о факте реализации, или о факте совершения платежа.
9.Статьи в Налоговом кодексе должны так формулироваться, чтобы быть конкретными и понятными.
10.При рассмотрении налоговых споров в арбитражных судах, если более высокая судебная инстанция отменяет решение нижестоящей судебной инстанции, то решение вышестоящей судебной инстанции не должно ограничиваться направлением материалов дела в низшую инстанцию на повторное рассмотрение, а должно сопровождаться:
либо рассмотрением вопроса о профессиональной компетентности судей нижестоящей судебной инстанции,
либо направлением в Государственную Думу РФ законопроекта о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ, с тем чтобы статьи Налогового кодекса РФ, оказавшиеся противоречивыми, не конкретными и не понятными, были изменены.
13.НДС с авансов (ст. 162 НК РФ) должен быть отменен.
14.Налог на прибыль можно рассчитывать любым из двух способов по выбору налогоплательщика: либо определять налогооблагаемую прибыль так, как регламентируется в 25 главе НК РФ, и умножать ее на ставку в 24%, либо определять ее методами бухгалтерского, а не налогового учета, и умножать ее на ставку, равную 36% (т.е. так, как налог на прибыль исчислялся до ввода налогового учета).

1) Машков С.А. Иллюзия налога. // Все для бухгалтера. 1999. № 6 (36).
2) Машков С.А. Многосторонние взаимозачеты // Все для бухгалтера. 2001. № 7 (61).
3) Сочинения Козьмы Пруткова.//Москва. "Художественная литература". 1987.
4) С.А. Машков. Что такое налоговый учет, и как он воюет против организаций. //Все для бухгалтера 2002. № 1 (73).
5) С.А. Машков. Налоговый учет методом двойной записи.// Все для бухгалтера. 2002 № 19(91).
6) С.А. Машков. Регистры налогового учета.//Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2002. № 5 (40).
7) С.А. Машков. Критический комментарий к главе 27 "Налог с продаж" Налогового Кодекса РФ. //Все для бухгалтера. 2002. № 5 (77).
8) С.А. Машков. Как строить мост — вдоль иль поперек реки, или несколько слов о "Концепции развития учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу". //Все для бухгалтера 2003. № 12 (108).

Источник материала: Машков С.А.
Статья получена: Клерк.Ру