Евгения Скопинцева, корреспондент «УНП»
Учет экономически неоправданных затрат
Больше всего побед налоговиков связано с тем, что им удавалось убедить судей в экономической необоснованности каких-либо затрат компании.
Так, инспекторы доказали, что затраты на уборку территории вокруг задания, в котором компания арендует офис, являются необоснованными. Аргументы таковы: в договоре не прописана обязанность арендатора по уборке территории и его затраты на уборку не отражаются на величине арендной платы (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.06 № 09АП-15447/2005-АК).
Также неправомерным суд посчитал учет в составе внереализационных расходов штрафа, который компания на основании другого судебного решения заплатила банку в качестве возмещения причиненного ему репутационного вреда. Арбитры согласились с инспекторами в том, что к внереализацонным расходам относятся только штрафы, пени и санкции за нарушение договорных обязательств, подлежащие уплате на основании решения суда (подп.
13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Возмещение репутационного вреда к таким расходам не относится (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.06 № КА-А40/2642-06).
Еще одна похожая ошибка. Универмаг заключил договор со студией на создание и размещение на телевидении рекламных роликов. Бухгалтерия учла расходы по этому договору. Но инспекторы выяснили, что на самом деле реклама на ТВ так и не была размещена – и доначислили налог. Суд поддержал это решение (решение Арбитражного суда Москвы от 28.02.05 № А40-49357/04-143-74).
Отказ представить документы налоговикам
Судьи отказываются рассматривать предъявленные компаниями документы, которые те ранее не представили налоговикам. Свидетельство тому – решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.06 № А40-63059/05-139-550. В ходе камеральной проверки ИФНС запросила у налогоплательщика первичные кассовые документы, авансовые отчеты, кассовые книги и оборотные ведомости. Компания сообщила, что эти документы у нее отсутствуют. Но позднее представила их в суд. Арбитры встали на сторону налоговиков, указав, что непредставление запрашиваемых документов говорит о недобросовестности компании.
Аналогичную позицию занял суд в ситуации, когда инспекторы на свой запрос о представлении документов не получили от компании никакого ответа (решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.05 № А40-43971/05-115-299).
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 3966 -
