Взнос в УК: пять способов определения стоимости

ИА «Федеральное агентство финансовой информации» /

Пожалуй, ни одна другая статья расходов не дает столько простора для налогового планирования, как начисление амортизации по основным средствам, полученным в качестве взноса в уставный капитал. Дело в том, что в Налоговом кодексе нет ни слова о том, как нужно определять первоначальную стоимость такого «подарка». Это означает, что в подобных ситуациях у бухгалтера, можно сказать, развязаны руки.

А. Смирнов, юрист, — для "Федерального агентства финансовой информации"

Способ первый: безвозмездный

Начнем с наиболее распространенного метода, который, кстати, получил одобрение Минфина.

 

 

Он заключается в том, что стоимость имущества, внесенного в качестве взноса в капитал, определяется в том же порядке, что и по безвозмездно полученным ОС. Иными словами, объекты оцениваются по рыночным ценам, но не ниже остаточной стоимости (п. 1 ст. 257 и п. 8 ст. 250 НК).

Представители главного финансового ведомства вроде бы дают вполне логичное обоснование своей позиции: по гражданскому законодательству вклад участника в имущество общества рассматривается как безвозмездная передача объекта. Поэтому, дескать, и оценивать такое имущество нужно по тем же правилам, что действуют для основных средств, полученных безвозмездно (письмо Минфина от 10 мая 2006 г. № 03-03-04/1/426).

Однако именно в этом объяснении и кроется неточность. Дело в том, что передачу имущества в уставный капитал нельзя считать безвозмездной передачей. Ведь она по своему определению возможна только тогда, когда у получающей стороны не возникает никаких встречных обязательств по отношению к передающей стороне (ст. 248 НК). В то время как при осуществлении взноса в уставный капитал, у получателя имущества возникает встречная обязанность по передаче участнику организации имущественных прав и (или) ценных бумаг (акций). Правильность такого подхода подтверждают и суды (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г. по делу № А13-9644/2005-15).

Тем не менее, поскольку данный способ все же рекомендован Минфином, то у организации есть все основания его использовать (если, конечно, это выгодно).

Способ второй: по остаточной стоимости

Второй способ определения первоначальной стоимости основного средства, полученного в качестве взноса в уставный капитал, также можно считать официальным. Он приведен в письме Минфина от 10 июля 2006 г. № 03-03-04/1/568, в котором, в частности, сказано: имущество (имущественные права) принимается в уставный капитал по стоимости, определенной согласно пункту 1 статьи 277 Налогового кодекса.

Заметим, что данная норма содержит правила определения налоговой базы по имуществу, передаваемому в качестве взноса в уставный капитал. То есть, по сути, эта статья распространяется не на организацию — получателя вклада, а на компанию, передающую имущество. Тем не менее Минфин, исходя, по сути, из схожести возникающих отношений, рекомендует использовать правила статьи 277 кодекса. На практике это означает, что имущество нужно оценить по остаточной стоимости.

Примечательно, что судебная практика ничего против данного способа не имеет. Так, ФАС Северо-Западного округа указал, что в отношении имущества, полученного в качестве взноса в уставный капитал, нужно применять правила, содержащиеся в статье 277 Налогового кодекса (постановление от 4 октября 2006 г. по делу № А13-9644/2005-15).

Аналогичные выводы содержатся и в другом постановлении того же самого Федерального арбитражного суда — от 11 февраля 2005 г. № А56-19574/04. Здесь суд указал, что "положения пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса в отношении имущества, переданного в уставный (складочный) капитал (фонд) организации, следует применять в системной связи с нормой абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 277 кодекса. В последнем, в частности, содержатся правила оценки акций (долей), полученных при внесении такого имущества. Следовательно, для целей налогового учета первоначальная стоимость ОС, полученных в виде вклада в уставный капитал, признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации-учредителя.

Однако надо заметить, что подобная аналогия находит поддержку далеко не у всех судей. В частности, тот же ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 14 июля 2006 г. по делу № А13-8714/2005-19 отметил, что оценивать имущество, полученное в виде вклада в уставный капитал, по правилам статьи 277 Налогового кодекса нельзя. Арбитры сослались на то, что данная норма устанавливает особенности определения стоимости приобретенных акций (долей, паев). Однако это не имеет отношения к правилам определения стоимости имущества, полученного в счет тех же самых акций. Аналогичные выводы можно найти и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2005 г. № А52/4049/2004/2.

Тем не менее данный способ имеет гораздо больше прав на существование, чем описанный выше. Ведь, согласитесь, логично предположить, что стоимость акций, полученных в обмен на имущество, равна стоимости самого имущества. Именно на этом допущении и строится второй способ.

Третий способ: по правилам бухучета

Следующий способ оценки имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, предлагает судебная практика. Арбитры исходят из того, что Налоговый кодекс вообще не определяет порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал. В связи с этим они делают вывод, что для целей налогообложения можно применять те же правила, что и для целей бухгалтерского учета (постановления ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. по делу № А13-8714/2005-19 и от 30 января 2006 г. № А56-359/2005).

В бухучете же такие правила прописаны достаточно четко. Согласно пункту 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации.

На наш взгляд, этот способ самый оптимальный, так как, во-первых, основан на нормах законодательства, а во-вторых, позволяет избежать разницы между оценкой полученного имущества в налоговом и бухгалтерском учете.

Способ четвертый: независимый оценщик

Тот же самый довод — Налоговый кодекс не определяет порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал: суды приводят и в обоснование четвертого способа оценки имущества. Согласно ему стоимость определяет независимый оценщик. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 4 апреля 2005 г. № А56-21739/2004 отметил, что в налоговом законодательстве имеются неустранимые сомнения при определении в налоговом учете стоимости имущества, переданного учредителями в счет вклада в уставный капитал. Согласно же пункту 7 статьи 3 Налогового кодека все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборов толкуются в пользу налогоплательщика. В данном случае это значит, что фирма вправе определить стоимость основного средства тем способом, который ей наиболее выгоден, в том числе и на основании заключения независимого оценщика.

Способ пятый: фактические расходы

Пятый способ формирования первоначальной стоимости имущества основан на буквальном толковании Налогового кодекса. Как уже упоминалось, в кодексе нет специальной нормы, регулирующей данный вопрос, следовательно, должны применяться общие правила подсчета стоимости основного средства. А они гласят: стоимость определяется исходя из расходов, связанных с приобретением, сооружением, изготовлением, доставкой и доведением до состояния, в котором оно пригодно для использования (за исключением НДС и акцизов). Поэтому и при "внесении" объекта в виде вклада в уставный капитал у его получателя будет формироваться стоимость исходя из расходов, связанных с приобретением имущества. Правильность такого подхода подтверждает и судебная практика (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2005 г. № А52/4049/2004/2).

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...