Возможный подход к оценке качества банкнот

Банковское обозрение /

Опубликовано: Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. № 6 (июнь) за 2003 год.

В. Ионов, компания Currency Research Ltd. (Великобритания), старший эксперт Этот материал был подготовлен для выступления на III Международной конференции «Печатание ценных бумаг в России/СНГ и Центральной/Восточной Европе», прошедшей 23-24 января текущего года в Санкт-Петербурге.

 

 

Думается, нет необходимости акцентировать внимание читателей специализированного банковского журнала на важности этой проблемы. В статье излагается один из вариантов подхода к оценке качества банкнот — применение метода экспертных оценок. Пожалуй, ни один из продуктов современной цивилизации не пользуется столь же большим спросом, и не вызывает такой интерес, как бумажные деньги. В связи с этим вполне правомерным представляется вопрос о качестве этого продукта, тем более что процессы его производства и обращения достаточно сложны и трудоемки.
Под категорией »качество» обычно принято понимать совокупность объективно существующих свойств и характеристик, уровень которых обусловлен показателями, определяющими потребительскую стоимость продукции. Банкнота как таковая безусловно, является массовым продуктом промышленного производства. Однако вместе с тем ее можно назвать и произведением искусства.

Банкнота: массовый продукт или произведение искусства?

Возьмем для сравнения два объекта: банкноту и картину. Какой из них является более сложным и насыщенным разными свойствами и характеристиками?
Начнем с подложки. Для картины — это холст, картон или бумага. Подложка банкнот, помимо специальной бумаги с многотоновыми («картина в картине») и другими водяными знаками, включает и защитные волокна, плашки, конфетти, защитную нить и т.д.
Далее внешний вид. Банкнота — это практически гравюра портрета или другого изображения, то есть, произведение, несопоставимо более сложное при воспроизведении по сравнению, например, с творениями (никого не хочу критиковать!) кубистов (рис. 1а и 1б), не говоря уже об известной картине Казимира Малевича »Черный квадрат».

Рис. 1а. Пикассо. «Муза»

Рис. 1б. Леонардо Да Винчи на образце банкноты производства De La Rue Giori, Швейцария

К тому же на банкнотах присутствуют еще и всевозможные орнаменты, виньетки, ассюре.
И наконец, если сравнить разнообразие красок и способов печати, применяемых в производстве банкнот, с теми красками и способами их нанесения, которые применяются в живописи, то первенство, пожалуй, будет за первыми.
Кроме того, живописцу простительны некоторые ошибки и искажения пропорций, тогда как в банкнотном производстве никакие изменения в качестве красок или рисунка недопустимы. Добавим к этому, что картины (даже эскизы) не принято складывать пополам, комкать, брать грязными руками, ронять в лужи, а также стирать вместе с одеждой. Их не пересчитывают многократно на счетчиках, сортировщиках или других устройствах, работающих с банкнотами. Эксперты, проверяющие подлинность картины, пользуются самыми современными приборами и работают со своими объектами бережно, не спеша.
Таким образом, можно считать, что банкнота — это сложное произведение искусства в промышленном исполнении с применением самых современных технологий.
Впрочем, эти предварительные замечания сделаны для того, чтобы акцентировать внимание читателей на художественном аспекте качества банкнот.

Что такое «качество банкноты» и как его оценить?

Чаще всего понятие «качество» рассматривается в двух различных аспектах. Во-первых, как соответствие изделия некоторому эталону (например, все гайки должны иметь одинаковые размеры, резьбу, качество металла и т.д.), хотя эталон может быть и достаточно примитивным. Второй аспект — качество как совокупность полезных признаков, свойств и характеристик, определяющих способность объекта удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности.
В данном случае мы будем говорить о качестве банкнот как совокупности их характеристик, таких, как:
— износостойкость;
— сминаемость;
— устойчивость к загрязнению, излому, разрыву и надрыву;
— художественные достоинства и цветовая гамма;
— удобство пересчета и распознавания;
— набор защитных элементов;
— количество применяемых видов печати;
— устойчивость к подделыванию и других.
Разумеется, при этом необходимо учитывать и себестоимость производства.
Оцениванию уровня качества продукции должен предшествовать выбор показателей качества, по которым осуществляется оценивание. Часть из них поддается измерению, однако значительную часть характеристик банкноты очень сложно определить количественно и соответственно оценить их качество.
Как мы уже отметили, банкнота является сложным произведением искусства в промышленном исполнении. Из этого вытекает, что измерительные и расчетные методы для оценки качества применимы весьма ограниченно — для определения измеряемых показателей. Однако как определить, какая банкнота и насколько лучше?
Приведем пример. При демонстрации в российских банках образцы банкнот ведущих производителей («Банкноты 2000» HIGH-SEC производства Giesecke & Devrient, Le Mont 2000 производства KBA Giori или даже 100 крон Национального банка Словакии — в сравнении с 50-рублевой российской банкнотой) кассиры отмечали, что, бесспорно, банкноты зарубежного производства лучше. Но как определить, насколько они качественнее и лучше?
Пожалуй, наиболее подходящим и, возможно, единственным способом получить количественную оценку качественных показателей является метод экспертных оценок. Такое его название обусловлено тем, что оценка качества проводится на основе сведений и мнений экспертов. Рассмотрим методику проведения испытаний методом экспертных оценок.

Общие принципы применения метода экспертных оценок

Метод экспертных оценок обычно применяется как самостоятельно, так и совместно с методами, основанными на измерениях или расчетах, для решения следующих задач:

определения перечня показателей качества;

определения коэффициентов весомости показателей;

оценивания показателей с помощью органов чувств (органолептически);

выбора базовых образцов для оценки уровня качества.
Рассмотрим некоторые общие понятия и определения.
Как уже отмечалось, в основу метода положено получение и изучение мнений экспертов — квалифицированных специалистов, отвечающих таким требованиям, как профессиональная компетентность, заинтересованность в участии в работе экспертной комиссии, деловитость и объективность. В ходе работы они высказывают свои суждения (экспертные оценки) по указанным выше вопросам, выражая их в количественной или качественной форме.
Экспертное оценивание в целом осуществляют экспертные комиссии, включающие в себя рабочие группы. Экспертная комиссия по оцениванию качества продукции представляет собой совокупность специалистов, организованных для экспертного оценивания качества продукции. Рабочая группа — это часть экспертной комиссии, которая состоит из специалистов, организующих деятельность экспертной группы и обрабатывающих суждения экспертов о качестве продукции.
Экспертное оценивание качества продукции осуществляется в четыре этапа.
В ходе первого (подготовительного) этапа осуществляется формулирование целей оценки и формирование рабочей и одной или нескольких экспертных групп.
Цель оценивания качества продукции формулируется лицом, принимающим решение (ЛПР), до начала формирования экспертной группы. Лицо, принимающее решение, — это руководитель работ, эффективность которых зависит от результата оценивания качества. Таким лицом может быть, например, директор или главный инженер предприятия, директор по продажам, кредитор разработки или промышленного освоения продукции. Цель оценивания качества может быть как постоянной на весь период работы рабочей группы, так и корректируемой в ходе ее работы в зависимости от промежуточных результатов.
Рабочая группа организует подготовку, проведение экспертного оценивания и анализ получаемых результатов. В ее состав обычно входят руководитель, консультант по оцениваемой продукции, технические работники.
Формирование экспертной группы заключается в определении ее профессионального состава, структуры (например, может быть предусмотрено несколько подгрупп, специализирующихся на оценивании различных групп показателей), количества экспертов и подборе экспертов.
Профессиональный состав специалистов, входящих в экспертную группу, обеспечивает всесторонний анализ решаемой задачи. Они должны одинаково понимать цели и задачи оценивания качества продукции, удовлетворять требованиям по компетентности, заинтересованности в участии в работе экспертной комиссии, деловитости и объективности.
Компетентность эксперта включает в себя как знания и опыт в области применения (исследования, производства) оцениваемой продукции (профессиональную компетентность), так и знание методологии оценивания качества (квалиметрическую компетентность).
Заинтересованность эксперта в участии в работе экспертной комиссии зависит от его индивидуальных особенностей, возможностей использования результатов в своей практической деятельности и загруженности основной работой.
Деловитость эксперта представляет собой его собранность, умение четко спланировать работу, оперативность и обоснованность суждений.
Объективность эксперта предполагает вынесение им непредвзятых суждений (в свою очередь необъективность эксперта — завышение или занижение значений показателей свойств продукции по причинам, не имеющим отношения к ее качеству).
Также к эксперту могут предъявляться и специфические требования, определяемые целями оценивания качества и особенностями оцениваемой продукции (например, в парфюмерной промышленности — определенный уровень психофизиологических возможностей и хорошее состояние здоровья).
На втором этапе рабочей группой осуществляется выбор методов, способов и процедур оценивания. Учитываются установленные сроки выполнения работы, ее трудоемкость, особенности оцениваемой продукции, области возможного использования полученных результатов.
Исходя из целей оценивания, имеющейся информации, выбранных методов, способов и процедур, сроков и условий выполнения оценивания, рабочая группа определяет перечень операций, которые должны быть выполнены экспертами.
Для получения суждений экспертов используются методы опроса. Под опросом эксперта по качеству продукции понимается процесс получения экспертных суждений по качеству продукции.
Методы опроса экспертов делятся на групповой и индивидуальный. При групповом методе совместно опрашивается вся группа или ее часть. При индивидуальном — опрос каждого эксперта выполняется отдельно.
Процедуры опроса экспертов включают интервьюирование, анкетирование и смешанное анкетирование.
При интервьюировании суждение эксперта выявляется в процессе беседы согласно определенному плану. Интервьюирование обычно применяется при опросах, когда порядок вопросов и их содержание зависят от характера ответов на предыдущие вопросы.
При анкетировании эксперт заполняет карту опроса, отвечая на вопросы, содержащиеся в ней. Анкетирование применяется, как правило, при заочном способе индивидуального опроса. При смешанном анкетировании эксперт заполняет карту опроса, получая все необходимые разъяснения от лица, проводящего опрос.
В случае проведения опроса методом анкетирования или смешанного анкетирования рабочая группа составляет анкету.
Анкета состоит из пояснительной записки и карты опроса. В пояснительной записке излагаются цель и процедура анкетирования, на конкретном примере показывается, как следует заполнять графы карты опроса, при необходимости описываются требования потребителей и классификационные группы продукции, приводится другая необходимая информация. В карте опроса приводится определенным образом организованный набор вопросов, для каждого из которых предусматривается определенный характер ответа.
Третий этап работы осуществляется экспертной группой (группами), члены которой выражают свои суждения в соответствии с установленными на втором этапе методами, способами и процедурами. Как правило, оценка осуществляется на основании заданной шкалы порядка: ранжированной (рейтинговой), в которой определяется место данного свойства (или оцениваемого образца среди других) или балльной.
Основной характеристикой балльной шкалы являются ее диапазон и количество градаций, которое включает шкала. Они задаются исходя из требуемой точности результата, характера решаемой задачи, возможностей качественного описания количественных градаций, с учетом опыта по оценке качества аналогичной продукции.
Для экспертного оценивания качества продукции, как правило, используются шкалы с нечетным числом градаций, в которых имеется средний уровень. Шкала может быть центрированной или смещенной. Наиболее предпочтительными являются шкалы с пятью и семью градациями качества по оцениваемому свойству, причем количество градаций может совпадать или не совпадать с количеством баллов (например, одной градации будет соответствовать 20 баллов).
На четвертом, заключительном этапе работы экспертной комиссии осуществляется обработка экспертных суждений и оформляется экспертное заключение. Этот этап является наименее трудоемким, но одним из наиболее важных.
В ходе обработки экспертных суждений обычно применяется аппарат математической статистики. Одним из наиболее часто применяемых способов обработки является вычисление среднего балла или средневзвешенного показателя. Средний балл определяется по формуле:
где n — количество экспертов; bi — балл, выставленный i-м экспертом.
Определение средневзвешенного показателя предполагает дополнительное определение и учет коэффициентов весомости данного свойства. В этом случае эксперты должны определить важность («вес») этого признака, степень желательности его учета при оценке качества продукции. Это может быть выполнено как через ранжирование (при небольшом числе признаков), так и в виде балльной оценки. И в одном, и в другом случае результаты приводятся к весовым коэффициентам, сумма которых по всем показателям должна быть равна 1.
В целом для обработки результатов и оценки уровня качества продукции могут использоваться различные методы, однако в основном применяют дифференциальный и комплексный метод.
Дифференциальный метод оценки заключается в том, что значения показателей оцениваемой продукции сравниваются с базовыми. Для общего сопоставления вычисляются относительные показатели качества продукции как результат деления оцениваемого показателя на базовый (или наоборот).
Комплексный метод имеет несколько разновидностей:
— метод главного показателя (при обработке определяется главный показатель, который в дальнейшем и считается определяющим качество продукции в целом);
— метод средневзвешенного показателя (см. выше);
— метод интегрального показателя.
В последнем случае используется интегральный (чаще всего технико-экономический) показатель качества, базирующийся на сравнении суммарного полезного эффекта от применения продукции с суммарными затратами на разработку и эксплуатацию (или обеспечение потребления) продукции.
В итоге работы экспертная комиссия формирует экспертное заключение — оценку уровня качества продукции в целом или в отдельных аспектах. Оценка представляется в количественной или качественной форме. В количественной форме оценка выражается одним числом, которое рассматривается как значение комплексного показателя качества продукции. В качественной форме она излагается в виде утверждения о том, соответствует ли в целом продукция по рассматриваемой совокупности свойств уровню требований определенного рынка, превосходит или уступает им. Кроме того, формулируются рекомендации по основным направлениям повышения качества данного вида продукции.
Результаты оценки уровня качества, а также конкурентоспособности объектов оценивания (технологических систем, продукции, услуг, интеллектуальных продуктов) используются для решения задач руководства качеством (quality management), в целях:
— маркетинга, изучения рынков сбыта продукции;
— формирования предложений по экспорту и импорту продукции;
— выбора поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий;
— обоснования требований, закладываемых в техническое задание (ТЗ) на разработку продукции и нормативную документацию;
— выбора варианта при разработке новой или модернизируемой продукции;
— принятия решения о постановке продукции на производство;
— обоснования целесообразности замены или снятия продукции с производства;
— обоснования целесообразности добровольной сертификации продукции и др.
Вернемся, однако, к применению метода экспертных оценок с точки зрения оценивания качества банкнот. На практике его применение может выглядеть так.

Практический подход к оценке качества банкнот (возможный сценарий)

Экспертное оценивание качества банкнотной продукции осуществляется, согласно методике, в четыре этапа.
На первом этапе заказчик (международная конференция, государственный орган, банк или печатный двор) формулирует цели оценки (например, создание международной системы стандартизированных показателей, оценка уже существующих банкнот или разработка новой серии, выход на новые рынки и т.д.) и создает экспертную комиссию.
Представляется, что в состав экспертной комиссии должны войти различные экспертные группы: банковские эксперты/кассиры, печатники и эксперты-криминалисты. Возможно также привлечение и других целевых групп (кассиры магазинов, розничные торговцы, пожилые люди и т.д.).
На втором этапе рабочая группа осуществляет выбор методов, способов и процедур оценивания. Учитываются:
— особенности оцениваемой продукции (бумага, краски, OVD, защитная нить, способы печати и т.д.);
— установленные сроки выполнения работы;
— ее трудоемкость;
— области возможного использования полученных результатов.
Также определяется перечень операций, которые должны быть выполнены экспертами.
Для проведения опроса экспертов рабочая группа составляет анкету, состоящую из пояснительной записки и карты опроса.
Третий этап работы осуществляется экспертной группой, члены которой выражают свои суждения в соответствии с установленными на втором этапе методами, способами и процедурами, исходя из основной задачи опроса.
На четвертом (заключительном) этапе работы экспертной комиссии осуществляется обработка экспертных суждений и оформляется экспертное заключение.
В результате работы на втором этапе комиссия получает набор показателей, характеризующих сложноформализуемые свойства банкнот (например, применяемые при изготовлении виды водяных знаков, тип защитной нити, краски и др.). Каждый показатель может, в свою очередь, разбиваться на составляющие.
Оценка каждой составляющей выполняется экспертами на третьем этапе, например по пятибалльной шкале с точностью до десятых долей (высшая оценка — 5,0). Кроме того, эксперты определяют условный коэффициент (важность, или «вес») каждой составляющей в сотых долях (сумма должна равняться 1), поскольку наиболее часто применяемым при экспертных оценках является метод средневзвешенного показателя.
По итогам третьего этапа рабочая группа получает заполненные анкеты с опросными листами, в которых выставлены баллы по каждому показателю и определены коэффициенты важности («веса») этого показателя.
На четвертом этапе рабочая группа обрабатывает результаты опроса экспертов, определяя средневзвешенный показатель качества банкнот Qj для каждого j-го эксперта:
где mnj — коэффициент веса n-го показателя, причем
qnj — балл j-го эксперта по данному n-му показателю;
N — количество оцениваемых показателей.
Далее определяется общий средневзвешенный показатель качества Q как среднее арифметическое оценок экспертов:
где J — количество экспертов.
В случае не одной, а нескольких (L) экспертных групп, формула незначительно усложняется. Впрочем, в этом случае целесообразно использовать коэффициенты веса учета мнения каждой группы. Тогда:

или, с учетом предыдущей формулы:

Этот показатель и будет характеризовать качество банкноты с учетом мнения экспертов и экспертных групп.
Для получения финансово-экономической оценки качества данной серии банкнот можно применять различные комплексные стоимостные показатели, простейшими из которых являются приведенная стоимость производства банкноты Спр(отношение стоимости производства к средневзвешенному показателю качества) и удельный коэффициент качества банкноты Qуд. (отношение средневзвешенного показателя качества к номиналу банкноты в долларах США).
Подобный подход уже применялся автором в банковской практике — при проведении испытаний счетчиков банкнот в Тверском банке Сберегательного банка России летом 1997 года. В данном случае 10 кассиров Сберегательного банка давали экспертную оценку качеству работы 7 различных счетчиков банкнот. По итогам испытаний и экспертной оценки были определены не только рейтинговые показатели счетчиков банкнот, но и характеристики, наиболее существенные с точки зрения большинства кассиров (Результаты описаны в книге »Обработка наличности: банковская техника и технологии. Практическое пособие« — М.: БДЦ-пресс, 2001. — 268 с).
Кроме того, метод экспертных оценок в упрощенном виде применялся и в середине 1998 года в ходе проведения анкетирования 240 кассиров из 25 различных организаций и целевых групп по результатам деноминации российского рубля в интересах НИИ Гознака.
Подход к оцениванию качественных показателей банкнот, изложенный в этой статье, автору удалось апробировать на практике благодаря всесторонней поддержке и помощи ведущих специалистов ряда российских коммерческих банков (Автобанк, Тверьуниверсалбанк, Торжокуниверсалбанк, тверские филиалы банков Менатеп СПб и Традо-банк), а также ГУ ЦБ РФ по Тверской области и ГУ ЭКЦ МВД (г. Москва).
В январе-феврале 2003 года была проведена экспертная оценка качества трех образцов («Банкнота 2000 HIGH-SEC» производства Giesecke & Devrient, «Le Mont 2000» производства KBA Giori и «Тургенев 2000», рис. 2) и четырех банкнот, находящихся в денежном обращении (5 долларов США, 5 евро, 100 российских рублей и 100 словацких крон, рис. 3).

Рис. 2. Образцы банкнот

Рис. 3. Банкноты, находящиеся в денежном обращении

Номиналы банкнот были выбраны исходя из соображений хотя бы приблизительного соответствия нарицательной стоимости в российских рублях по курсу.
В работе приняли участие 12 ведущих специалистов (ГУ ЭКЦ МВД, ГУ ЦБ РФ по Тверской области, Автобанк, Тверьуниверсалбанк, Торжокуниверсалбанк — по два человека, тверские филиалы банков Менатеп СПб и Традо-банк — по одному). Таким образом, эксперты представляли 3 различные целевые группы, отличающиеся как по подходу к оценке и служебному опыту и задачам, так и по уровню технической оснащенности: эксперты-криминалисты, эксперты ЦБ РФ и кассовые работники коммерческих банков.
Для проведения испытаний в основном использовалось оборудование производства НПП «Вилдис» (рис. 4).

Рис. 4. Оборудование производства НПП «Вилдис»

В роли председателя экспертной комиссии и одновременно всей рабочей группы выступал автор статьи, которым и была разработана методика оценки качества банкнот. За основу был принят индивидуальный метод опроса путем смешанного анкетирования.
В ходе работы и заполнения карты опроса эксперты оценивали банкноты и образцы по 30 выбранным показателям, характеризующим качество бумаги, примененные краски и виды печати, различные защитные элементы (см. ниже, табл. 2, первый столбец). Кроме того, определялись и две интегральные оценки — удобство обработки и трудность подделки.
Для выставления оценок была применена 5-балльная шкала оценки важности показателей и качества банкнот (табл. 1).

Таблица 1. Шкала, применявшаяся для выставления оценок

Оценка важности показателя	Оценка качества показателя
не важен — от 0 до 1 балла	очень плохое — от 0 до 1 балла
можно не учитывать — от 1,1 до 2 баллов	плохое — от 1,1 до 2 баллов
желательно учитывать — от 2,1 до 3 баллов	среднее — от 2,1 до 3 баллов
важен — от 3,1 до 4 баллов	хорошее — от 3,1 до 4 баллов
очень важен — от 4,1 до 5 баллов	отличное — от 4,1 до 5 баллов

Результаты экспертных оценок обрабатывались автором. В соответствии с комплексным методом оценки определялся средневзвешенный показатель качества банкнот Qj для каждого j-го эксперта, на основании которого определялся рейтинг (место) для каждой исследуемой категории (образцы/банкноты). Далее был определен общий средний балл оценок и рейтингов по данным всех двенадцати экспертов в целом (табл. 2) и для каждой экспертной группы.

Таблица 2. Результаты испытаний счетчиков банкнот в Тверском банке Сберегательного банка России

Показатель	Оценка важности	G&D High-Sec	DLRG LeMont	Goznak Turgenev	USD 5	EUR 5	RUR 100	SKK 100
Качество бумаги	4,72	4,43	4,53	4,30	3,89	4,11	4,08	4,02
Размер банкноты	3,13	2,83	3,10	2,75	3,72	3,30	3,78	3,76
Цветовая гамма	3,79	3,83	4,02	3,99	2,67	3,98	3,73	3,76
Водяные знаки	4,67	4,57	3,84	4,05	2,83	4,43	3,85	4,13
Защитная нить	4,32	4,38	4,18	3,87	3,36	3,65	3,63	4,43
Защитные волокна и др.	4,08	4,27	1,28	3,77	2,98	4,11	4,30	3,48
Дизайн и сюжет	2,89	3,56	3,95	3,79	3,03	4,08	3,81	3,71
Орловская печать	4,23	3,00	2,93	3,60	0,00	0,54	4,08	0,71
Нумерация	3,68	3,54	3,47	3,58	4,03	3,76	4,11	3,96
Подпись	2,26	0,58	1,50	0,25	3,23	3,01	0,00	3,13
Обознач. банка-эмитента	3,33	2,30	2,71	2,22	3,54	3,65	2,96	3,19
Метки для слабовидящих	3,78	1,50	1,25	1,08	0,88	2,33	2,98	2,83
Микропечать	4,41	4,20	4,23	4,36	3,68	4,13	4,12	3,58
Микроузоры и графические ловушки	3,67	3,42	3,54	3,28	2,93	3,58	3,03	2,78
Фоновая сетка	4,07	3,70	4,44	3,69	0,75	3,88	3,55	3,66
Графич. элементы декора	3,69	3,44	4,03	3,70	3,34	3,86	3,94	3,48
Совмещ. изображения	4,17	3,72	3,74	3,67	0,00	3,61	3,46	3,91
Кипп-эффект	4,45	2,55	3,05	1,88	0,00	0,00	3,42	2,62
Оптикопеременная краска (OVI)	4,44	3,19	3,74	2,96	0,75	0,42	0,42	0,00
Иридисцентная краска	3,35	1,13	2,23	1,48	0,00	3,40	0,00	0,50
Металлизированная краска	3,77	0,75	0,92	1,75	0,42	0,38	2,50	0,46
Кине- и голограммы (OVD)	4,24	4,19	3,86	1,21	0,00	4,09	0,00	0,00
Тиснение фольгой	2,92	1,20	1,20	0,25	0,00	1,50	0,00	0,00
Бескрасочное тиснение	3,02	3,09	0,25	1,29	0,00	0,67	0,00	0,75
Микроперфорация	2,90	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
УФ-изображение	4,73	4,20	3,19	4,03	2,41	4,65	3,98	4,33
ИК-изображение	4,30	3,78	3,31	3,87	3,56	4,48	3,73	4,03
Магнитная защита	4,11	1,25	1,64	1,23	4,21	3,76	2,03	2,76
Другие показатели	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Средний балл		3,00	2,91	2,77	2,07	3,01	2,74	2,68
Средневзвешенный балл		3,212	3,095	2,946	2,158	3,142	2,925	2,809
Среднее место		1,500	1,833	2,667	4,000	1,500	1,917	2,583
Удобство обработки	3,88	1,79	2,15	1,69	3,92	3,50	3,98	3,83
Трудность подделки	4,17	3,13	3,38	3,06	2,67	3,96	3,07	3,58

Полученные результаты представляют достаточный интерес, прежде всего, с той точки зрения, что в ходе опроса предлагаемая методика была проверена и отработана на практике, выяснен целый ряд нюансов, возникавших в ходе исследования.
Благодаря большой помощи специалистов (исследование банкнот и заполнение карты опроса занимает более 2 час.) появилась возможность не только сравнить различные банкноты (что, собственно говоря, и не являлось основной задачей), но, самое главное, оценить важность и качество реализации различных защитных признаков с точки зрения каждой из экспертных групп и в целом. Эти данные представляют интерес в первую очередь для производителей банкнот, впрочем, как и для центральных и национальных банков.
В этой статье не ставится задача подробного анализа полученных результатов, отметим только некоторые из них. Прежде всего бросается в глаза, что по оценкам экспертов в среднем, наиболее качественными являются образец «Банкнота 2000 Hi Sec» производства Гизеке и Девриент (Германия) и банкнота 5 евро (банкнота в 5 долларов США признана наименее качественной).
Оценим, хотя бы приблизительно, удельный коэффициент качества банкнот Qуд. (возьмем для удобства нарицательную стоимость банкноты в рублях с умножением результата на 100). В этом случае распределение мест изменится (рис. 5).

Рис. 5. Удельный коэффициент качества Qуд.

О причинах этих изменений уважаемый читатель может поразмышлять сам.
Кроме того, отметим, какие признаки разные экспертные группы определили как наиболее важные:

эксперты-криминалисты — металлографскую печать, OVI, водяные знаки, качество бумаги, кипп-эффект;

эксперты ЦБ РФ — металлографскую печать, качество бумаги, водяные знаки, OVI, микропечать, кипп-эффект;

кассиры коммерческих банков — УФ-изображение, качество бумаги, кине- и голограммы, водяные знаки, микропечать, защитную нить.
Как видим, отношение к определению наиболее важных признаков качества банкноты у разных групп экспертов несколько различается.

Заключение

Необходимо отметить, что изложенный нами подход предполагает различные варианты формирования как экспертной, так и рабочей группы; более или менее детальную и глубокую разработку системы показателей для оценки. Все это, разумеется, будет зависеть от заказчика — центрального или национального банка страны.
Безусловно, описанный экспертный опрос является в значительной степени экспериментальным, поскольку проводился на добровольных началах, исключительно благодаря серьезному отношению специалистов к своей профессии и уважению к ней. Вместе с тем, по отзывам экспертов, принимавших участие в опросе, эта работа была и для них полезной.
Рассмотренный подход может применяться как для анализа качества существующих банкнот, так и на стадии разработки новой серии банкнот для многокритериального анализа и оптимизации показателей. Кроме того, он может стать неплохим инструментом для анализа конкурентоспособности банкнотной продукции в различных регионах земного шара (если не учитывать политические факторы и стоимостные показатели).
В свою очередь центральный или национальный банк, выбирающий для своей страны производителя банкнот, может использовать подобный подход в качестве дополнительного инструмента при выборе поставщика.
Для разработки международных стандартов в области производства и защиты банкнот можно создать экспертную комиссию из представителей ведущих производителей банкнот, специалистов центральных и национальных банков, экспертов Интерпола под эгидой одной из международных организаций (например, Интерграф) или ежегодных конференций.
Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...