Повлияет ли заявление секретариата Конституционного Суда на работу судов арбитражных, сказать трудно. Практика, сложившаяся после появления в СМИ определения Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. № 169-О, показывает, что к каждому конкретному спору арбитры подходят индивидуально и не всегда прислушиваются к мнению своих «старших товарищей». Другое дело, что увеличилось число самих споров. Конституционный Суд дал налоговикам лишний козырь – летом активность инспекций в поиске фирм, использующих для расчетов с поставщиками займы и кредиты, резко возросла.
Надежды на то, что теперь эта активность поубавится, заявление секретариата не дает.
Приведем решения окружных арбитражных судов по спорам, которые связаны с возмещением входного НДС, уплаченного за счет непогашенных займов и кредитов:
| В пользу налогоплательщиков | В пользу налоговых инспекций |
| Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. № А79-6325/2003-СК1-5968 (Право на вычет по НДС, уплаченному за счет заемных средств, не зависит от погашения задолженности перед заимодавцем) | Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 апреля 2004 г. № А28-8977/2003-399/21 (Суд установил фиктивность сделки, по которой плательщик пытался возместить НДС) |
| Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 июня 2004 г. № Ф03-А51/04-2/1422 (Налоговое законодательство не связывает право на вычет по НДС с моментом возврата заемных средств) | Постановление ФАС Московского округа от 24 июня 2004 г. № КА-А40/4916-04 (Займы налогоплательщику предоставляли фирмы, с которыми он расплачивался за товар, все участники сделки имели счета в одном и том же банке, расчеты проводились только на бумаге, реального движения денег не было) |
| Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. № Ф04/3837-1233/А45-2004 (Оплата НДС заемными средствами не препятствует налоговому вычету, поскольку они признаются собственностью налогоплательщика) | Постановление ФАС Поволжского округа от 11 мая 2004 г. № А 55-11643/03-34 (Суд установил фиктивность договора займа, заключенного между налогоплательщиком и его учредителем) |
| Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июня 2004 г. № Ф04/3562-1131/А45-2004 (Налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от источника получения средств, направленных на уплату налога) | Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г. № А56-7591/04 (Налогоплательщик предъявил к вычету НДС, уплаченный за него третьим лицом по договору займа. На момент вычета заем не был погашен. Судьи сослались на определение 169-О) |
| Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. № Ф04/3575-1118/А45-2004 (Расчеты с поставщиком заемными средствами должны рассматриваться как расчеты собственным имуществом) | Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. № А56-8312/04 (Суд усомнился в добросовестности налогоплательщика-импортера. НДС на таможне уплачен третьим лицом по договору займа. На момент вычета заем не был погашен. Импортный товар не оплачивался, условия для его хранения отсутствовали, штат фирмы-импортера состоял из одного человека. Судьи сослались на определение 169-О) |
| Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. № А56-45450/03 (Налоговый кодекс не запрещает использовать заемные средства для уплаты входного НДС) | Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. № А56-5021/04 (Заем для уплаты НДС был предоставлен фирмой, которая не сдавала отчетность и имела счет в том же банке, что и налогоплательщик. Все расчеты проводились в один день, документы, подтверждающие поступление и отгрузку товаров, отсутствовали. Судьи сослались на определение 169-О) |
| Постановление ФАС Московского округа от 8 июля 2004 г. № КА-А40/5575-04 (Средства, полученные по договору займа, считаются собственностью заемщика в силу самой природы договора) | Постановление ФАС Уральского округа от 18 августа 2004 г. № Ф09-3352/04-АК (Фирма предъявила к вычету НДС, «уплаченный» непогашенными векселями и заемными средствами. Однако займы поступали на счет фирмы, минуя корсчет банка, и списывались с него в оплату за товар в тот же день. Суд счел действия налогоплательщика недобросовестными) |
| Постановление ФАС Центрального округа от 15 июня 2004 г. № А68-АП-577/11-03 (Налоговый кодекс не запрещает считать входной НДС уплаченным, даже если налогоплательщик рассчитался с поставщиком заемными средствами, но свой долг перед заимодавцем еще не погасил) | Постановление ФАС Центрального округа от 26 июля 2004 г. № А14-1655-04/42/25 (Дело направлено на новое рассмотрение. При использовании в расчетах векселя третьего лица размер вычета по НДС должен соответствовать фактическим затратам налогоплательщика на приобретение векселя) |
| Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2004 г. № Ф09-2951/04-АК (Налоговый кодекс не запрещает налогоплательщику предъявлять к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, до погашения кредита | Постановление ФАС Уральского округа от 18 августа 2004 г. № Ф09-3339/04-АК (Фирма рассчиталась с поставщиками неоплаченными векселями третьих лиц. Судьи сослались на определение № 169-О) |
| Постановление ФАС Уральского округа от 23 июня 2004 г. № Ф09-2461/04-АК (Налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от источника получения средств, направленных на уплату налога) | Постановление ФАС Уральского округа от 16 августа 2004 г. № Ф09-3225/04-АК (Фирма рассчиталась с поставщиком неоплаченными векселями третьих лиц. Судьи сослались на определение № 169-О) |
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 1769 -
