Ожидаемое всеми деловыми кругами страны событие произошло на днях. 18 октября было опубликована официальная позиция Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11 октября 2004 года по печально известному известному Определению Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г . № 169-0. Напомним, что указанное определение устанавливало принципиально новый, не установленным ни Налоговым кодексом РФ, ни другим законодательным актом, принцип «реальности понесенных налогоплательщиком затрат» при решении вопроса о правомерности или неправомерности применения налоговых вычетов по НДС при использовании заёмных средств.
Произошло то, что и должно было произойти. Экономической катастрофы национального масштаба не случилось. Здравый смысл возобладал над юридической казуистикой, в частности ( далее текст из разъяснений ) « доктринальных суждений , представленных в Определении N 169-О»
По мнению Конституционного Суда РФ, при решении вопросов о допустимости возмещения НДС при использовании заёмных средств «налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления правом в налоговых правоотношениях. Логика Определения N 169-О основывается на необходимости дифференциации добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков. Принцип добросовестности правоприменителям предлагается использовать в таких случаях в качестве критерия при разрешении налоговых споров».
Так как критериев «добросовестности» в российским законодательством не установлено, их во-многом, сформировала существующая арбитражная практика. Хочется обратить особое внимание на то обстоятельство, что указанное разъяснение дано не самим Конституционным Судом РФ, а его Секретариатом. Между тем, принцип «добросовестности», которым КС предлагает руководствоваться налоговым органам и арбитражным судам, был изложен именно в официальных разъяснениях в виде Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г . № 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
Исходя из этого можно высказать предположение о том, что таким образом государственной властью был найден достойный выход из сложившейся непростой ситуации, когда необходимость выполнения судебного решения такого авторитетного судебного органа, как Конституционный Суд РФ ставило под угрозу экономическое благополучие целых отраслей национальной промышленности, активно применяющих в своей хозяйственной деятельности значительные заемные денежные ресурсы. Можно сказать, что опубликованные разъяснения Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации по-сути дезавуировали Определение КС РФ № 169-0 без публичной и оскорбительной для высшей судебной инстанцией России потери авторитета и тем самым сняли головную боль у руководителей многих российских предприятий.
Александр Захаров, налоговый эксперт
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 3303 -
