Отрицательный НДС-возвращать!

юрист Лусников
/redir.php?url=www.lusnikov.com%2F%3C%2Fa%3E /

Указанное право налогоплательщика подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда СЗО от 02.10.01.
Федеральный арбитражный суд указал на то, что не может быть признан правильным довод налоговиков о том, что облагаемый НДС оборот должен определяться по цене не ниже таможенной стоимости ввезенного товара.
Суд также определил, что при разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров.
Ниже приводится полный текст указанного постановления Федерального арбитражного суда СЗО.

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2001 года Дело N А52/545/2001/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" директора Павлова В.Н. (решение от 17.04.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Иванова С.В. (доверенность от 27.03.2001 N 08/41802), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки на решение от 28.03.2001 (судьи Разливанова Т.А., Радионова И.М., Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 (судьи Циттель С.Г., Тимаев Ф.И., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда
Псковской области по делу N А52/545/2001/2,

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью 'Ракурс' (далее - ООО 'Ракурс') обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (далее - налоговая инспекция) от 13.02.2001 N 01/1000 об отказе в привлечении ООО 'Ракурс' к налоговой ответственности.
Решением суда от 28.03.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неприменение судом норм материального права - пункта 4 статьи 4 и пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации 'О налоге на добавленную стоимость'.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в результате выездной проверки соблюдения ООО 'Ракурс' таможенного и налогового законодательства за период с 01.05.2000 по 30.09.2000 выявила ряд нарушений. По результатам проверки составлен акт от 26.01.2001.
Решением от 13.02.2001 N 01/1000, подписанным руководителем налоговой инспекции, отказано в привлечении ООО 'Ракурс' к налоговой ответственности. Однако налоговая инспекция уменьшила, по ее мнению, излишне предЪявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за третий квартал 2000 года на 2707649 рублей.
По мнению налоговой инспекции, ООО 'Ракурс' в третьем квартале 2000 года занизило облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 4 и пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации 'О налоге на добавленную стоимость' неправильно его определило. Налоговая инспекция указала, что облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот по реализации ввезенных импортных товаров должен быть определен по фактической цене реализации, но не ниже стоимости, равной таможенной стоимости с учетом таможенной пошлины, которая определяется таможней в соответствии с таможенным законодательством. В целях налогообложения ООО 'Ракурс' следовало исчислить налог на добавленную стоимость как с цены фактической реализации, так и с суммы разницы между таможенной стоимостью с учетом таможенной пошлины и фактической ценой реализации и данную сумму отнести на расчеты с бюджетом за счет собственных источников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО 'Ракурс' в третьем квартале 2000 года осуществляло оптовую торговлю импортным товаром, приобретенным у фирмы 'Delta Productions Ltd' по контракту от 11.05.2000 N 643/003, и предЪявило к возмещению из бюджета сумму отрицательной разницы налога на добавленную стоимость, образовавшуюся вследствие превышения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе товара, над суммами налога, полученными от российского покупателя.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации 'О налоге на добавленную стоимость' сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет предприятиями, занимающимися закупкой и (или) продажей (перепродажей) товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, определяется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога на добавленную стоимость, фактически уплаченными поставщикам и (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации 'О налоге на добавленную стоимость' предусмотрен порядок возмещения из бюджета отрицательной разницы по налогу на добавленную стоимость.
В пункте 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 'О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость' указано, что по ввозимым налогооблагаемым товарам (и сырью для их производства) после выпуска их в свободное обращение для последующей реализации налог на добавленную стоимость на всех стадиях прохождения и реализации товаров на территории России исчисляется в порядке, установленном для товаров отечественного производства.
Таким образом, в данном случае действует общий порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Специальный порядок определения обЪекта обложения налогом на добавленную стоимость (с учетом скорректированной таможенной стоимости) применялся в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации 'О налоге на добавленную стоимость' до 01.01.99. Федеральным законом от 31.07.98 N 147-ФЗ 'О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации' абзацы третий - девятый пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации 'О налоге на добавленную стоимость' признаны утратившими силу.
При разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 'О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации').
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск ООО 'Ракурс', правомерно указали, что налоговой инспекцией в данном случае согласно статье 40 НК РФ в целях налогообложения должна быть принята цена товара, указанная сторонами сделки, поскольку доказательств обратного согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ не представлено.
Положения пункта 4 статьи 4 и пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации 'О налоге на добавленную стоимость' применимы в данном случае при определении облагаемой налогом на добавленную стоимость базы по ввозимым на территорию Российской Федерации товарам для уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/545/2001/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ПЕТРЕНКО А.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.


Статья получена: Клерк.Ру