Проблемы со старыми долгами: ВАС подскажет решение

Материал предоставлен журналом "Московский бухгалтер" /

На практике нередки ситуации, когда инспекторы нечаянно разносят цифры не на те счета, из-за чего у компании возникают сплошные недоплаты и переплаты. Некоторым фирмам «везет»: налоговики о них забывают и срок исковой давности незаметно проходит. Однако радость столичных бухгалтеров преждевременна — эти долги могут доставить немало хлопот.

Дмитрий Кадатов

Замкнутый круг

По данным Счетной палаты на 1 апреля 2007 года, общая сумма задолженности государственных и частных компаний составляет 1,578 триллиона рублей. Половина суммы — это неуплаченные пени и штрафы, остальное — обязательные платежи.

 

 

Такие цифры привели аудиторы Счетной палаты в заключении на проект первого 3-летнего бюджета на 2008—2010 годы.

Если верить материалам информагентств и официальным сайтам региональной власти, в Москве сконцентрирована четверть потенциала российского бизнеса. В результате самых грубых подсчетов получается, что задолженность столичных компаний в бюджет составляет около 395 триллионов рублей. Скорее всего львиная доля долга приходится на крупнейших налогоплательщиков, но и среди малых предприятий Москвы и области должников тоже достаточно.

Как поясняют аудиторы Счетной палаты, «задолженность является существенным резервом для бюджета». При этом чиновники могут рассчитывать только на ту часть задолженности, по которой еще не истек срок исковой давности. Правда, несмотря на то что «роковые» 3 года в некоторых случаях уже прошли, сотрудники столичных налоговых инспекций не спешат списывать долги со счетов организаций. Но, что самое смешное, с прямо противоположным рвением они без лишних проволочек списывают переплаты компаний, по которым истек срок исковой давности. С такой ситуацией недавно столкнулась наша читательница, главный бухгалтер компании «Автодвор» Наталья Корабельникова:

— Когда принимала дела у своей предшественницы, заказала сверку с бюджетами. Документ подготовили в срок. Смотрю я эту сверку, а там недоплаты и переплаты аж с 2002 года... Предприятие с 2003-го на УСН, а на бумаге цифры по налогу на прибыль, НДС и другим. Налоговики их не востребовали, а прошло уже 3 года — общий срок исковой давности по Гражданскому кодексу. Я отправила в инспекцию письмо с просьбой списать эти задолженности по причине безнадежности. И тут началось самое интересное: переплаты они мне списали без проблем, а недоплаты — нет. Официальная причина отказа — отсутствие подтверждения «невозможности оплаты задолженности в силу причин экономического, социального или юридического характера на основании пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса». Увидев мое недоумение, инспектор пояснила, что недоимку мне не спишут, потому что, подписав акт сверки с бюджетом, я запустила срок исковой давности заново. Получается замкнутый круг: чтобы увидеть расчеты с бюджетом я заказала выверку; чтобы мне ее отдали на руки, я должна расписаться в получении, а если я расписалась в получении этого документа, то безнадежные долги становятся «надежными» и не списываются.

Как объясняет юрист, аттестованный консультант по налогам и сборам, член Палаты налоговых консультантов Анжела Валиева, ситуации, когда у предприятий «зависает» старая недоимка по налогам, — не редкость. Ни для кого не секрет, что налоговики довольно часто проявляют нерасторопность, не предъявляя к взысканию задолженность предприятий, особенно если речь идет о небольших суммах. Но и пропустив установленный законом срок для взыскания, налоговики не списывают недоимку с лицевого счета налогоплательщика, тем самым фактически шантажируя предприятия, отмечает юрист. Налоговая инспекция не будет в судебном порядке добиваться возврата долга, но и справку об отсутствии задолженности перед бюджетом не выдаст, а это помешает, например, участию в тендере, другом конкурсе или для получения кредита, да и на репутации компании может сказаться не лучшим образом.

Незаконно — не значит безнадежно

Свою позицию инспекторы основывают на Постановлении правительства № 100 от 12 февраля 2001 г. «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам». Это постановление дает основания налоговым органам отказывать в признании долга безнадежным во всех случаях, кроме ликвидации предприятия.

В соответствии с указанным постановлением, невозможность взыскания налоговыми органами задолженности по налогам и сборам в связи с истечением 3-летнего срока исковой давности не является основанием для признания безнадежной к взысканию этой задолженности. Кстати, ВАС поддерживает такой подход (постановление Президиума ВАС от 11 мая 2005 г. № 16507/04). На этой позиции стоит и Минфин (письмо от 7 декабря 2005 г. № 03-2-07/1-331).

В данном письме заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Александр Иванеев напомнил, что, «в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса, недоимка, числящаяся за налогоплательщиком, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам — Правительством Российской Федерации». Таким образом, Минфин отправляет нас к уже знакомому постановлению № 100.

Кроме того, чиновник в вышеуказанном письме озвучивает весьма любопытную мысль: «Несмотря на то что судебный орган признал незаконным взыскание задолженности в связи с истечением срока исковой давности, это не означает, что суд признал задолженность безнадежной, подлежащей списанию в установленном порядке». И как заключительный аккорд в письме дана фраза: «Учитывая изложенное, полагаем, что у налогового органа нет оснований для исключения этой задолженности из карточки лицевого счета». В этой связи налоговые органы следуют официальной позиции и считают, что нельзя списывать такую задолженность с карточки лицевого счета. Но, к сожалению, судебная практика по данному вопросу противоречива, рассказывает Анжела Валиева:

— Зачастую суды становятся на сторону налоговой инспекции, мотивируя свое решение тем, что «налоговая задолженность признается безнадежной к взысканию и списывается только в случае ликвидации организации». Например, постановление ФАС Поволжского округа от 19 ноября 2004 г. № А55-2977/04-8, постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. № А42-1445/04-26.

Указанная позиция нашла свое подтверждение и в постановлениях Президиума ВАС от 11 мая 2005 г. № 16504/04 и № 16507/04. Согласно этим постановлениям, налоговые органы и их должностные лица не наделены правом по собственному усмотрению признавать налоговую задолженность безнадежной к взысканию и списывать ее в порядке статьи 59 Налогового кодекса. А суд в этой связи не вправе понуждать налоговые органы принимать решения о списании нереальной к взысканию задолженности. Также Президиум ВАС указал, что лицевые счета налогоплательщика являются документами внутреннего контроля, поэтому сведения о недоимках, которые содержатся на лицевом счете налогоплательщика, сами по себе не нарушают его прав и законных интересов.

Действительно, буквально недавно судьи еще раз напомнили, что указанная карточка является служебным документом налоговых органов. При этом, по мнению судей, отражение в ней как суммы налога, подлежащего уплате на основании деклараций, так и поступивших платежей и задолженностей носит формальный характер и само по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика. Такой вывод содержит постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. № А42-2001/2006.

Доводы налоговиков ошибочны?

Когда обнаружена переплата по определенному налогу, инспекторы могут зачесть ее в счет будущих платежей по этому налогу. Если же возникает задолженность перед бюджетом, то чиновники в любом случае должны будут ее взыскать. С этим утверждением согласна главный бухгалтер компании «Авастек» Татьяна Курносова:

— Инспекторы советуют, что лучше вначале уплатить сумму задолженности в ИФНС, а затем в случае необходимости вернуть ее в судебном порядке.

Порядок, предложенный Татьяной Курносовой, уже давно работает на практике. Но как разрешить ситуацию, когда за компанией числится недоплата по одному налогу, переплата по другому и органы налоговой инспекции не истребовали суммы задолженности, а срок исковой давности истек? С этим вопросом мы обратились к представителю налоговой службы.

Одновременно решить вопросы недоплаты и переплаты невозможно, это не предусмотрено законодательством, считает заместитель начальника отдела урегулирования задолженностей ИФНС № 16 (Щелково, Фрязино) Наталья Давыдова:

— Недоимка, срок исковой давности которой истек, не взыскивается с налогоплательщика, но на нее начисляются пени и соответственно штрафы. Существует ошибочное мнение, что подобную недоимку можно списать. Но, согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса и постановлению № 100, списать ее можно только в трех случаях: ликвидации компании, признания банкротства индивидуального предпринимателя, смерти или объявления судом умершим физического лица. Во всех остальных случаях на недоимку начисляются пени и штрафы.

Однако, по мнению юристов, отказ налоговой инспекции от списания задолженности на основании постановления правительства незаконен. Этот документ устанавливает лишь одно основание для списания безнадежной задолженности компаний — ликвидацию организации, объясняет Анжела Валиева:

— В то время как статья 59 Налогового кодекса предусматривает списание недоимки, взыскание которой явилось невозможным по причинам экономического, социального или юридического характера. Пропуск налоговой инспекцией срока для взыскания задолженности есть не что иное, как причина юридического характера, которая влечет признание недоимки безнадежной.

В отличие от списания недоимки для списания переплат по налогам c истекшим сроком исковой давности налоговикам достаточно:

• чтобы контролеры обнаружили переплату;
• чтобы налогоплательщик был извещен о переплате в установленном порядке;
• чтобы налогоплательщик не требовал направить переплату на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам;
• чтобы налогоплательщик не подавал заявления о возврате (зачете) указанной суммы излишне уплаченного налога, не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности и не представлял в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Игра в одни ворота

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату. Для этого бухгалтеру достаточно подать письменное заявление в инспекцию. Также в определении Конституционного Суда от 21 июня 2001 г. № 173-О указано, что налоговики должны в течение 3 лет со дня уплаты налога безусловно удовлетворять требования компаний, не доводя дело до суда.

В то же время, если фирма пропустила указанный срок, она имеет право обратиться в суд с просьбой к ИФНС вернуть переплаченную сумму. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

Имеют ли право сотрудники налоговой службы списывать излишне уплаченные суммы налога, если срок давности на подачу компанией заявления о возврате указанной суммы истек? Рассмотрим письмо Минфина от 22 февраля 2006 г. № 03-02-07/2-10. В нем минфиновцы сообщают, что Налоговый кодекс не препятствует списанию суммы излишне уплаченного налога, по которой истек срок исковой давности. Принять такое решение может руководитель или заместитель руководителя налоговой инспекции. Для этого необходимо, чтобы: контролеры обнаружили переплату; налогоплательщик был извещен о ней в установленном порядке; налогоплательщик не требовал направить ее на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам; налогоплательщик не подавал заявления о возврате (зачете) указанной суммы излишне уплаченного налога, не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности и не представлял в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, в соответствии с которой возможно было произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Кроме того, Минфин считает, что налоговые органы вправе списывать суммы излишне уплаченного налога на основании вступившего в силу судебного решения об отказе налогоплательщику в восстановлении срока давности возврата этой суммы налога.

Что касается переплаты, то, если срок исковой давности уже истек, ничего сделать нельзя, говорит Наталья Давыдова:

— Если до истечения срока налогоплательщик предпринимал какие-то действия (заявление в налоговую инспекцию, документальное подтверждение переплаты), то возможно решение этой проблемы через арбитражный суд.

С тем, что правду надо искать в суде, согласна и главный бухгалтер компании «Алконд» Лидия Харченко:

— Когда у фирмы возникает переплата по определенному налогу, то необходимо написать письмо в инспекцию с просьбой учесть переплату в счет будущих платежей. Если же налоговики не захотят этого сделать, то нужно обратиться в арбитражный суд. Как правило, арбитры решают подобные споры в пользу налогоплательщиков.

ВЫПИСКА БАНКА ПОМОЖЕТ В СПОРЕ С НАЛОГОВОЙ

В судебной практике существует интересный прецедент. Фирма обратилась в суд с требованием обязать межрайонную ИФНС признать, что компания заплатила все налоги в 1999 году, несмотря на то, что деньги фактически не попали в бюджет (банк деньги не перечислил). Президиум ВАС в постановлении от 8 ноября 2006 г. № 6928/06 признал, что обязанность по уплате налогов считается исполненной, если суммы налоговых платежей были списаны с банковского счета организации. Иными словами, если банк не перечислил деньги своего клиента в ИФНС, то это не проблемы налогоплательщика. ВАС принял сторону организации, а учитывая тот факт, что ВАС является высшим судебным органом и администратором всей системы арбитражных судов, рассматриваемый акт и предложенные им преимущества должны однозначно сыграть в пользу налогоплательщика при рассмотрении аналогичных дел.

Давние сроки

Как вы помните, наша читательница Наталья Корабельникова наряду с письменным отказом списать недоимку получила устное пояснение действий налоговиков, и после подписания акта сверки расчетов с бюджетом срок исковой давности был запущен заново. Так ли это?

Рассмотрим статью 203 Гражданского кодекса. В ней сказано, что должнику могут быть направлены претензия, акт сверки расчетов и иные документы. Если после этого должник уплачивает долг полностью или частично, направляет письмо об отсрочке платежа или совершает иные действия, свидетельствующие о признании долга, то срок исковой давности прерывается, а затем начинается заново.

Гражданский кодекс устанавливает перерыв в течении срока исковой давности, если обязанное лицо совершило действие, свидетельствующее о признании долга, поясняет управляющий партнер компании S&G Partners Элла Гимельберг:

— Исходя из статьи 203 Гражданского кодекса, перерыв в течении срока может установить только суд, основываясь на иске стороны.

Элла Гимельберг советует всегда аккуратно определять срок начала течения исковой давности. Он начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае с налоговой инспекцией по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, считает Элла Гимельберг:

— Просьба компании дать акт сверки с бюджетом, подписанный налоговой инспекцией, даже если срок давности не прошел, позволяет признать долг как со стороны организации перед бюджетом, так и со стороны бюджета перед компанией. В случае, когда задолженность бюджета перед фирмой «прощена» в одностороннем порядке, позиция инспекции является незаконной, так как срок исковой давности приостанавливается для обеих сторон.

В исключительных ситуациях суд может восстановить срок исковой давности, но в рассматриваемом примере для налоговой инспекции нет уважительных причин, требуемых для восстановления, рассуждает Элла Гимельберг. Ведь факт того, что контролеры не сделали выверку по налогам и сборам ранее и не истребовали неуплаченные суммы в бюджет, является прорехой их работы. В этой ситуации компании могут смело идти в арбитражный суд и оспаривать решение налоговой инспекции о взыскании с них задолженности, штрафов и пеней перед бюджетом. Тем более что, согласно Гражданскому кодексу, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. И в рамках этого дела истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения арбитражного суда в пользу фирмы.

С такой позицией согласна и юрист Ольга Сумина. Она напоминает, что процедура принудительного взыскания налогов установлена в Налоговом кодексе, а выставляя требование об уплате налога, вынося решение о взыскании налога, налоговый орган должен располагать доказательствами, раскрывающими причины возникновения недоимки. Пропустив срок на принудительное взыскание, налоговый орган может только обратиться в суд. Однако Ольга Сумина уверена, что наличие столь существенного срока (3 года) не позволит налоговому органу доказать в суде причины возникновения недоимки и привести факты ее правомерности.

А вот главный бухгалтер компании «Стип» Марина Косульникова в данном случае советует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В пункте 19 постановления указано: «При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения».

Кстати, возьмите на заметку, что cтатья 207 Гражданского кодекса «Применение исковой давности к дополнительным требованиям» говорит следующее: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Получение акта сверки на руки (расписка в получении выверки) не является основанием для восстановления срока исковой давности. Но все же, чтобы не давать налоговикам повод придраться, лучше просить отправить вам акт сверки по почте, советует Анжела Валиева.

Если инспектор выдает акт сверки только на руки — получая его, сделайте приписку: «Долг не признаем».

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...