У корпоративных захватчиков отнимают излюбленное орудие

"Ведомости" /

У корпоративных захватчиков отнимают излюбленное орудие. Минэкономразвития предлагает вести тяжбы между акционерами только по месту регистрации компании. Если эта инициатива будет поддержана, рейдеры больше не смогут захватывать компании, размахивая решениями “удобных” судов из глубинки.

Суды в медвежьих углах нашей страны часто оказываются послушным орудием в руках участников корпоративных войн. По оценке управляющего партнера юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерия Тутыхина, 90% корпоративных рейдеров, стремящихся захватить спорный актив, подают иски в “удобных” судах.

 

 

Минэкономразвития решило положить этому конец. Неделю назад оно отправило на согласование в министерства и ведомства поправки в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), которые должны закрыть лазейки для корпоративных шантажистов — гринмейлеров. По замыслу чиновников все споры, связанные с управлением и участием в капитале компании, а также учетом прав на акции, должны рассматриваться судами исключительно по месту регистрации компании. Только эти суды смогут принимать обеспечительные меры в отношении компаний. При этом корпоративные споры вне зависимости от того, кто выступает истцом — юридическое или физическое лицо, будут подведомственны только арбитражным судам.

Скандалов вокруг “странных” решений судей из глубинки в последние годы было предостаточно. В 2002 г. акционер Котласского ЦБК Сергей Мелькин через Заводской районный суд г. Кемерова добился ареста 61% акций, принадлежавших “Илим Палпу”. В итоге эти бумаги достались Балтийскому финансовому агентству и компании “Вашъ финансовый попечитель”. В прошлом году толпа сотрудников охранного предприятия “Феникс”, размахивая исполнительным листом одного из якутских судов, пыталась взять под контроль завод по производству лопастных гидравлических машин, владеющий 3,6 га в центре Москвы. А в начале этого года Темрюкский райсуд Краснодарского края по иску миноритарного акционера “ВымпелКома” потребовал от компании изменить устав таким образом, чтобы для решения стратегических вопросов было достаточно не 80%, а простого большинства в совете директоров. Норвежская Telenor, по интересам которой ударило это решение, добилась его приостановки, только подключив к спору Верховный суд.

“Иначе как беспределом подобные случаи не назовешь, — возмущается чиновник Минэкономразвития. — Внешне законными средствами у нас можно вести разбой”. По его словам, Высший арбитражный суд (ВАС) принципиальных возражений против законопроекта не имеет, и в сентябре поправки должны поступить в правительство. Сотрудник управления законодательства ВАС комментировать законопроект отказался, сославшись на то, что еще не успел его изучить. А руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин назвал поправки позитивными. “Во всем мире корпоративные споры рассматривают только профессиональные суды, — говорит Вьюгин. — У нас этот вопрос давно перезрел”. По мнению Вьюгина, помимо переноса корпоративных споров в суды по месту регистрации компании необходимо также четко прописать процедуру передачи дела по инстанциям, чтобы можно было оперативно корректировать “кривые решения” низших судов.

Поправки Минэкономразвития упростят компаниям защиту от рейдеров, полагают корпоративные юристы. “Компании будут избавлены от необходимости мониторить все суды в России”, — говорит управляющий партнер компании “Вегас-Лекс” Альберт Еганян. А начальник департамента права “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров отмечает, что обязанность судиться по месту регистрации эмитента отнимает у захватчиков серьезный козырь — внезапность.

Такого же мнения придерживаются и бойцы корпоративных войн. “Если эта норма пройдет, я буду счастлив, — говорит юрист, защищавший "Илим Палп" от рейдеров. — Этот принцип следует вводить в практику как можно быстрее”. “Сегодня захватчики стараются судиться у знакомых, — рассуждает сотрудник компании "МИнФин". — Договориться с судьями можно будет и после нововведений, но это будет гораздо дороже”.

Впрочем, у инициативы министерства имеется и обратная сторона. “Баланс будет смещен в пользу компаний-ответчиков, — говорит Тутыхин. — Сложно представить, что судья может выставить обеспечительные меры против градообразующего предприятия”. Миноритарным акционерам будет сложнее защищать свои права, соглашается Кучеров, “но, возможно, это меньшее зло”. Тутыхин прогнозирует, что в будущем захватчики пойдут по пути возбуждения трудовых споров, “которые законодатель никогда не перенесет по месту регистрации компании”.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...