- Госпожа Парамонова, вы знаете, сколько денег российское государство должно немецким банкам и немецкому государству?
- Само собой разумеется, сумма составляет около 26,5 млрд долл., примерно одну четверть всего российского внешнего долга.
- Германским правительством зафиксирован российский долг в размере лишь 21 млрд евро.
- Это правильно, оставшаяся сумма складывается из долгов России перед частными кредиторами и банками.
- Министр финансов Германии Ханс Айхель планирует в этом году получить для германского бюджета от российской казны в счет уплаты процентов 1,8 млрд евро. Может ли он быть в этом абсолютно уверен?
- Некоторые детали нашего государственного бюджета пока, правда, еще находятся в процессе обсуждения, но в принципе господин Айхель может быть уверен, что российское государство выполнит свои обязательства. Мы располагаем валютными резервами в размере 47 млрд долл., в этом отношении не должно быть никаких проблем.
- Но в этом году предстоит возвратить 17 млрд долл., это больше 20% общего государственного бюджета, как это получится?
- У нас в государственном бюджете заложен большой профицит, мы смогли в прошлом году создать резерв и рассчитываем завершить и этот год с профицитом. Поэтому долговое бремя для нас не настолько велико, как вам кажется.
- Правда ли, что Россия, выплачивает деньги иностранным кредиторам за счет того, что не оплачивает труд своих граждан? Ведь государство из-за невыплаты зарплат задолжало бюджетникам более 3 млрд рублей, это около 100 млн евро.
- Нет, это не имеет друг с другом ничего общего. То, что не выплачиваются зарплаты, это плохая работа чиновников, а не всеобщий денежный дефицит. Что такое 100 млн по сравнению с 200-миллиардным профицитом, которого достигло Министерство финансов? Эти долги, безусловно, скоро будут погашены.
- То, что российский налогоплательщик должен столько отдавать на погашение внешнего долга, является, в первую очередь, последствием катастрофической финансовой политики, проводившейся во время правления Бориса Ельцина. Такие критики, как бывший экономист Международного банка реконструкции и развития Йозеф Штиглиц, возлагают вину за дефолт 1998 года также и на правительство США, и на послушный ему Международный валютный фонд. Прекратило ли правительство России сотрудничество с МВФ и американскими инвестиционными банками?
- В МВФ есть очень квалифицированные специалисты, но в то время они не разобрались в особых проблемах России. Поэтому некоторые их советы оказались ошибочными. Однако ответственность лежит на тогдашнем российском правительстве, не на МВФ.
- Вы выразились очень дипломатично. В докризисный год у правительства Ельцина не было уже иного выбора. Если бы оно не последовало советам МВФ насчет укрепления курса рубля к доллару посредством новых кредитов, оно лишилось бы всех поступлений из Европы и США.
- Это никак не влияет на ответственность.
- Не была ли, однако, ошибкой либерализация рынка капиталов? Это было одним из центральных условий предоставления кредита МВФ, однако лишь облегчило разворовывание государственных предприятий и бегство капитала.
- Да, радикальное открытие рынка капиталов в 1996 году было ошибкой. Конечно, мы нуждались в либерализации, но вместе с ней и в контрольных механизмах для ограничения бегства капитала.
- Как, например, в Малайзии?
- Да, нам этот феномен знаком уже по мексиканскому кризису. Если бы мы поступили именно так, кризиса не было бы вовсе, и сегодня у нас было бы гораздо меньше долгов. Я тогда, к сожалению, была одной из немногих, кто предупреждал о таком исходе...
- ... и поэтому должны были покинуть ваш пост?
- Не только, но также и поэтому.
- Бегство капитала в размере более 20 млрд долл. в год это по-прежнему серьезная проблема. Почему вы, по крайней мере теперь, не установите за этим контроль?
- Потому что мы сейчас хотим завоевать доверие. Все-таки по сравнению с 1998 годом утечка капитала сократилась почти вдвое, до 11,6 млрд долларов, и сюда входят законные капиталовложения российских предприятий за границей. Поэтому мы на правильном пути.
- Критики напоминают, что российский Центральный банк сейчас опять занимается реальной ревальвацией рубля по отношению к доллару и евро, тем самым удешевляя импорт, что ухудшает конкурентоспособность российских предприятий и программирует следующий кризис. Какую цель вы преследуете этой ползучей ревальвацией?
- Совсем никакой, поскольку это лишь временная ситуация. В 2001 году мы имели высокий рост производства и, соответственно, реальное повышение ценности рубля примерно на 16%. Однако в прошедшем году рост составил только 1,6%, и намного больше быть не могло. Остается ли положение стабильным, зависит, прежде всего, от цены на нефть.
- Не было бы лучше для России вести расчеты по ее поставкам в Европу природного газа и нефти в евро, а не в долларах? Ведь с нынешним снижением стоимости доллара ваша страна каждый день теряет деньги, так как большую часть своего импорта она получает из стран, входящих в зону евро.
- Само собой разумеется, в принципе это имеет смысл. Только мы не можем предписать это частным нефтяным и газовым предприятиям. Но многие бизнесмены размышляют над этим, и тенденция очевидна: мы видим, что использование евро в российской внешней торговле значительно увеличивается.
Статья получена: InoPressa.ru
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 2207 -
