На НТВ не было "финансового кризиса"

В своей недавней статье в THE WALL STREET JOURNAL ("НТВ действительно испытывает денежные затруднения", 18 апреля) Борис Йордан утверждает, что единственная причина, по которой он был назначен "Газпромом" на пост генерального директора НТВ (это назначение считается спорным), состоит в необходимости спасти финансы НТВ и обеспечить профессиональное управление каналом; он говорит, что политическая ситуация вокруг Гусинского и НТВ не имеет ничего общего с его собственными действиями или действиями "Газпрома". По его словам, НТВ "быстрыми и уверенными шагами шло к банкротству".

Поскольку политическая ситуация вокруг НТВ и других СМИ "Медиа-Моста" стала предметом серьезных дискуссий, я хочу представить на страницах газеты фактические данные о финансовом положении на НТВ и ответить на утверждения Йордана о том, что телеканал находился в ужасном состоянии, и что лишь его бескорыстное вмешательство и его опыт телевизионного менеджмента могут урегулировать "финансовые проблемы" телеканала.

В своей статье Йордан много раз повторяет слова "финансовый кризис", однако вот некоторые факты, о которых читателям следует знать.

1.За последние четыре года под руководством тех людей, которых Йордан так резко критикует, НТВ значительно увеличило свою зрительскую аудиторию и долю на рекламном рынке.

 

 

Зрительская аудитория НТВ в России возросла с 8,3% - на начало 1997 года (в Москве - 19%) до 25% (в Москве - 31,2%) - на момент непосредственно перед переворотом, организованным "Газпромом" на собрании акционеров. За тот же период наша доля на рекламном рынке увеличилась с 14,8% до приблизительно 31%. В первом квартале 2001 года рост рекламы на НТВ был значительно выше, чем рост рекламного рынка в целом.

2.В течение того же периода НТВ было самым рентабельным телеканалом в России. Несмотря на российский финансовый кризис, по американским стандартам GAAP, в 1998 году НТВ имело положительный баланс без вычета процентов и налогов (EBITDA). В 1999 году ни один телеканал не имел прибыли из-за российского финансового кризиса, но наши потери были значительно меньше, чем у наших конкурентов ОРТ и РТР. В год, когда размеры рекламного рынка уменьшились на 47,5%, по сравнению с 1998 годом, и на 77%, по сравнению с докризисным уровнем, наши потери без вычета процентов и налогов составили 17 млн. долларов, а чистые потери - 25 млн. долларов (опять же по американским стандартам GAAP). По оценкам наших экспертов в области рекламного рынка, за тот же год потери ОРТ составили 100 млн. долларов, несмотря на большую зрительскую аудиторию и долю на рекламном рынке; а РТР потерял более 80 млн. долларов, несмотря на более широкие технические возможности для телеохвата, чем у НТВ, и зрительскую аудиторию, слегка уступающую НТВ.

В 2000 году, согласно российским учетным стандартам, НТВ имел прибыль (до вычета налогов) и заплатил в бюджет более 100 млн. рублей в качестве налогов; ожидается, что он окажется безубыточным, когда в конце июня будет завершено составление бухгалтерского отчета по американской системе GAAP. В последнем квартале 2000 года НТВ имел позитивный баланс без учета процентов и налогов, поскольку телеканал начал извлекать выгоду из возрождающегося российского рекламного рынка; предполагалось, что и в этом году НТВ получит прибыль (посмотрим, как скажутся на рентабельности НТВ недавние перемены, осуществленные Йорданом и "Газпромом"). Конечно, в 1999 году наши потери могли бы быть еще меньше, но мы решили, что кризис предоставил идеальную возможность для дальнейших инвестиций в создание новых программ, чтобы увеличить нашу долю на рынке за счет наших конкурентов и тем самым укрепить позиции телеканала в условиях возрождения рекламного рынка.

3. Рентабельность НТВ в значительной степени связана с тем, что мы контролировали свои расходы - в отличие от наших конкурентов ОРТ и РТР, которые за последние два года израсходовали почти в два раза больше средств, чем мы, несмотря на потерю зрительской аудитории и доли рекламного рынка в пользу НТВ. Перед захватом НТВ последние отчеты по системе GAAP позволяли прогнозировать на 2001 год положительный баланс без учета процентов и налогов - от 5 до 10 млн. долларов, и 20-25 млн. долларов - на 2002 год, а также чистую прибыль к началу 2002 года.

Йордану не нужно совершать никаких чудес, чтобы обеспечить рентабельность НТВ - оно уже имело положительный баланс, и его доходы значительно возросли перед сменой руководства телеканала в начале апреля. Тем не менее, ему будет трудно сохранить доходность НТВ и его зрительскую аудиторию, принимая во внимание тот факт, что значительная часть самых известных журналистов и продюсеров ушла из компании, присоединившись к конкурентам из ТНТ и ТВ-6. Продюсеры и журналисты 20 наиболее рейтинговых программ НТВ больше не работают на этом телеканале. Зрительская аудитория информационных программ уменьшилась наполовину, по сравнению с тем, какой она была до захвата НТВ, а в целом, рейтинг программ телеканала упал на 20%.

ДОЛГИ НТВ

У НТВ нет никаких внешних долгов (то есть, в отношении третьих сторон). Телеканал должен примерно 48 млн. долларов "Газпромбанку" и около 40 млн. долларов - дочерней компании "Медиа-Моста". Он взял эти средства в долг, чтобы обеспечить меньшую стоимость своего капитала; кроме того, акционерам намного легче дать деньги взаймы, чем инвестировать средства в Россию.

Тем не менее, ни Йордан, ни "Газпром-медиа" никогда публично не признавали, что мы в течение нескольких месяцев предлагали конвертировать почти все наши долги в акции: каждый из нас вложил бы в НТВ по 40-45 млн. долларов своих собственных средств, чтобы погасить долги. Мы считали, что это было бы правильным шагом, поскольку в этом случае НТВ имело бы позитивный баланс, и в то же время у него не было бы никаких долгов.

Это предложение неоднократно отвергалось "Газпром-медиа". По нашему мнению, их отказ связан с тем, что они хотели использовать долги перед "Газпромбанком" в качестве рычага воздействия на НТВ. Мы укрепились в этом мнении после того, как "Газпром-медиа" стал прямо угрожать НТВ и руководству "Медиа-Моста" тем, что в случае, если они не будет делать так, как хочет "Газпром-медиа", они используют предоставленный "Газпромбанком" кредит, чтобы через суд установить контроль над телеканалом. В том, что они пошли на этот шаг вместо того, чтобы ликвидировать долги перед акционерами, нет никакой финансовой логики, зато есть политическая и пиаровская логика в тех особых обстоятельствах, которые сложились в настоящее время в России.

НЕТОЧНОСТИ В СТАТЬЕ ЙОРДАНА

Хотя это и не главное в моем письме, я хотел бы остановиться на некоторых неточностях в статье Йордана, которые, я полагаю, он допустил, стараясь усилить драматический эффект.

1. "В течение двух лет" на НТВ не проводилось "должного аудита". В действительности, каждый год, начиная с 1995, PricewatewhouseCoopers проводила аудиторскую проверку НТВ, несмотря на то, что речь идет о частной компании. Аудит за 2000 год будет завершен к июню этого года. Если кто-то хочет проверить эту информацию, он может сам связаться с аудиторами. Кроме того, каждый год (с 1996 по 2000) PricewatewhouseCoopers проводила также аудит НТВ в соответствии с российскими учетными стандартами и стандартами GAAP, и любой желающий может у нас ознакомиться с результатами этих проверок.

2. Йордан пишет: "Мы впервые формируем бюджет". На самом деле, у НТВ давно был бюджет, соответствующий как российским учетным стандартам, так и стандартам GAAP, и эти бюджеты предоставлялись "Газпром-медиа" и/или его агентам по их просьбе.

3. Йордан заявил, что за его назначение проголосовало большинство акционеров НТВ. "Газпром-медиа" (46% акций) проголосовал за его назначение. "Медиа-МОСТ" (49,56% акций) - против. А Capital Research (4,44% акций), хотя и был представлен на собрании акционеров, от голосования воздержался. Ключевые представители НТВ и "Медиа-Моста" не были допущены на собрание, и мы продолжаем считать его незаконным.

Мои коллеги и я приглашаем Йордана обсудить эти и другие вопросы на любом форуме за пределами России. К сожалению, многие из моих коллег опасаются возвращаться в Россию из-за того, как Генпрокуратура обращается там с нашими коллегами, угрожая посадить руководителей ТНТ в тюрьму на 7 лет за то, что мы не согласны с мнением налоговой инспекции о том, что ТНТ должен 6765 долларов, и даже несмотря на то, что мы, в конечном итоге, их заплатили. Интересно, что это обвинение было предъявлено на следующий день после того, как многие покинувшие НТВ журналисты перешли на ТНТ.

КАК ЙОРДАН ДЕРЖИТ СЛОВО

Йордан утверждал, что "не потерпит никаких попыток оказать влияние на редакционную независимость или журналистскую свободу НТВ. Если такие попытки будут предприняты, я немедленно уйду". Тогда он должен посмотреть последние информационные выпуски НТВ. Например, выпуск, в котором сообщалось о решении испанского суда не выдавать Гусинского России - этот выпуск был посвящен, в основном, заявлению Генпрокурора о том, что у него есть "новые доказательства" для того, чтобы требовать его выдачи; и ни слова не было сказано о том, почему судьи приняли такое решение и о том, что они указали на особые обстоятельства, связанные с запросом об экстрадиции, которые позволяют усмотреть в нем политические мотивы. Или обратить внимание на тот факт, что его НТВ резко критикует позицию журналистов, покинувших телеканал (хотя, справедливости ради следует сказать, что об этом было все-таки упомянуто, хотя и вскользь).

Между тем, тон освещения событий в Чечне на НТВ изменился на проправительственный, и теперь почти полностью игнорируется бедственное положение мирного населения этой республики. Под руководством Йордана канал снял с эфира ряд документальных фильмов, созданных бывшим генеральным директором НТВ: они были посвящены коррупции в советскую эпоху и другим щекотливым вопросам.

Йордану следует взглянуть на свой синий американский паспорт - паспорт страны, которая приютила его семью и предоставила ему возможность сделать карьеру и сколотить состояние - а затем уже подумать о своей роли в том, что сейчас происходит на НТВ, вместо того, чтобы концентрировать основное внимание на том, будет ли способствовать этот шаг его карьере и влиянию в России.

Крис Рено - начальник Управления стратегического развития "Медиа-МОСТа".

Статья получена: InoPressa.ru