Под защитой объектива

Установка камер видеонаблюдения при входе в подъезд уже давно стала нормой для домов премиум-класса и элитного сегмента. Однако владельцы более дешевых квартир до недавнего времени не могли рассчитывать даже на эту самую простую систему безопасности, и прежде всего это касалось муниципальных домов. Несмотря на то что уровень преступности в “дешевых” подъездах обычно значительно выше, чем в дорогих холлах.

Откуда идея?

Впервые идея установить наблюдение в московских подъездах прозвучала более 10 лет назад.

 

 

Как рассказала пресс-секретарь Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы Марина Орлова, “организация дежурств в подъездах была организована еще в 1992 г. по распоряжению Бориса Никольского”. В этом распоряжении, очевидно, чувствовался дух военного времени. В частности, главам муниципальных территориальных управлений было приказано организовать посменное дежурство в подъездах жилых домов. С 9 часов утра до 5 часов вечера на страже порядка оставались пенсионеры, домохозяйки и те, кто работал во вторую смену, а с 17 до 23 часов им на помощь приходили “другие категории граждан”, в том числе “собаководы и члены клубов кинологов”. “В связи с усложнением криминогенной обстановки в жилых микрорайонах, увеличением случаев хулиганского поведения подростков в подъездах жилых домов, порчей лифтового оборудования и конструктивных элементов зданий” предполагалось также организовать “платные формы дежурства”.

Однако новейшая история видеонаблюдения в московских подъездах начинается лет пять назад. “Началась эта эпопея с постановления правительства Москвы после ряда громких преступлений. Одно из них произошло в Митине, где вместе с депутатом Госдумы в подъезд дома зашла группа молодых людей, а консьерж не обратил на них внимания. Через некоторое время они вышли, а ограбленный остался лежать в лифте с черепно-мозговой травмой. И после этого началась тотальная установка камер”, — вспоминает заместитель генерального директора компании “Новый город” Наталья Ветлугина.

Действительно, по словам Марины Орловой, сегодняшнее положение дел определило постановление правительства Москвы № 191 от 14 марта 2000 г. В этом документе сообщалось, что практически каждый московский подъезд закрывается на замок, а также устанавливались новые виды обеспечения безопасности. В частности, префекты административных округов получили право в зависимости от типа жилищного фонда — малоэтажная застройка, замкнутые дворовые пространства или что-то другое — определить систему охраны подъездов. Наряду с патрулированием, к которому предполагалось за счет бюджета привлекать безработных жильцов, было указано и видеонаблюдение. Финансировать установку камер видеонаблюдения, как рассказала Орлова, предполагалось за счет средств целевых бюджетных фондов развития территорий, а также ассигнований, выделенных из бюджета города.

“В дальнейшем вопросы установки и обслуживания систем видеонаблюдения нашли отражение в городских программах "Мой двор, мой подъезд" и "Безопасность москвичей". На сегодняшний день установка систем видеонаблюдения осуществляется в рамках создания нижнего уровня системы обеспечения безопасности Москвы — СОБГ”, — заявила Марина Орлова.

Верхушка айсберга

В настоящий момент нормативная база программы по установке камер видеонаблюдения, по словам начальника отдела Мосжилинспекции Татьяны Филипповой, включает несколько документов, большинство из которых связано с программой “Мой двор, мой подъезд”. В частности, в этот перечень входят постановление правительства Москвы от 14.02.2006 № 94-ПП “Об итогах реализации программы "Мой двор, мой подъезд" в 2005 г. и задачах на 2006-2007 гг.” и от 5.04.2005 № 194-ПП “Об итогах реализации программы "Мой двор, мой подъезд" в 2004 г. и задачах на 2005-2006 гг.”.

По словам Филипповой, изначально контроль за установкой камер видеонаблюдения осуществляла Мосжилинспекция, однако впоследствии эту обязанность с ведомства сняли. “Контроль ведется только за эксплуатацией систем. Для этого проводятся плановые проверки выполнения работ по программе "Мой двор, мой подъезд" (эти планы утверждаются правительством Москвы), во время которых в числе прочего проверяются работоспособность систем видеонаблюдения, ведение технической документации, состояние архива видеозаписей”, — сообщила Филиппова.

Как рассказала Марина Орлова, “контроль за реализацией программы возложен на префектуры административных округов как государственных заказчиков на нижний уровень СОБГ”. Однако, по словам Татьяны Филипповой, префектуры также делегируют свои полномочия более низкому звену управленцев. “Функции заказчика в части установки систем видеонаблюдения возложены на генеральные дирекции единого заказчика в административных округах — ГДЕЗ”, — утверждает она. В целом же создание нижнего уровня безопасности, по сведениям Марины Орловой, курирует начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин, который возглавляет специальную межведомственную рабочую группу.

Тотальный видеоконтроль

Об общем количестве камер видеонаблюдения в московских подъездах можно судить по постановлению московского правительства от 14 февраля 2006 г. Согласно этому документу на сегодняшний день в Москве камерами видеонаблюдения оборудовано 50 615 подъездов, т. е. 53,8% от общего числа — 99 819 подъездов. Лидирует по степени оснащения подъездов камерами видеонаблюдения Центральный административный округ. В центре столицы работают 5889 таких систем, т. е. около 61% муниципальных подъездов защищено своим “объективом”. Как рассказал в начале февраля информагентствам префект ЦАО Сергей Байдаков, в Центральном округе эта программа реализуется с 2002 г. и к 2006 г. в этой части столицы планируется все подъезды оборудовать системами видеонаблюдения.

А вот лидером по абсолютному числу камер является не Центральный, а Восточный административный округ, в котором такие системы безопасности установлены уже в 8549 подъездах (58,8%). Южный округ по абсолютному числу видеокамер — 5994 единицы в муниципальных подъездах — также опережает центр столицы, несмотря на то что в этом округе охвачено лишь 52,2% подъездов. Абсолютным аутсайдером по муниципальному видеонаблюдению можно признать СЗАО, в котором установлено всего 3442 камеры (45,7% подъездов).

По словам Орловой, подрядные организации определяются на конкурсной основе. Последний масштабный конкурс прошел 14 февраля 2006 г. По заказу префектуры ЮАО московский тендерный комитет определил подрядчика на установку видеонаблюдения в девяти районах округа. В итоге подряд достался МГУП “Мослифт”, предложившему 11%-ное снижение стоимости работ. Компания получила заказ на сумму 41 млн руб. Стоит отметить, что компания, управляющая половиной московских лифтов, до этого уже устанавливала камеры в Гагаринском районе Москвы.

Опыт “частников”

Систему видеонаблюдения еще до установки ее в муниципальных домах опробовали на жилье бизнес-класса, для которого камера в подъезде является зачастую обязательной опцией, про которую даже не стоит упоминать. Первые видеокамеры появились в этих домах задолго до городской программы. “В начале 2000 г. агентство недвижимости "Домострой" приступило к реализации квартир в жилом комплексе "Адмирал". Одним из параметров комплекса как жилья бизнес-класса являлось наличие централизованной системы видеонаблюдения за помещениями общего пользования и прилегающей дворовой территорией”, — утверждает директор по маркетингу агентства Елена Комова.

По информации пресс-службы компании “ДОН-Строй”, на сегодняшний день это требование осталось в силе. “Во всех жилых комплексах, построенных и эксплуатируемых нашей компанией, видеокамеры устанавливаются в подземных гаражах, в холлах и вестибюлях, на въездах-выездах, по периметру территории и в других общественных местах. Видеонаблюдение ведется круглосуточно и контролируется в диспетчерской сотрудниками службы безопасности. Это является одной из составляющих системы безопасности”, — сообщили в компании.

“На всех наших объектах ведутся работы по установке видеонаблюдения в подъездах и на придомовой территории”, — утверждает гендиректор компании “Аэтоон”, входящей в корпорацию Mirax Group, Константин Борисов. “Более высокий класс здания и, соответственно, более высокая стоимость 1 кв. м жилья уже подразумевают наличие всех необходимых мер по обеспечению безопасности жителей”, — добавляет специалист по строительным материалам инвестиционно-строительной компании “Сити — XXI век” Анна Шакина.

Столичные застройщики уже наладили контакты с компаниями, устанавливающими камеры видеонаблюдения, однако большинство застройщиков предпочитают до сих пор выбирать подрядчика на конкурсной основе. “Сегодня количество фирм, специализирующихся на предоставлении таких услуг, на рынке велико. В процессе выбора заказчик анализирует, естественно, стоимость оборудования и монтажа, а также качество гарантийного и послегарантийного обслуживания. Важными критериями являются соотношение цены и качества, репутация фирмы-производителя и фирмы — монтажника оборудования”, — рассказывает генеральный директор “МИАН-Сервис” Андрей Письменный.

По словам Борисова, Mirax Service также организует конкурсы для подрядчиков. “Вырабатываются технические условия, к нам обращаются несколько компаний, которые имеют соответствующее оборудование, они предлагают свои технические решения, а мы смотрим, какие есть плюсы и минусы, и выбираем наиболее подходящий вариант”, — говорит эксперт. По его данным, в настоящий момент корпорация работает с такими компаниями, как “Формула безопасности”, “Аларм-Электроник”, ВДПО. Главными же условиями участия в тендере являются наличие уже готовых проектов подобного рода, лицензия и собственная элементная база.

По мнению представителей строительных компаний, действительная стоимость установки системы видеонаблюдения у разных компаний и в разных домах может существенно отличаться. Так, по словам генерального директора компании “Жилстройэксплуатация” Романа Кудрявцева, “цена установки видеокамеры зависит от модели, от производителя и от самого дома”. “Стоимость установки видеокамер может начинаться от $2000-2500 на весь дом”, — считает он. По сведениям Константина Борисова, “установка подобной системы в доме стоит от $30 000. Постепенно, за счет увеличения количества камер, повышения качества оборудования, стоимость может возрасти в разы”.

Человеческий фактор

При покупке квартиры, по мнению большинства экспертов, клиенты обычно не обращают внимания на наличие камер видеонаблюдения. “В объектах экономкласса наличием системы видеонаблюдения интересуются только около 20% потенциальных покупателей. Это вполне естественно, так как вопросы безопасности являются наиболее значимыми критериями при выборе места жительства для людей со средним достатком и выше, тогда как в сегменте дешевого жилья ключевым моментом становится максимально низкая стоимость квартиры”, — объясняет Андрей Письменный.

По словам Романа Кудрявцева, клиентов, как правило, вообще не интересует наличие или отсутствие видеокамер в доме. Поэтому, по его мнению, камеры видеонаблюдения зачастую устанавливаются, уже когда дом построен. “Это может быть сделано как по инициативе жильцов дома, так и по решению нашей эксплуатирующей компании — "Жилстройэксплуатации", которая берет на себя обслуживание построенных ГК "ПИК" домов”, — уточняет эксперт.

Большая часть специалистов оценивают практику установки камер видеонаблюдения в частных домах положительно. “Практика показала, что система видеонаблюдения, установленная в подъезде, является очень эффективной. Особенно в антивандальном исполнении и с выводом сигнала на оператора, имеющего тревожную кнопку вызова милиции. Кроме того, эффективность от установки данной системы повышается, если на подъезде висит предупреждающее объявление о ведущемся видеонаблюдении”, — утверждает Андрей Письменный.

Отношение к городской программе не столь однозначное. По словам Натальи Ветлугиной, объектив видеокамеры не всегда может защитить от возможных преступников. “Эффективность этой меры весьма относительна. Камера может зафиксировать происходящее, но никак не предотвратить преступление. Также следует учесть, что камера "видит" буквально 3 м возле подъезда. Человек выходит из припаркованной машины — ему запросто могут проломить голову, и ничего не будет зафиксировано. Покупателей значительно больше интересует не видеонаблюдение, а огороженная и охраняемая придомовая территория”, — предполагает она.

Другой важной проблемой, с которой может столкнуться городская программа, по мнению Анны Шакиной, является недостаточный уровень технической поддержки оборудования. “К сожалению, часто бывает так, что камеры висят, за их обслуживание жители платят, а в случае кражи имущества из квартиры или угона автомобиля оказывается, что запись не ведется. И возникают вопросы: а зачем тогда эта фикция?” — говорит она. Однако в общей сложности специалисты “частного сектора” оценивают муниципальную программу положительно. “Общегородскую программу установки видеокамер мы оцениваем высоко, это правильная идея. Где-то этот процесс уже идет, но пока конкретно нам о нем не известно, скорее всего речь пока идет о муниципальных проектах”, — говорит Андрей Письменный. Как, в свою очередь, говорит Константин Борисов, “такая программа, несомненно, нужна”.

Алексей Лоссан Ведомости
Статья о недвижимости получена: IRN.RU

загрузка...