Ставка на эффективность

Российские финансовые власти вынуждают банки раскрывать реальные ставки по кредитам населению. Это должно повысить прозрачность банковской системы и снизить вероятность кризиса «плохих» долгов.

На днях совпали по времени два события. Один из лидеров рынка кредитования населения – банк «Русский Стандарт» – раскрыл эффективные (то есть реальные, с учетом комиссий и скрытых платежей) ставки по займам. Из обнародованных банком итогов работы в 2006 году по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) следует, что эффективная ставка по потребительским кредитам составила 44,3%, а по кредитным картам – 79,2%.

 

 

Это превышает объявленные (и, соответственно, рекламируемые) ставки в полтора – два с половиной раза. «Русский стандарт» стал своего рода первой ласточкой: ни один другой банк, представивший отчетность по МСФО за прошлый год, на раскрытие эффективных ставок пока не решился.

Вторая новость пришла из Минфина. Ведомство Алексея Кудрина завершило разработку законопроекта о потребительском кредитовании и к концу апреля, после согласования документа с ЦБ и Минэкономразвития, намерено представить его в правительство для дальнейшего внесения в Госдуму. Под потребительским кредитом Минфин понимает не то, к чему мы привыкли. Речь идет не о займе, например, на покупку бытовой техники, турпоездку или вообще без декларируемой цели – за термином «потребительский» в законопроекте скрывается любой кредит частному лицу, в том числе на приобретение автомобиля и даже ипотечный.

Главное, чего ждали от законопроекта, – это вменение в обязанность банкам при заключении договора с заемщиком раскрывать эффективную процентную ставку. Но Минфин не стал обременять этим банки.

Указанные события – официальное признание одним из лидеров банковской розницы существенного различия между реальными ставками и декларируемыми, а также отказ Минфина обязать банки открывать клиенту эффективные ставки – вывели на новый виток дискуссию о том, как помочь населению в эпоху бума потребительского кредитования не впасть в долговую кабалу, а банковскому сообществу – не обречь себя на системный кризис, вызванный ростом «плохих» долгов.

Чиновничья эстафета
Первым из российских ведомств обеспокоенность разницей между декларируемой и реальной стоимостью обслуживания кредитов населению выразила Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В банковском сегменте ФАС контролирует очень немногое, но одна из сфер – банковская реклама – обратила на себя внимание чиновников из ведомства Игоря Артемьева сразу. Некоторые банки в рекламе кредитных продуктов указывали довольно высокую, но окончательную процентную ставку, а другие пользовались слоганом «кредит под 0%» и при этом, оформляя договор с заемщиком, мелким шрифтом прописывали совершенно кабальные условия. ФАС сказала решительное «нет» недобросовестной банковской рекламе, и сейчас если банк заявляет, например, о стоимости кредитного продукта, то одновременно должен в том же ролике (публикации) рассказать обо всех условиях (срок, размер первоначального взноса и т.п.), включая скрытые комиссионные сборы.

Эстафету от ФАС подхватил Роспотребнадзор. Его глава Геннадий Онищенко вдруг обнаружил, что ничто не мешает посадить банки на «крючок» закона о защите прав потребителей и нежданно-негаданно обрести новые полномочия – по ограничению банковских кредитных аппетитов (см. материал на стр. 14). После этого регулятору банковского сектора – ЦБ – стало ясно, что занимать позицию стороннего наблюдателя уже неприлично. В результате в декабре прошлого года подписано вступающее в силу с 1 июля 2007 года указание ЦБ «О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 №254−П “О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности”».

Данное указание с подачи самого Банка России пресса окрестила инструкцией, в которой ЦБ «с 1 июля обязал банки раскрывать эффективную процентную ставку». Это не совсем так. В указании речь идет о диверсификации формирования резервов на возможные потери по ссудам в зависимости от того, обеспечен кредит залогом (скажем, автомобилем, квартирой и т.п.) или нет. Как косвенно следует из указания ЦБ, банк может и не раскрывать эффективную процентную ставку – ему просто придется сформировать резерв по данной группе кредитов по более высокой процентной ставке. Поэтому речь может идти не столько о вменении банкам в обязанность обнародовать эффективную ставку, сколько об экономическом стимулировании раскрытия информации.

Но даже те банки, которые якобы готовы объявить клиентам эффективную ставку и тем самым сэкономить на отчислении обязательных резервов, тоже получили свободу маневра. Указание ЦБ не принуждает их прописывать эффективную ставку в договоре с заемщиком – достаточно эту ставку довести до его сведения «в условиях договора или иным образом». Если бы то же самое звучало как «в условиях договора или иным документальным способом» – это одно дело. И совсем другое, когда под «иным образом» понимается, например, устное общение между клиентом и банковским клерком перед заключением кредитного договора. Кто потом из заемщиков докажет в суде, что менеджер банка не предупредил его, что вместо обещанных 24% годовых придется заплатить все 70%? Выдержит ли слабенькая российская судебная система шквал подобных исков? И таким ли уж весомым основанием для иска послужит весьма расплывчатое указание ЦБ?

Закон выше указаний
Наверное, именно поэтому российские заемщики (как потенциальные, так и нынешние, уже считающие себя обманутыми) с нетерпением ждут принятия Госдумой закона о потребительском кредитовании. Но Минфин их несколько разочаровал – новый вариант законопроекта не выдвигает требований к банкам о раскрытии эффективной ставки. Заместитель главы департамента финансовой политики Минфина Владимир Луков пояснил, что «это очень запутанное понятие».

Оппоненты у Минфина нашлись быстро. Многочисленные эксперты от обществ защиты прав потребителей язвительно напомнили, что в большинстве западных стран понятие «эффективная процентная ставка» законодательно закреплено и для формализации этого понятия требуется знание математики на уровне средней школы и одна-две странички компьютерного текста.

Это во многом соответствует действительности. С той лишь поправкой, что России еще далеко до развитых западных стран. Аргумент №1 – ряд российских банков начали привязывать ставку по займам к ведущим европейским кредитным индексам, таким как LIBOR. В странах Балтии, к примеру, сложно найти банк, который выдал бы ипотечный кредит по фиксированной ставке, обычно речь идет о займе по ставке «LIBOR плюс икс процентных пунктов». В России банков, выдающих кредит по «плавающей» ставке, пока единицы, но тенденция налицо: российские банки по примеру балтийских все активнее рефинансируют свои кредитные портфели на Западе, а значит, стоимость каждого конкретного кредитного продукта (в первую очередь, ипотечного) будет все активнее привязываться к LIBOR. Учитывая, что LIBOR – далеко не константа, рассчитать эффективную ставку становится невозможно.

Аргумент №2. Представьте себе, что вы – заемщик из небольшого города Северо-Запада, где у банка-кредитора нет должной инфраструктуры (сети отделений, банкоматов, платежных терминалов и т.п.). Скорее всего, для ежемесячного погашения части кредита вы воспользуетесь услугами «Почты России». Но почтовый перевод может прийти в банк завтра, а может – через пять рабочих дней. За эти дни просрочки банк насчитает заемщику серьезные штрафные санкции. Может ли банк их заранее предусмотреть при расчете эффективной ставки? Можно ли в современной России заемщику быть спокойным за отсутствие штрафа, если средства перечислены через посредников с запасом времени?

Помимо этого, эффективная кредитная ставка и реальная стоимость обслуживания долга – не одно и то же. Во-первых, заемщик может воспользоваться для погашения займа инфраструктурой банка-кредитора (тогда это будет бесплатно или почти бесплатно), а может погашать кредит через посредников (та же «Почта России», отделения других банков), где за каждый перевод надо будет переплатить в среднем 3%. Во-вторых, кредитование зачастую сопровождается страхованием залога, а, например, при авто— и ипотечном кредитовании страховка и вовсе обязательна. Ни в первом, ни во втором случае подобные затраты заемщика не могут быть включены в эффективную ставку кредитора, так как заемщик оплачивает услуги посредников.

Двухнедельная льгота
Минфин пошел по другому пути – он обязал банки раскрывать не эффективную процентную ставку, а стоимость кредитного банковского продукта со всеми «накрутками», включая итоговую сумму, которую должен будет выплатить потенциальный заемщик. Предложенный Минфином законопроект предусматривает также запрет на штрафные санкции за досрочное погашение кредита. Кроме того, заемщик, оформив ссуду, в течение двух недель сможет вообще от нее отказаться, вернув только проценты, начисленные по кредиту, безо всяких штрафов.

Все это наводит на мысль о следовании Минфина букве закона о защите прав потребителей. В соответствии с ним, не подходящие по размеру туфли можно вернуть в обувной магазин в течение тех же двух недель. Но в том-то и хитрость разработчиков закона о потребительском кредитовании – с одной стороны, надо сохранить ныне действующие стандарты для потребителей услуг, но с другой – вывести банковское кредитование за рамки закона о защите прав потребителей, ведь приобретение обуви за наличный расчет – это одно, а дорогой иномарки или квартиры за счет заемных ресурсов банка – совсем другое.

На полпути к прозрачности
Подводя итоги диспутам, должны ли российские власти обязать банки раскрывать эффективные ставки по кредитам или нет, большинство опрошенных корреспондентом «Эксперта С-З» профессионалов финансового рынка Северо-Запада отмечает, что это тот самый редкий случай, когда сама по себе дискуссия не менее важна, чем принятые законодателем меры.

«Банкам не следует ждать ни 1 июля, ни любой другой установленной законами или инструкциями даты, – говорит президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. – Им пора по-настоящему „пойти в народ“ и перестать манипулировать ставками и комиссиями. Если клиент приходит в банк, просит рассчитать эффективную ставку (или график платежей с учетом всех комиссий) и не получает должного ответа, ему лучше обратиться в другой банк. В конце концов, свои ипотечные программы предлагают более 30 банков, работающих в Петербурге, а уж если говорить о других видах кредитования, то таких финансовых организаций во много раз больше».

«Закон о потребительском кредитовании в любом случае будет рамочным, – считает член правления, начальник департамента продаж Городского ипотечного банка Игорь Жигунов. – И пусть в нем нет такого термина, как „эффективная процентная ставка“, к нему, как и к любому другому закону, будет выпущена масса подзаконных актов, которые подтолкнут банки к раскрытию реальных ставок, а подобное сближение интересов банков с запросами клиентов можно только приветствовать».

«Не так важно, что именно потребуют власти от банков – раскрытия эффективной ставки или окончательной суммы выплат с подробным графиком, – полагает генеральный директор Объединенного бюро кредитных историй Татьяна Иванова. – В любом случае это пойдет на пользу банковской системе, сделает ее взаимоотношения с частными клиентами более прозрачными и послужит препятствием системному банковскому кризису, вызванному нарастанием просроченной задолженности».

Смещение приоритетов
Судя по официальным данным ЦБ, предпосылок для системного кризиса пока нет: просроченная задолженность населения в Северо-Западном федеральном округе за минувший год выросла незначительно и составляет чуть более 1% от совокупного кредитного портфеля банков. Однако опыт предыдущих потрясений на финансовом рынке подсказывает, что кризис может вызвать наличие проблем всего в двух-трех крупных банках, поэтому внимание к лидерам банковской розницы – особое.

Владимир Джикович уверен, что эти лидеры со временем «остепенятся» и остановят рост доли «плохих» долгов: «Активное внедрение экспресс-кредитования, рассылка по почте клиентам кредитных карт – это скорее маркетинговый ход, чем кредитная стратегия. Нечто подобное происходило и в Восточной Европе. Банки, стремящиеся стать лидерами розницы, сначала пытаются объять необъятное, а потом, сформировав огромную базу данных и проведя мониторинг рынка, начинают „отсеивать“ клиентов и предлагать оставшимся более качественные и менее дорогие кредитные продукты».

Подтверждением этой версии является, в частности, тот факт, что в нынешнем году «Русский стандарт» начал предлагать карты, по которым не взимает комиссии и зарабатывает лишь 42% годовых. Судя по всему, банк рассчитывает сохранить высокую рентабельность уже не за счет комиссий, а за счет растущего оборота по картам. Постепенно на это стали нацеливаться и другие лидеры банковской розницы.

Алексей Клепиков Эксперт
Статья о недвижимости получена: IRN.RU

загрузка...