Понимание статистики рождаемости при ЭКО

Есть случайный обман, наглая ложь, и есть статистика - классическая фраза. Тем не менее, начиная любое дело, человек пытается выяснить, на что он может рассчитывать в конце. В такой сложной сфере, как бесплодие, статистика рождаемости при ЭКО, наверно, является самой запутанной. Это признают многие эксперты в этой области и независимые статистики.

Вопросы, разобранные в приведенной ниже статье, волнуют не только ее авторов, но и нас, и наших пациентов.

Словом, статья из журнала "Репродукция человека" задевает многие очень сложные проблемы.

Парадоксальный тезис выдвинут в качестве основы для обсуждения: рождаемость в результате программы ЭКО можно представить в виде любой благоприятной цифры, НЕ СОВЕРШИВ при этом ничего ценного для конкретных пациентов. Хотя этот факт хорошо известен и признается многими ведущими специалистами в области ЭКО, общественность не всегда понимает это. Отсюда и вопрос, часто задаваемый пациентами, обращающимися в программы ЭКО, по крайней мере, в США: "Какова вероятность успеха?" Честный ответ таков: "От менее, чем 1 до 50 процентов, как только мы установим тип, длительность существования и выраженность бесплодия", но такой ответ дается далеко не всегда.

Честно говоря, полноценный и удовлетворительный ответ просто невозможен, поскольку изменчивых факторов, определяющих успех или неуспех, слишком много, а якобы уклончивое "от... и до..." радует далеко не всех пациентов.

Это справедливо и в отношении уровня успеха при ЭКО. Время от времени даже солидные газеты публикуют статьи о разных фокусниках, способных при ЭКО добиться рождаемости, например, в два раза большей, чем другие центры ЭКО в их стране. Некоторые журналисты и многие пациенты не спрашивают: "Как вы этого добились?". Вместо этого они просто верят в чудеса. Например, в одной известной газете центр ЭКО, уже имеющий исключительную статистику, заявил, что после увольнения команды эмбриологов результаты стали еще лучше! Во многих американских городах не редкостью стали объявления о "рождаемости", ориентированные на пациентов.

В России реклама несколько более осмотрительна: центров ЭКО не так много, врачи знают друг друга довольно близко, а потому вольно или невольно контролируют своих коллег хотя бы своим присутствием на этом свете. Представив себе, ЧТО скажут о нем коллеги, большинство врачей и администраторов просто не решаются рекламировать волшебные результаты. Поэтому прирост "якобы-статистики" бывает достаточно скромным - на 10-20 процентов, но никак не вдвое втрое.

Так в чем же хитрость? Чтобы понять это, нужно помнить об одном важном принципе статистики: все статистические методы оценивают данные в целом по НАСЕЛЕНИЮ. Это население специально подбирается, усредняется и т.д. Но пациент - это не население, у каждого пациента - свой, УНИКАЛЬНЫЙ, набор обстоятельств, определяющих его собственную, КОНКРЕНТУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ достижения беременности при прохождении ЭКО. ДОБИТЬСЯ ВНЕШНЕЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СТАТИСТИКИ МОЖНО ПУТЕМ КОНТРОЛЯ НАД ИНФОРМАЦИЕЙ, ПОЛУЧАЕМОЙ ПАЦИЕНТАМИ. Это можно сделать и это делается в некоторых центрах ЭКО. Пациент не может сравнить разные ЭКО-центры, и эта манипуляция (технически называемая "выбором") не видна в опубликованной или рекламируемой статистике. Поэтому многие, за исключением, "подкованных" пациентов, склонны делать вывод о том, что центр с наилучшей статистикой предоставляет наилучшие услуги.

На самом деле, говорить о статистике рождаемости в результате ЭКО так же нелепо, как измерять среднюю температуру всех больных, лежащих в общей палате. Верный подход, между тем, требует больших исследований, статистических выкладок и определенного уровня образованности пациентов. Этот подход заключается в разделении единой общей статистики на виды и подвиды в зависимости от возраста, соятоняи того или иного показателя здоровья, климата, а может даже - числа несовершеннолетних родственников за границей.

Но и это не решает проблему прогнозирования эффективности ЭКО до конца. Ведь в любом случае, речь пойдет о ГРУППЕ, все-таки неоднородной по своему составу и о результатах, относящихся к среднестатистическому представителю этой группы. Между тем, женщину мало волнуют проблемы некоего эфемерного образа, а больше заботит, что будет именно с ней - самой близкой и родной. А именно этот прогноз полноценно и невозможен - индивидуальными прогнозами статистика не занимается.

Отсюда естественный вывод: статистические выкладки должны оставаться прерогативой статистиков, а для пациентов нужно вырабатывать некие показатели, которые, не греша против статистики ОБЩЕЙ, могли бы достаточно объективно учитывать шансы ОДНОЙ женщины в программе ЭКО.

Возможно, такие показатели будут обращены к внутригрупповому сравнению. Например: "Общий показатель достижения беременности при ЭКО в нашей клинике в прошлом месяце составил 33,6 %. Но, учитывая Ваш возраст, наличие хорошего запаса фолликулов, отличной спермы, блестящего ответа на пробную стимуляцию [и многие другие факторы] лично Ваши шансы примерно вдвое больше, чем у средней женщины из прошедших у нас в прошлом месяце".

Точность такого ответа будет никак не ниже, чем полная статистическая выкладка, а приближенность к данной конкретной женщине - гораздо выше.

Юрий ПРОКОПЕНКО

Статья получена: www.ma-ma.ru