Политкорректность убивает истину

Низкое качество учебников по социальным наукам часто связывают с тем, что в образовании не оправданно широко распространился принцип политкорректности, в соответствии с которым намеренно умалчиваются или "приглаживаются" многие исторические события, смягчается острота социальных проблем - все то, что может задеть самолюбие различных этнических, религиозных и расовых групп.

В рассказах о первом президенте Америки Джордже Вашингтоне\George Washington корректно сообщается о том, что его черные слуги, согласно его завещанию, были освобождены и умалчивается тот факт, что при жизни Вашингтона слуги были невольниками. При этом, уже после смерти первого президента США, рабы, находившиеся в личном владении его супруги, продолжали оставаться в неволе. В одном из учебников сообщается, что во время революционной борьбы новые власти США финансировались за счет налогов на импорт, пиво и “собственность, продаваемую с аукционов”. Последний из указанных источников бюджетных поступлений, в реальности, был ничем иным, как налогом с работорговли, поскольку одним из главных предметов продаж с аукционов были рабы.

Начиная с первой половины 1980-х годов издатели следуют строгим рекомендациям, так называемых, директив о межкультурных предрассудках (предубеждениях), согласно которым тексты учебников не должны содержать информацию или лексику, могущую быть оскорбительной для различных феминистских, гомосексуальных и расовых групп.

Впервые такая директива была принята Советом по Образованию\Board of Education штата Калифорния в 1982 году. “В текстах не должно содержаться оттенка враждебности по отношению к любой сексуальной, расовой, этнической, религиозной или культурной группе”. При этом предлагалось использовать определенные социальные стандарты, в соответствии с которыми выверяется содержание учебников. Также было рекомендовано избегать использования слов, которые несут негативный оттенок по отношению к какой-либо из перечисленных групп. В числе таких слов, например, были ”mankind”- “человечество”, ”manpower”- ”рабочая сила”, опасность использования этих слов объяснялась тем, в их корне было слово man - человек, мужчина, т.е. такие общие понятия как “человечество” или “рабочая сила” определялись через призму мужского господства в обществе. А, например, слово ”aged” - ”пожилой” могло оскорбить чувства людей старшего возраста, ”babe” - ”красотка” могло ранить женщину, поскольку предполагало сексуальный характер, ”Redskin” - ”краснокожий” могло быть оскорбительным для американских индейцев, а ”sissy” - ”мужчина с женскими манерами” могло оскорбить представителя сексуальных меньшинств.

Главным образом с широким применением принципа политкорректности один рецензент связал появление в учебнике по истории, изданном в 2003 году, следующего пассажа. После текста, в котором описывались события 11 сентября 2001 года, следовали вопросы, помогающие учащимся лучше освоить материал: ”Назовите три основные причины, по которым мусульмане питали ненависть к США?”, ”Чем внешняя политика США разозлила исламских фундаменталистов Ближнего Востока?” Как объяснил такой стиль изложения исторического события автор: “Эти события не произошли в историческом вакууме. Необходимо объяснить, почему мусульманские экстремисты хотят атаковать США.”

Существует целый ряд предложений, как разрешить проблемы, возникающие со школьными учебниками. Самые радикальные из них - вовсе отказаться от учебников, отменить законы, по которым утверждаются требования к школьным учебникам, и позволить учителям самим выбирать учебные материалы и читать различные монографии по различным историческим темам. Другие полагают, что регулирование в этой сфере на уровне штатов оправдано, поскольку если отдать право выбора учителям и родителям, результат окажется еще более плачевным - родители и учителя будут более подвержены влиянию издателей, окажутся более незащищенными перед издателем, чем соответствующие организации на уровне штатов, которые призваны отобрать приемлемые учебники.