"А в день Крещения Господня собрались туда все бароны, дабы ещё раз попытаться, кто пожелает, вытащить меч, и перед лицом их всех одному лишь Артуру удалось его вытащить. Многие лорды тут разгневались и говорили, что позор превеликий им и всему королевству, если будет ими править худородный юнец".
К чему, спрашивается, эта цитата из "Смерти Артура" сэра Томаса Мэлори, и как она соотносится c принятым в штате Нью-Джерси законом?
Всё довольно просто: речь идёт об оружии, которое способно узнавать своего хозяина и становится небесполезным куском металла только в хозяйских руках.
Так и вышло с королём Артуром: меч, застрявший между камнем и наковальней (а не в самой наковальне, как это всё время изображают), легко дался в руки законному верховному королю.
А остальные хоть бароны, хоть челядинцы, как ни старались, как ни тужились, так и не смогли этот меч выдернуть. Ибо такова была Божья воля.
| ||
Губернатор подписал резолюцию, согласно которой всё оружие, продаваемое в штате, должно быть оснащено средствами распознавания владельца.
Иначе говоря, чтобы стреляло оно только в том случае, если его держит в руках законный хозяин.
На первый взгляд, идея замечательная, особенно, если передовому примеру последуют остальные штаты, а там, глядишь, и весь мир.
Если и есть у человека пушка, так только он из неё и сможет стрелять.
И когда где-то в кого-то пулей выстрелят, первый спрос будет с владельца пулеиспускателя. А следовательно, владелец (если у него с головой всё в порядке) не станет стрелять ни в кого, кроме как в злодея, с боем посуды в его дом прорывающегося.
Более того, сторонники закона утверждают, что такие системы спасут от случайных смертей (взял ребёнок со стола заряженный пистолет, и в кого попало выстрелил) и самоубийств.
| ||
Вот и пошли трудности и неясности.
Во-первых, готовых технологий распознавания владельца оружия нет, и в ближайшее время, похоже, не предвидится.
Во-вторых, нет никаких гарантий, что желающие сразу же не найдут способы обходить эту защиту. И как с этим бороться прикажете? По уголовному кодексу или по закону DMCA?
Все технологии по-прежнему находятся в стадии концепций. В мае 2002 года Wired опубликовал статью об очередном съезде Национальной ассоциации производителей оружия (National Rifle Association NRA).
Целый выставочный зал был отведён для демонстрации различных идей на тему оружия, распознающего своего владельца. Однако ничего готового и надёжного никто из Ассоциации предложить не смог всё сплошные идеи да задумки.
Хотя два проекта находятся на стадии довольно активной разработки, по крайней мере, по сведениям Wired.
| ||
Над вторым проектом совместно работают технологический институт штата Нью-Джерси (New Jersey Institute of Technology NJIT) и крупный производитель оружия компания Taurus International MFG.
Суть второго проекта состоит в том, что сенсоры в рукоятке оружия должны запомнить захват одного или нескольких своих владельцев так, чтобы одним и тем же оружием могли пользоваться и все совершеннолетние члены одной семьи (не мафиозной, понятное дело), и все сотрудники одного полицейского участка, будь их там хоть полсотни.
Правительство штата ещё в 1999 году выделило NJIT, в частности, лаборатории доктора Дональда Сибастьена (Donald H. Sebastian), $1,5 миллиона. Сейчас Сибастьен подал прошение выделить ещё $2,5 миллиона и дать ему три года на закрепление достигнутых успехов.
"Мы работаем с так называемой "новой биометрией", заявил руководитель исследования журналу Wired, суть таковой сводится к тому, что оружие сможет узнавать своего владельца по размерам руки, длине каждого пальца и рельефу мыщц, когда человек сжимает рукоятку. И это в буквальном смысле момент истины: либо вы хозяин оружия, либо оно не выстрелит".
К сожалению, сейчас на сайте NJIT почему-то творится некоторый кавардак, и кое-какие страницы с отчётами о проделанной работе не открываются. Да и последние обновления на них производились полтора года назад, как это ни печально.
| ||
И если оружие по какой-либо причине не узнает своего владельца, то ему не останется ничего, кроме как отмахиваться рукояткой.
Именно вокруг таких потенциально возможных неприятностей и сосредоточены все сомнения: никакая электроника пока не доказала, что она застрахована от ошибок. Но если у вас завис компьютер, вы его просто перезагружаете, не особо стараясь удержать выпирающие наружу эмоции, и продолжаете работать.
А в случае с оружием любая неполадка может обойтись очень дорого. Слишком дорого.
Как отмечает Wired, есть люди, которые утверждают, что видели прототипы "защищённого" оружия. Но ни один из крупных производителей пистолетов и прочего не признаёт существования таковых. Почему? Потому что боятся, что на них начнут оказывать давление, что их начнут торопить с продажей таких средств прежде, чем их доведут до совершенства...
И NRA, и её противники, выступающие за ограничение свободного доступа людей к оружию, все не в восторге от введения законов, аналогичных принятому в Нью-Джерси.
NRA считает, что это очередная попытка правительства сделать оружие менее доступным, что угрожает крепко треснуть по кошельку Ассоциации.
В то же время Центр по контролю над насилием (Violence Policy Center), выступающий за сокращение количества оружия, находящегося на руках у населения, считает, что такой закон лишь на руку NRA, поскольку позволит продать производителям оружия большее количество своей продукции.
Дескать, люди, услышав слово "защищённое", решат, что оружие и впрямь стало безопаснее, и продажи немедленно скакнут вверх. В то время как оружие останется оружием.
И ведь, по большому счёту, у каждого есть своя сермяжная правда, не так ли?
Статья о науки и техники получена: Membrana.ru