Кого пошлют на Hubble: робота, людей или ну его

Мы давно следим за скандалом, связанным с судьбой самого знаменитого орбитального телескопа. В этой истории точку уже ставили не раз, принимали громкие решения, которые не прибавляли ясности, а лишь вносили сумятицу. "Топить нельзя ремонтировать", — так звучит современный вариант известного предложения.

Американское астрономическое общество (American Astronomical Society) объявило о поддержке рекомендации Национального исследовательского совета (National Research Council — NRC), обращённой к NASA, направить для ремонта орбитального телескопа Hubble людей.

NRC — агентство Американской академии наук (National Academy of Sciences), которое анализировало риски, связанные с пилотируемой миссией к телескопу.

 

 

Группа астрономов, инженеров, бывших астронавтов и Нобелевских лауреатов в конце прошлого года пришла к окончательному выводу, что автоматизированная миссия не может быть подготовлена вовремя, чтобы успеть отремонтировать Hubble до его полного отказа.

Мало того, такая миссия, оказывается, опасна для самого телескопа (ошибка машины может повредить уникальный научный инструмент). А риск для людей при отправке к телескопу несущественно отличается от риска при полёте на Международную Космическую Станцию.

Канадский робот довольно нежно управляется с тяжёлыми блоками в лаборатории, но астрономы, использующие Hubble, почему-то больше доверяют человеческим рукам (фото с сайта hubble.nasa.gov).

Теперь вот Астрономическое общество публично поддержало пилотируемый вариант. Реакция же аэрокосмического агентства последовала несколько странная.

Полковник Марк Борковски (Mark Borkowski), менеджер NASA по проекту робототехнического спасения телескопа, сказал: "Мы имеем, вероятно, так же много вопросов, как и вы, о том, что является лучшим способом обеспечить будущее Hubble, и каковы наши варианты".

В чём же странность? Ни для кого не секрет, что окончательное решение о полёте к телескопу людей или робота ляжет на плечи нового главы NASA.

Ушедший лидер агентства оставил этот вопрос в подвешенном состоянии, хотя сам не раз заявлял о том, что склоняется к автоматической миссии.

Вместе с тем, космические чиновники уже заключили контракт на $154 миллиона с канадской компанией MacDonald Dettwiler Robotics, которую учёные и инженеры NASA выбрали в качестве "спасителя" телескопа.

Более того, космический центр Годдарда (Goddard Space Flight Center) уже провёл испытания опытного прототипа этого робота на макете телескопа.

Специалисты считают, что канадской машине в принципе по силам справиться с поставленной задачей.

Замена одного из блоков Hubble в мультфильме… (иллюстрация с сайта hubble.nasa.gov).

И это признают даже активные сторонники пилотируемой миссии, например, астроном Роджер Томпсон (Roger Thompson) из университета Аризоны (University of Arizona), один из исследователей, работающих с Hubble.

Подробности о роботе вы можете прочитать здесь. А на этой странице можно найти впечатляющее видео про ремонт телескопа роботом, которое сочетает мультипликацию, показывающую будущую миссию в космосе, с реальными кадрами из лаборатории, где испытывали робота-спасателя.

На этих кадрах видно, как космический робот-манипулятор аккуратно перестыковывает какие-то электрические кабели, открывает и закрывает отсеки телескопа, вставляет новые блоки.

…И операция с тем же блоком в лаборатории. Слева — фрагмент телескопа, в центре — робот, вставляющий новый узел в гнездо (фото с сайта hubble.nasa.gov).

Вместе с тем, тот же доктор Томпсон сказал, что, хотя он впечатлён возможностями робота, беспрецедентный автоматизированный ремонт телескопа слишком опасен, чтобы целеустремлённо преследоваться.

Он добавил, что возвращение к полётам шаттлов неизбежно, и что много полётов будут необходимы, чтобы закончить строительство космической станции, так или иначе.

"Один полёт на Hubble сделает гораздо больше для науки, чем 25 полётов на МКС", — заключил учёный.

Но раз агентство уже испытывает робота, значит ли это, что всё же автомат и будет спасать телескоп?

Тут опять представители агентства напускают тумана. Тот же Борковски, которому по должности положено ратовать за автоматический вариант миссии, вздыхает: "Возможно, это (постройка и посылка робота) никак не оправдает (её) ценник в $175-300 миллионов".

А что же сам виновник переполоха? Телескоп работает нормально. Да, два из шести его гироскопов вышли из строя, но даже если откажет ещё один — спутником по-прежнему можно будет управлять в штатном режиме.

Сейчас задействованы три гироскопа и один исправный остановлен — он находится в резерве.

Но, что интересно, сейчас инженеры и учёные разрабатывают непредусмотренный начальным проектом способ управления ориентацией телескопа при помощи всего двух исправных гироскопов.

Компьютеры будут рассчитывать недостающую информацию по сигналам датчиков точного направления — Fine Guidance Sensors. Это три камеры с необычными дугообразными полями зрения, используемые для коррекции направления "взгляда" телескопа.

В феврале должны пройти дополнительные испытания нового метода. В общем, избыточность этой системы оказалась очень кстати. Чего не скажешь о батареях.

Никто не может объяснить в точности — как долго они протянут, но, вероятно, они прикажут долго жить где-то в 2007-2008 годах. Эти батареи заряжаются от солнечных панелей и необходимы для прохождения телескопом тени Земли. Это главная проблема Hubble.

Итак, всего один полёт для ремонта продлил бы жизнь Hubble до 2013 года.

Учёные даже наметили усовершенствования телескопа, оснастив его новым спектрографом (Cosmic Origins Spectrograph), чувствительным к очень слабому ультрафиолету, типа лучей, идущих от межгалактического газа ранней Вселенной, а также новой камерой (Wide Field Camera 3), оптимизированной для инфракрасных, ультрафиолетовых и видимых длин волн.

Разумеется, ремонтная миссия должна предусматривать и эти обновления. Не факт, что так и будет.

Тук-тук, а что у нас здесь? (иллюстрация с сайта hubble.nasa.gov).

А астрономы строят планы новых открытий. О том же, что сделал Hubble для астрономии можно получить примерное представление, посмотрев, как пример, это, это, это и это сообщения.

Но если представители NASA с ужасом взирают на "ценник", может быть, они хотят просто оставить всё как есть? Увы, нельзя. Неизвестно, кому на голову упадёт "мёртвый" телескоп, пусть и через много лет.

Зато известно, что в недрах NASA разработан и альтернативный план "B", предусматривающий постройку и посылку к телескопу робота для безопасного снятия Hubble с орбиты и затопления его в океане.

Едва ли такая миссия будет существенно дешевле ремонтной, но зато гарантированно безопасной как для людей, так и для телескопа, которому на дне океана уже ничего не будет угрожать.

Статья получена: Membrana.ru

загрузка...