CashFlow по-русски. Редактор «Цифрового фото» о победе Интернета над печатными изданиями о фотографии

Меньше года назад издательский дом «Фотомедиа» закрыл сразу два ведущих фотожурнала России — «Фотомагазин» и «Цифровое Фото». Я был непосредственным участником тех событий, поскольку в течение пяти лет бессменно рулил «Цифровым Фото», но ситуацию тогда оценил неверно. Закрытию журналов предшествовала перетасовка учредителей, смена руководства, всякие конфликты интересов — короче тогда я все списал на «не договорились».

Спустя несколько месяцев на выставке «Фотофорум» меня отвел в сторонку владелец другого фотографического журнала — «ПроФото» и шепнул, что номер, который я держу в руках — последний.

 

 

Журнал закрывается.

И тогда я понял — тенденция.

Осень принесла новую, но вполне ожидаемую весть — закрылся «Chip. Foto-Video Digital».

Итак, четыре отраслевых журнала подряд. И не просто «журнала», а журнала, относящихся к лидерам рынка.

Может что-то неладное с фотоиндустрией происходит?

Да нет, вроде. «Цифра» не только потеснила пленку, но и перетащила фотографию из разряда «хобби» в «обыденность». Фотокамеры из разряда «инструменты для творчества» перекочевали в разряд «гаджеты» — производство растет, номенклатура — тоже. Сейчас новых моделей фотокамер за полгода выпускается столько же, сколько в прошлом веке за десять лет. Фоторынок стремительно растет, а фотоиздания уходят с этого рынка.

Ну не парадокс ли, господа?

Нет, не парадокс.

Просто — началось!

О том, что рано или поздно издательский бизнес рванет с «бумаги» в Интернет, пишут много и давно. Журналисты тщательно выискивают признаки того, что это процесс начался, периодически с удовлетворением констатируя, что вот, дескать, одно очень известное зарубежное издание уменьшило свой бумажный объем, одновременно добавив новые рубрики в объем онлайновый. Того факта, что одновременно с этим другое зарубежное издание, не менее известное, наоборот расширило «бумагу» и уменьшило «Интернет» почему-то не замечают. О том, что ищут «признаки» вообще не там где надо, не догадываются.

Искать признаки этого процесса, господа, надо не среди «центровых» изданий, а на периферии бизнеса. Ибо любая стихия сначала сметает хижины, а уж потом принимается за замки. Искать надо не за рубежом, а здесь в России. Просто потому, что здешние издательские «замки» строят исключительно на песке.

Имя этому песку — «распространение». Технология заработка в издательском бизнесе — проста и понятна. Вы печатаете журнал, продаете его, кладете вырученные деньги в карман. Попутно размещаете в журнале рекламу и вырученные за нее деньги тоже кладете в карман. Чем больший тираж печатаете, тем больше зарабатываете. Так происходит во всем мире.

В России — рынок зеркальный. Вы печатаете журнал, и чтобы он появился в продаже, платите деньги фирмам-распространителям. Не заплатите — ваш журнал не появится на прилавках. Не появится на прилавках — вам не будут давать рекламу, не будут давать рекламу — вы останетесь без заработка. И наоборот, хорошо заплатите распространителям, ваш журнал появится во всех киосках и супермаркетах. Рекламодатели отметят этот факт и начнут давать вам больше рекламы. Начнут давать больше рекламы — вы сможете еще больше платить распространителям, и ваш журнал не просто будет лежать во всех киосках, а будет лежать на самом верху. Рекламодатели станут давать еще больше денег и т. д.

А что — тоже вполне нормальная бизнес-схема. Но чтобы с ее помощью хорошо зарабатывать, надо печатать как можно меньше, чтобы не платить лишнего распространителям. Но в маленький тираж не будут давать рекламы. А потому — печатать надо как можно меньше, а тираж в выходных данных указывать как можно больше. Но это страшновато. Поймают с поличным — будут неприятности. Следовательно, самое оптимальное — печатать много (чтобы не поймали за руку), но в продажу тираж не пускать, а пускать «под нож» (чтобы не платить распространителям) оставив лишь небольшую часть для раскладывания по прилавкам. Что сейчас и делают в России на каждом углу.

Но ведь и рекламодатели не дураки, и прекрасно понимают, что к чему. А потому хоть и дают рекламу в российских изданиях, тщательно следят за ситуацией, и как только ситуация дает такую возможность, с облегчением скидывают с себя рекламную обязаловку по отношению к бумажным изданиям.

Именно это и произошло с фотоизданиями в России. Наступил момент, когда издательский цикл (промежуток между запуском издания в производство и появлением его на прилавках) превысил цикл обновления номенклатуры вендоров. Пока выходил номер с тестом новой фотокамеры, камера переставала быть новой, ей на смену уже приходила другая. К тому моменту пока журнал с рекламой принтера доходил до читателя, реклама этого принтера была уже не актуальна, а была актуальна реклама сканера.

В какой-то момент деньги, которые шли на рекламу в бумажных изданиях просто начали перескакивать в Интернет, где тест новой камеры был доступен еще до появления ее в продаже, а реклама принтера могла быть заменена на рекламу сканера за несколько секунд.

Сайты, долгое время едва сводившие концы с концами вдруг с удивлением обнаружили, что столкнулись с новой проблемой — как бы поэффективнее потратить деньги. Рекламные менеджеры бумажных изданий озадачено чесали затылки, увидев цифры рекламных бюджетов на следующее полугодие.

Уже потом анализируя ситуацию задним числом я понял, что фотографические издания были только одним из звеньев текущего процесса, и — даже не первым звеном.

Сейчас я с интересом наблюдаю за начавшимся процессом схлопывания еще одного направления издательского бизнеса. Какого — не скажу. Мне ведь надо успеть сварганить хоть один сайт, связанный с этим направлением, и конкуренты, как вы сами понимаете, мне не к чему.