Бизнес выстроился у "одного окна"

Облегчат ли жизнь предпринимателям очередные поправки в Закон о регистрации?

Ирина Колодина Опубликовано в Российской бизнес-газете

Недавно Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Прокомментировать ситуацию с регистрацией мы попросили руководителя Департамента регистрации и учета юридических и физических лиц МНС РФ Сергея Дуканова.

- Насколько сегодня, по вашему мнению, процедура государственной регистрации юридических лиц близка к провозглашенной концепции "одного окна"? Какие изменения внести в законодательство, чтобы субъекты предпринимательской деятельности в действительности могли получить все необходимые для регистрации документы в одном месте?

 

 

- Когда принимался Закон о государственной регистрации юридических лиц, планировалось, что принцип одного окна заработает. Этого не произошло. Почему? С принятием этого закона не изменился ни один законодательный акт, который сопряжен с реализацией концепции "одного окна". Так, например, Пенсионный фонд осуществляет постановку на учет и регистрацию плательщиков на основании закона, который остался в том же самом виде. Согласно ему, субъекты предпринимательской деятельности обязаны после государственной регистрации подать документы и зарегистрироваться в Пенсионном фонде в обязательном порядке. Та же самая картина существует с Фондом социального страхования, с Фондом обязательного медицинского страхования.

Поэтому попытки многих регионов отчитаться, что они уже ввели у себя принцип "одного окна", - ничем не подтвержденные популистские заявления. Хотя подобные слова звучат часто. Действительно, это может быть реализовано чисто визуально. Человек подошел к "одному окошку", ему дали один документ, второй, третий и так далее.

На самом деле, чтобы принцип "одного окна" заработал, нужно еще многое сделать.

Сегодня ведется активная работа по нескольким направлениям. Первое - законотворческая работа. Государственная Дума в первом чтении приняла проект закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Это большой документ, в нем напрямую ничего не сказано об "одном окне", но он отменяет ряд положений и законодательных актов, которые обязывают предпринимателей сдавать документы в соцстрах, Госкомстат и так далее. В нем мы устраняем все препятствия, которые стоят на пути реализации принципа "одного окна".

В конце прошлого года мы подготовили концепцию "одного окна". Сделано это было для того, чтобы наши сотрудники понимали, что такое "одно окно".

На наш взгляд, проект закона достаточно хороший, я не думаю, что он претерпит существенные изменения в процессе прохождения в Госдуме. Пока те замечания и предложения, которые поступили от комитетов, носят скорее технический характер и концептуально ничего не меняют.

Следующий этап работы, который начнется уже после принятия закона, - совместная выработка регламента передачи информации. Как мы будем ее пересылать: на бумаге, на дискетах, по каналам связи с использованием средств защиты? На разработку этого механизма у нас мало времени, планируется, что этот документ будет принят быстро и введен в действие с 1 декабря, соответственно эту работу МНС ведет уже сегодня. Мы встречаемся с Пенсионным фондом, с соцстрахом, с Фондом обязательного медицинского страхования, Госкомстатом. При этом мы пытаемся работать не только на уровне Российской Федерации, но и на уровне одного субъекта Федерации - Москвы. Потому что каждая третья регистрация происходит в столице. И внедрение принципа "одного окна" в Москве вызовет наибольшие сложности. Сегодня мы уже заранее отрабатываем схемы работы на примере столицы.

- Так все-таки что же понимается под регистрацией в "одно окно"?

- Это означает, что любой субъект хозяйственной деятельности - юридическое лицо либо предприниматель - приобретает свой статус единожды в регистрирующем органе после внесения записи в единый государственный реестр. Все остальные действия, которые связаны с его учетом в налоговых и иных органах, не носят правоустанавливающего значения, не имеют никаких правовых последствий и должны носить исключительно производный характер. Регистрирующий орган зарегистрировал, передал информацию во все органы, которые учитывают этот субъект, и на основании этих сведений происходит учет этого субъекта предпринимательской деятельности. В законе по "одному окну" очень много положений, связанных с пополнением сведений реестра. Например, теперь в реестре юридических лиц будут указываться сведения об их банковских счетах. Сегодня любое юрлицо, открывая счет в банке, представляет туда документы о постановке на учет. Банк же извещает налоговые органы об открытии счета. Сведения, поступившие об открытии счета, будут размещаться в едином государственном реестре так же, как и сведения о лицензиях.

- Проходила информация, что с 1 января любое заинтересованное лицо через налоговые органы сможет ознакомиться с копией учредительных документов предприятий и организаций, содержащих паспортные данные граждан-учредителей. Это позволяют принятые поправки в Закон о регистрации. Не будет ли это нарушением конституционных прав гражданина?

- Закон не обязывает указывать в учредительных документах паспортные данные. Но если они там содержатся, то это воля гражданина. Устав любой организации - это открытый для всех желающих документ, и он не может быть отнесен к информации конфиденциального доступа. В любом магазине рядом с инструкцией о защите прав потребителей висит устав. Поэтому мы сегодня всего-навсего исправляем допущенную ошибку. Конституция защищает только сферы нашей личной, частной жизни, как, например, переписка, неприкосновенность жилища и так далее. Но в Конституции ничего не говорится о наших паспортных данных. Очень часто неприкосновенность личной жизни путают с неприкосновенностью паспортных данных. Устраиваясь на работу, вы показываете паспорт, вы идете в библиотеку, и там у вас просят показать документы. Вы же не говорите в библиотеке, что на основании Конституции России я вам паспорт не покажу.

- Может ли предприниматель, который ранее указал свои паспортные данные в уставе, узнав, что эти сведения могут стать общественным достоянием, убрать их оттуда?

- Предприниматель может принести новую редакцию устава, которая не будет содержать его паспортные данные. Это можно сделать путем внесения изменений в учредительные документы. При этом необходимо заплатить государственную пошлину в размере 2 тысяч рублей, заполнить форму Р13001, приложить решение общего собрания участников и новую редакцию учредительных документов, а также квитанцию об уплате госпошлины.

- Какие еще изменения в порядке регистрации произойдут со следующего года?

- В этом году был принят закон N 76-ФЗ о внесении изменений и дополнений в Закон "О государственной регистрации юридических лиц". Он, во-первых, ввел отдельный раздел, касающийся государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. Во-вторых, изменилось само название этого закона - теперь он называется Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и, в-третьих, он внес несущественные поправки в части регистрации юрлиц. В частности, в статье 5 в одном из пунктов было указано, что сведения в реестре сохраняют силу до внесения в них соответствующих исправлений. Становится непонятным, о каких "исправлениях" идет речь. Теперь вместо непонятных "исправлений" законодатель указал "изменения". Это придает предложению совершенно другой смысл. В деятельности юридических лиц это важное событие. Так, например, в организации назначен новый директор. Но пока сведения о новом директоре не будут внесены в государственный реестр, он директором являться не будет. Сведения в реестре сохраняют силу до внесения в него соответствующих изменений. До момента внесения в реестр изменений новому директору придется каждому доказывать, что он на самом деле директор. Показывать печать, протокол собрания. Конечно, юридически сделка, заключенная новым руководителем, действительна, но контрагент, узнав, что сведения в реестре не соответствуют действительности, может оспорить эту сделку. Более того, если сведения о новом директоре не будут сообщены в регистрирующий орган в течение трех дней с момента его назначения, то должностное лицо организации будет нести административную ответственность за непредставление сведений или несвоевременное представление этих сведений.

- Что еще нового появится в будущем году?

- Раньше изменения в учредительные документы нужно было зарегистрировать в течение трех дней после принятия решения учредителями, иначе мог быть наложен штраф. Между тем согласно законам об АО дается две недели только лишь для составления протокола. Возникала путаница, поскольку нормативные акты противоречили друг другу. Теперь же сроки для регистрации изменений в документы не установлены вообще.

- Когда предприятия получали новые регистрационные свидетельства, говорили о том, что те, кто их вовремя не оформит, будут ликвидированы. Таких оказалось около двух третей. Как идет процесс их ликвидации?

- Мы "разбили" все юридические лица, которые не представили сообщения о себе, на 4 группы. В первую группу попали юрлица, которые относятся к органам государственной власти. Их 17,5 тысячи по России. Они не могут быть ликвидированы. Прежде всего потому, что закон не обязывает органы госвласти, министерства, ведомства, комитеты, мэрию регистрироваться. Соответственно, они не обязаны представлять о себе сообщение. Вторая группа - это те организации, которые уже находятся в процессе ликвидации. Их 327 тысяч. По ним вынесены судебные решения, но сама процедура ликвидации не завершена. Следующая категория: юридические лица, которые представляют отчетность, но не подали о себе сообщение. Таких у нас 143 тысячи. И есть последняя группа, она самая большая, 1 миллион 129 тысяч - это те, кто не представляет отчетность. Мы о них не знаем ничего, кроме того, что эта фирма когда-то была зарегистрирована. Получилось 4 списка. Что с ними делать? Организации из первого списка ликвидировать не надо, потому что это органы государственной власти, предприятия из второго списка и так уже в процессе ликвидации, третий список - это действующие юридические лица, и последняя категория - недействующие юридические лица. Мы провели анализ и пришли к выводу, что по действующему законодательству последнюю группу мы вообще не можем ликвидировать. Потому что ликвидация недействующих юридических лиц осуществляется через банкротство отсутствующего должника. Полномочным органом является ФСФО, МНС только может готовить и направлять материалы на эти организации. 1 миллион 129 тысяч - это очень много, при том, что банкротство каждой организации больно бьет по бюджету. С юридическими лицами, представляющими отчетность, мы работаем. Они действующие, и их мы можем ликвидировать в судебном порядке. МНС подает исковые заявления, и на сегодня мы подали 43 тысячи исковых заявлений. И 3,5 тысячи комплектов документов на их банкротство переданы в органы ФСФО. И вот у нас на сегодня получается такая картина: мы знаем, что делать со всеми категориями юридических лиц, кроме тех, которые невозможно найти, и тех, которые уже находятся в процессе ликвидации. Потому что в отношении них как начался процесс ликвидации, так он и не заканчивается. Движения нет. Судебное решение есть, а вот кого ликвидировать - непонятно, так как организации нет. Получается почти полтора миллиона юридических лиц, с которыми в судебном порядке разобраться невозможно.

Эти полтора миллиона юридических лиц мы предлагаем ликвидировать по упрощенной процедуре, без судебных актов.

Подготовлены поправки в закон, согласно которым эти организации мы собираемся ликвидировать в административном порядке. Единственное, что осталось определить, - какой государственный орган будет этим заниматься. Отмечу, что мы не придумали ничего нового. Эта процедура аналогична той, которая существует в Швеции, Великобритании. Как рассуждают англичане? Они говорят, что если им не с кем судиться, то они этого делать не будут. У них есть разрешение королевы закрывать их самим. Мы рассчитываем на то, что мы тоже примем закон, по которому будем иметь такое право.

Сейчас эти поправки находятся в Правительстве, и по ним есть определенные разногласия. Мы пока не нашли общего языка с Министерством экономического развития и торговли. При этом нас поддержал Высший арбитражный суд.

Основное возражение Минэкономразвития - нарушаются конституционные права несуществующей фирмы и интересы кредиторов. Арбитражный суд отвечает, что этот суд будет по своей сути формальным. Какие интересы нарушаются? Ответчик не является, и он не защищает свои права никаким образом. Стоит ли нам устраивать формальный по своей сути процесс, который предполагает вынесение определения, постановления, судебного решения, направления этих документов несуществующей фирме и так далее? Зачем эти судебные гарантии для того, кого не существует?

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...