Елена Соколова, эксперт «УНП»
Сразу скажем, что по умолчанию факсимильный документ не имеет абсолютно никакой юридической силы. Если компания решит исполнять такую бумагу без четко зафиксированных договоренностей с контрагентом, это чревато весьма неприятными последствиями.
Важные оговорки при заключении контракта
Официальные отношения контрагентов обычно начинаются с заключения договора. Гражданский кодекс позволяет совершать сделки путем воспроизведения подписи путем механического или иного копирования, если это предусмотрено в нормативных актах или соглашении сторон (п. 2 ст.
160 ГК РФ). Поэтому в тексте контракта следует записать, что его заключают путем обмена факсимильными копиями договора и воспроизведенные таким образом подписи сторон имеют силу. В таком случае компания сможет рассчитывать на судебную защиту, если партнер нарушит свои обязательства (п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса). В судах компаниям удается защитить свои права как при заключении основного договора (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.06 № А12-25353/05-С35), так и дополнительных соглашений к нему (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.06 № А10-3084/05-Ф02-642/06-С2).
Если по той или иной причине в факсимильном контракте нет оговорки о порядке его заключения, шанс отстоять права компании остается. Судьи могут признать договор заключенным, если компания докажет, что подписанный факс с текстом договора исходил именно от контрагента (п. 2 ст. 434 ГК РФ) и стороны фактически начали исполнять сделку (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.06 № А43-5133/2005-4-100). В упомянутом деле судьи сочли доказательством того, что документ исходит от стороны договора, наличие на нем отображений подписей и печатей сторон.
Но мы рекомендуем не рисковать и прямо прописать в договоре факсимильный порядок его заключения.
Исполнение и расторжение договора
Факсимильный документооборот (письма, уведомления и т. п.) по поводу исполнения или расторжения договора также лучше прописать в договоре. Если этого не сделать, компания подвергнет себя риску. Так, суд не принял во внимание письмо о расторжении сделки, поскольку в документе было написано только о том, что договор заключают по факсу, но аналогичный порядок расторжения сделки не был указан (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.03 № А56-40791/02). Но иногда удается доказать силу факсимильных писем (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.05 № А43-3455/2005-22-107).
Первичные документы и счета-фактуры только в оригинале
Что касается первичных документов (например, накладных) и налоговых документов (например, счетов-фактур), то факсимильные копии не годятся ни в коем случае. Бухгалтерское и налоговое законодательство не предусматривает возможности придать таким документам юридическую силу. Если бухгалтерия примет такие бумаги к учету, защититься в суде от доначислений и штрафов будет практически невозможно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.04 № А05-2381/04-13). Доказать свою правоту компания сможет лишь если представит в суд оригиналы бумаг. Поэтому в дополнение к факсимильной копии документа у контрагента обязательно нужно запросить подлинные экземпляры.
Факсы от чиновников – подарок компании
Налоговая ничтожность факсимильных документов может сыграть на руку компании. Она может игнорировать требования инспекции, присланные по факсу. И налоговики скорее всего не найдут поддержки в суде (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.05 № А33-32107/04-С3-Ф02-3497/05-С1). К тому же налоговики не вправе оправлять в компанию по факсу бумаги, с которыми обязаны ознакомить налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.06 № Ф03-А24/06-2/2558). Такие промахи можно использовать для защиты своих прав.
Это касается и входящей факсимильной корреспонденции от других госорганов (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.05 № А33-29184/ 04-С6-Ф02-1825/05-С1).
Статья получена: Клерк.Ру