Александр Погребс, эксперт журнала
Материал предоставлен журналом "Двойная Запись"
Судите сами, в письме от 4 сентября 2006 г. № 03-03-04/2/199 Минфин не разрешил банку включить в состав основных средств телевизор. Интересна аргументация этого запрета. Оказывается, по телевизору «затруднительно» получить оперативную информацию экономического характера. В чем эта трудность?
По мнению Минфина - в том, что этим имуществом можно удовлетворить только «социально-бытовые потребности работников». И все! Для информации экономического характера существует специализированная периодическая печать, бюллетени Банка России, биржевые сводки, интернет и тому подобное. Но только не телевизор!
Вероятно, авторы этого письма по телевизору смотрят только бразильско-аргентинские сериалы. И никогда не видели информационных и аналитических передач экономического характера. Интересно, почему биржевую сводку по интернету, по мнению министерства, проще прочитать на экране монитора, чем телевизора?
В тот же день, буквально в следующем же письме № 03-03-04/2/200, Минфин показывает свои знания в сфере управления акционерным обществом. Поскольку организация, являясь открытым акционерным обществом, уже имеет достаточный опыт по подготовке и организации первичной эмиссии ценных бумаг, указывает Минфин, то никакие консультационные услуги по дополнительной эмиссии ей не нужны.
Возьмем еще одно письмо Минфина России - уже от 22 сентября 2006 г. № 03-04-11/178. В нем на вопрос, можно ли включить в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, НДС, начисленный при безвозмездной передаче рекламной продукции, дается ответ: нельзя. И приводится два аргумента.
Первый не выдерживает никакой критики. Суть многословной цитаты с не менее многословным комментарием и ссылкой на различные статьи Налогового кодекса сводится к тому, что НДС, который не предъявлен покупателю, можно включать в расходы. И тут же делается противоположный «вывод»: поскольку у нас именно такой НДС, поэтому включать в расходы его нельзя!
Другой аргумент в письме также не логичен и показывает, что чиновники далеко не всегда понимают связь между различными статьями кодекса. Он сводится к тому, согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ, что при определении базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, связанные с безвозмездной передачей имущества - например, НДС. Но тогда получается, что и сам подарок нельзя относить к расходам! А ведь в пункте 4 статьи 264 НК РФ прямо указано совершенно обратное!
Так и хочется ответить такому чиновнику: иногда лучше молчать, чем писать!
Но что же делать бухгалтерам, к которым в ответ за запросы приходят такие шедевры? А очень просто: если разъяснения выгодны организации, то учитывать их, а если не выгодны - выбросить в мусорное ведро. В любом случае официальное разъяснение освободит предприятие от налоговой ответственности - пока только от штрафов, но с будущего года - и от пеней.
И надеемся, что когда-нибудь законодатели все же введут в Налоговый кодекс норму, предусматривающую материальную ответственность чиновников за свое творчество. Может, тогда мы избавимся от горы никому не нужной макулатуры. Ведь иногда молчание - золото.
Настоящая энциклопедия для бухгалтера!
Система «ПОМОЩНИК БУХГАЛТЕРА» включает нормативно-правовые документы, комментарии, консультации, справочные и другие материалы, необходимые в работе.
Обращайтесь по тел.(812) 740-78-96, portal@kodeks.ru
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 4231 -
