Определены пределы налоговой оптимизации

ИА «Федеральное агентство финансовой информации» /

А. Уйменов, корреспондент "Федерального агентства финансовой информации"

Желание предпринимателей сэкономить на налогах вполне объяснимо. Однако особо увлекаться не стоит, иначе можно нарваться на административное или, не дай бог, уголовное наказание. О том, как избежать таких рисков шла речь на конференции "Налоговая безопасность бизнеса".
Практическая конференция, организованная Группой компаний "Градиент-Альфа", была посвящена вопросам обеспечения налоговой защиты правовыми средствами.

 

 

Выступая на ней, руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов подчеркнул, что, к сожалению, не существует волшебной палочки, которая позволит фирме спастись от многочисленных проверок. Однако даже в сегодняшних непростых экономических и административных условиях, считает он, есть определенные возможности для защиты бизнеса.

Снижение налогов как бесплатный сыр

Налоговую политику российских властей Зарипов определил так: государство снижает налоги, ужесточая при этом налоговый контроль. "Нельзя не признать, что в последние годы номинальные ставки налогов действительно были снижены и налоговое бремя на первый взгляд вполне приемлемо для ведения предпринимательской деятельности, — отметил докладчик. — Более того, возможно, оно будет снижаться и в дальнейшем, но мы должны понимать, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Иными словами, государство должно решать задачу наполнения бюджета, а значит, если налоги станут меньше, собирать их будут активнее и жестче". Эта ситуация, по словам Зарипова, коренным образом не изменится, даже если депутаты отстоят приемлемые для фирм поправки в многострадальный законопроект о совершенствовании налогового администрирования.

Одним из факторов возникновения налоговых рисков является противоречивость нашего налогового законодательства. Даже опытные налоговые консультанты не всегда могут понять, что же имел в виду законодатель. Об этом столько уже сказано, что повторяться нет смысла, считает Зарипов.

А вот на роли судов он остановился подробнее. По его мнению, суды как органы государственной власти не всегда способны адекватно защищать права налогоплательщиков. Это может быть вызвано недостаточной профессиональной подготовкой судей, недопониманием специфики рынка, кто-то старается перестраховаться в своих решениях, кто-то насторожен и запуган. "В моей практике, — рассказал юрист, — были случаи, когда судьи по своей инициативе применяли к тем налогоплательщикам, которые пришли к ним за защитой, 169-ю статью Гражданского кодекса и взыскивали с компании все, что было получено по спорной с точки зрения фирмы сделке. Фактически судья достал своеобразную дубинку и отходил ею компанию. После этого налогоплательщик не стал больше никуда жаловаться, а "с радостью" заплатил все налоги, пени и штрафы. Может быть, именно поэтому в прошлом году налогоплательщики отказались от своих требований к налоговым инспекциям на общую сумму 28 миллиардов рублей".

Зная и понимая все это, видя примеры последних двух-трех лет, каждый предприниматель должен сделать для себя вывод: налоговые проблемы легче предотвратить, чем разрешить, резюмировал Вадим Зарипов.

Конфискацию за аморальность оставят в силе

Так что же такое налоговые риски? По версии руководителя аналитической службы юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" — это опасность или угроза понести финансовые потери. В первую очередь это банальное доначисление налогов и пени, которые фирмы, как подчеркнул Зарипов, платят за счет чистой прибыли.

Штрафы — также серьезный налоговый риск. "Налоговики могут взыскать от двадцати до восьмидесяти процентов от суммы недоимки. В апреле Федеральная налоговая служба выпустила письмо, в котором сказано, что, если поставщики какого-то налогоплательщика не уплатили свой НДС в бюджет, а впоследствии будут выявлены достаточные признаки взаимосвязи или взаимозависимости между ними, налоговая обязана взыскать штраф в размере сорока процентов от суммы недоимки за умышленное уклонение от уплаты налога. При повторном выявлении нарушения размер штрафа увеличивается в два раза на основании Налогового кодекса", — отметил Зарипов.

Привлечение к уголовной ответственности — еще один риск. Сам факт привлечения сказывается на отношениях с контрагентами, проникновение подобной информации на рынок сильно ударяет по позициям фирмы. Также над российскими компаниями по-прежнему будет висеть угроза в любой момент лишиться приобретенного по сделке имущества. Для этого государству достаточно признать эту сделку безнравственной. И в президентской администрации, и в Госдуме колеблются с внесением поправок в статью 169 Гражданского кодекса. Вадим Зарипов заявил об этом, ссылаясь на источник в Администрации Президента. Таким образом, несмотря на заявления чиновников об изъятии морально-этических норм из экономического российского законодательства, реальных шагов в этом направлении не предпринимают. По мнению Зарипова, государство считает, что нужно оставить конфискацию в руках налоговиков как сверхоружие, которое может уничтожить любую компанию. "Между тем представление о нравственности и безнравственности у каждого человека свое, а значит, инспекторы могут признать любую совершенную фирмой сделку аморальной", — сказал он.

Система безопасности предотвратит проблемы

Как же избежать проблем с налогами? Зарипов уверен, что любая фирма должна создать систему налоговой безопасности. Одним из основных ее элементов является налоговое прогнозирование. По словам докладчика, уже сейчас известно об общих направлениях налоговой реформы на 2007 — 2009 годы, поэтому на их основе предприниматель вполне может смоделировать ситуацию. Ему стоит проанализировать законопроект о совершенствовании налогового администрирования, который скорее легализует налоговый террор, нежели устраняет его, а также познакомиться с последними посланиями президента. "Это даст четкое понимание того, какой будет система налогообложения и налогового администрирования в ближайшие годы", — заявил Вадим Зарипов.

Бизнесмены должны понимать, как не следует уменьшать налоговые выплаты, то есть определить правовые пределы налоговой оптимизации. "Разумеется, можно попытаться максимально скрыть признаки взаимосвязей между головной и дочерними компаниями или поручить управление такими фирмами своим друзьям и знакомым, — скептически заявил юрист. — Но следует иметь в виду, что это неформальный контроль за финансами и в один прекрасный момент друзья могут заявить о своем праве собственности на вверенное им имущество. В этой ситуации фирма рискует остаться без каких бы то ни было юридических средств защиты перед налоговиками". Определяя правовые пределы, надо принимать во внимание, сообщил Зарипов, что ФНС уже обозначила свою позицию, в соответствии с которой в ближайшие год-два инспекторы будут разбираться с оптимизацией уплаты налогов внутри страны. А значит, давление на налогоплательщиков возрастет.

То же самое касается и заявления представителя Администрации Президента о подготовке законопроекта, предусматривающего улучшение условий для притока иностранных капиталов в Россию и снижение налога на дивиденды. "В связи с этим могу лишь напомнить о бесплатном сыре и мышеловке. У меня нет сомнений, что наряду с пряником государство продемонстрирует бизнесу и кнут", — заявил Зарипов.

Докладчик порекомендовал не пренебрегать экономическим обоснованием сделок и хозяйственных операций. "К сожалению, налоговые органы трактуют 252-ю статью Налогового кодекса об экономической оправданности затрат, на мой взгляд, совершенно неправильно. Зачастую они приходят с проверкой и говорят: у вас сегодня нет прибыли по операциям, совершенным два-три года. Стало быть, это экономически необоснованные сделки. На самом деле налоговики, как и предприниматели, должны видеть в совершенных некоторое время назад сделках перспективу. В этих условиях фирме следует заключать сделки так, чтобы затем доказать налоговикам свое намерение получить прибыль и продвинуться на рынке", — пояснил спикер.

Важным составляющим системы налоговой безопасности, по мнению Зарипова, являются выбор и проверка поставщиков: "Как юрист, хочу сказать, что эта обязанность не прописана ни в Налоговом, ни в Гражданском кодексе, однако делать это все же придется". К такому выводу его подвели последние решения судов различных инстанций, которые все чаще свидетельствуют о необходимости проверять юридический статус поставщиков. Лучше всего, считает Вадим Зарипов, подать запрос о своем контрагенте в налоговые органы. Причем делать это следует даже в том случае, если по аналогичному запросу вам уже один или два раза не ответили. "Когда налоговики придут к вам с проверкой и заявят о недобросовестности ваших партнеров, вы сможете показать им бумажку, свидетельствующую о сделанном запросе и таким образом отмести все дальнейшие претензии. Мол, все что могли — сделали: проверили деловую репутацию контрагента, его экономическую состоятельность. Офис есть, средства есть, штат сотрудников имеется. Чего вы еще от нас хотите?" — наглядно описал ситуацию юрист.

Наконец, Зарипов порекомендовал обращаться и к внешним консультантам, а также оспаривать в Высшем Арбитражном Суде данные министерствами и ведомствами толкования нормативных актов: "Есть масса примеров, когда фирмы просят Минфин прокомментировать ту или иную неясность в законе. Вот только вопрос в том, насколько быстро вам ответят, но с точки зрения безопасности предпринять подобное действие будет полезно".
Статья получена: Клерк.Ру