Любовь работников ФНС к фривольной трактовке Налогового кодекса известна всем. Иногда в этом занятии они проявляют редкостную настойчивость, даже когда против них все суды. Так обстоит дело с требованием сообщить об открытии транзитного счета.
Статья 23 Налогового кодекса (п. 2) предписывает фирмам письменно сообщать в налоговую «об открытии или закрытии счетов» в банке.
К месту будет заметить, недавно прошел регистрацию в Минюсте документ, утвердивший новые бланки таких уведомлений. Это приказ МНС России от 27 июля 2004 г. № САЭ-3-24/441@. На то чтобы отправить уведомление, фирме отводится 10 дней с момента открытия счета. Опоздание карается штрафом в 5000 рублей (ст. 118 НК РФ).
Однако зачастую фирмы «попадают» на этот штраф совершенно неожиданно. Такое происходит, если она решит обзавестись валютным счетом. Дело вот в чем. «В нагрузку» к нему банк автоматически открывает еще и транзитный валютный счет. Он нужен для учета поступившей валютной выручки до ее обязательной продажи. Проблема в том, что об открытии этого счета банк клиенту не сообщает (сообщает лишь об открытии текущего валютного счета). По этой причине и налоговая инспекция остается неоповещенной.
Контролеры в претензии. Они настойчиво требуют, чтобы компания доложила им обо всех открытых счетах. В том числе и о транзитных (письмо МНС России от 1 февраля 2002 г. № 14-3-04/218-Г530). «Надо сказать, такое требование по меньшей мере спорно, – говорит глава экспертной коллегии нашего журнала Владимир Иванович Мещеряков. – Инспекторы слишком широко трактуют понятие “банковский счет”. Они считают, им является абсолютно любой счет, открытый банком. Тот факт, что налоговое законодательство содержит вполне конкретное определение этого понятия, почему-то остается незамеченным».
Банковские детали
Определение понятия «счет» дано в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса. Здесь сказано, что счет должен удовлетворять двум условиям:
- фирма открывает его на основании договора с банком;
- фирма вправе свободно пользоваться находящимися на нем средствами (зачислять и расходовать).
Очевидно, что транзитный счет под эти критерии не подходит.
Во-первых, для его открытия договор банковского счета не заключают. Такой счет банк открывает параллельно с текущим валютным счетом (п. 2.1 инструкции Центрального банка РФ от 30 марта 2004 г. № 111-И). Причем происходит это независимо от желания фирмы.
Во-вторых, Центробанк установил строгие правила, согласно которым фирма не может на свое усмотрение зачислять и списывать деньги с транзитного счета. Ведь предназначен он сугубо для технических операций, проводимых самим банком (п. 2.3 инструкции).
Нерушимая арбитражная оппозиция
Решение в пользу фирм, не желающих отдельно сообщать инспекции о транзитных счетах, два года назад принял Высший Арбитражный Суд. Он подчеркнул, что «уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета» (постановление ВАС РФ от 4 июля 2002 г. № 10335/01). Несмотря на это, споры с контролерами продолжаются по сей день...
«Непонятно, на что они рассчитывают, – продолжает В.И. Мещеряков. – Ведь после того, как ВАСя сказал свое веское слово, федеральные арбитражные суды округов будут придерживаться его позиции. Можно сказать, это своего рода “обычаи делового оборота”, которым уже сто лет. Как-то нерационально налоговики тратят бюджетные деньги. За проигранные ими дела судебные издержки возмещают именно они. Зачем же они ввязываются в это заведомо проигрышное дело?»
Принимая сторону предприятий, судьи приводят различные доводы. Но основываются они на том, что транзитный счет под определение банковского счета не подходит.
Первый аргумент: транзитный валютный счет не служит самостоятельным предметом договора на обслуживание банковского счета (постановление ФАС Московского округа от 16 октября 2003 г. по делу № КА-А40/8122-03).
Второй аргумент: как мы уже отметили выше, банк отдельного сообщения фирме об открытии транзитного счета не направляет. Поэтому, поясняют арбитры, «у налогоплательщика не возникает обязанность сообщать налоговому органу в установленный срок сведения, о которых ему не известно» (постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2003 г. по делу № КА-А40/7587-03).
Третий аргумент: статья 11 кодекса требует наличия договора банковского счета. А при открытии транзитного счета он не заключается (постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2004 г. по делу № КА-А40/3156-04).
Итак, что мы можем вам посоветовать, если вашу фирму оштрафовали за несообщение об открытии транзитного счета? Совет один – штраф не платить. За ним в суд обратятся налоговики. Что их там ожидает, мы уже вам рассказали.
справка
Судьи отказывают инспекциям в штрафах и в том случае, если фирма не сообщила об открытом или закрытом:
- ссудном счете (постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2003 г. по делу № КА-А40/5183-03);
- депозитном счете (постановление ФАС Уральского округа от 22 августа 2000 г. по делу № Ф09-901/2000-АК);
- бюджетном счете (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 сентября 2003 г. по делу № А26-2830/03-26).
С. Андрианова, налоговый консультант
Источник материала: «Практическая Бухгалтерия»
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 1540 -
