Реальная ответственность за виртуальные ошибки

ИА «Федеральное агентство финансовой информации» /

К. Рябцев, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Сдача отчетности через Интернет имеет ряд неоспоримых преимуществ. Между тем, даже бухгалтерские программы дают сбой, а что уж говорить о всемирной паутине. Усугубляет ситуацию еще и то, что налоговики, похоже, не делают различий между ошибками бухгалтеров и их «компьютерных» помощников.

 

Кто в ответе за чужие ошибки

Случившаяся в начале этого года история с программными ошибками, которые впоследствии приводят к неправильно составленной отчетности, закончилась в итоге благополучно.

 

 

Между тем нервов было попорчено немало, да и времени потрачено много. Не обошлось и без материальных затрат. Ведь пока разобрались, в чем действительно заключается ошибка, налоговики успели многим предъявить обвинение в нарушении правил ведения бухучета.

Связано это с тем, что любое отклонение суммы на 10 и более процентов от настоящей считается грубым нарушением. Причем это может быть как несоответствие суммы налогов в итоговых графах отчетности, так и искажение данных в строках бухгалтерской отчетности. В итоге должностное лицо фирмы, в данном случае это именно главбух, ожидает штраф по статье 15.11 Кодекса об административных правонарушениях (от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда). Оплатить штраф придется из личных денег.

Почему именно главный бухгалтер, а не руководитель? Да потому, что директор компании только определяет форму организации бухгалтерского учета, а «…непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации» (постановление Верховного Суда от 9 июня 2005 г. № 77-ад06-2).

Руководитель, правда, тоже в стороне не останется – ему грозит ответственность по статье 15.16 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку именно он несет правовую ответственность за подачу деклараций в искаженном виде.

При камеральной проверке инспекторы довольно быстро находят ошибки в расчетах, и сразу же могут доначислить налог, обяжут уплатить пени (ст. 75 НК). Не обойдутся они и без взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса – двадцать процентов от неуплаченной суммы налога. К тому же если сумма санкций составит менее 50 000 рублей для фирмы, то налоговики вполне могут взыскать ее без суда (ст. 103.1 НК).

Конечно, если ошибка действительно в программе, то, уплатив пени и штрафы, компания вполне может попытаться взыскать их с фирмы–разработчика, если ответственность заранее оговорена в договоре. А вот если нет – тогда есть только один выход. В данном случае эксперты журнала «Расчет» советуют идти в суд и там доказывать, что пени и штрафы фирме начислили не по ее вине, а по вине разработчика программы.

Только вот к какому итогу придет суд – неизвестно. Ведь Закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ возлагает ответственность за организацию бухгалтерского учета в компании на руководителя (п. 1 ст. 6). А в пункте 2 статьи 7 все того же закона сказано, что главный бухгалтер отвечает за «…формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности».

 

Во всем виновата «электронка»

Нередко случается, что фирма опаздывает с отчетностью, отправляя ее в электронном виде. Причем в данном случае несвоевременная сдача происходит не по вине бухгалтера, а из-за неверной организации пересылки: почтовый сервер попросту дает сбой. За подобное нарушение руководству компании грозит административный штраф, самой фирме – штраф согласно Налоговому кодексу. И совершенно не имеет значения, что за одно правонарушения применяется два штрафа, ведь ответственность за административные правонарушения в области налогов несут должностные лица организаций, а ответственность по налоговому законодательству несут организации. Поэтому «…привлечение должностных лиц организации к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной Налоговым кодексом». Такое мнение высказал Пленум ВАС в постановлении от 27 января 2003 года № 2. За нарушение сроков сдачи налоговой декларации административный штраф небольшой – от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 15.5 КОАП). Сейчас эта сумма колеблется в пределах от трехсот до пятисот рублей. А налоговый штраф на фирму по статье 119 Налогового кодекса – пять процентов от суммы налога, который указан в декларации, но не более тридцати процентов.

В результате если отчетность компании не ушла вовремя в инспекцию по электронной почте, то фирма сама будет разбираться в своих проблемах. А фирма, которая поставляет отчетность в инспекцию в электронном виде, может ответить только в порядке, установленном Гражданским кодексом (ст. 15), и только в том случае, если пострадавшая компания обратится в суд и взыщет понесенные убытки. Все попытки фирм–поставщиков электронных услуг обзвонить инспекции и попросить не предъявлять претензии к налогоплательщикам с юридической точки зрения не имеют никакого значения. Даже если такая компания-виновник будет убеждать вас в том, что от налоговиков она получила согласие не штрафовать налогоплательщика.

Единственное что можно посоветовать, так это сдавать отчетность не в последний день, а хотя бы за два -три дня. Это позволит заранее получить уведомление из инспекции, что отчетность прошла. И еще в интересах бухгалтера проверить, чтобы в договоре с фирмой, которая пересылает отчетность в электронном виде, была прописана ответственность. Причем отдельно нужно оговорить, что пени, штрафы – как налоговые, так и административные, которые налагаются на фирму и на должностных лиц фирмы – компенсирует фирма, поставщик электронных услуг.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...