На днях московское УФНС обнародовало любопытное письмо, посвященное вычетам по НДС. Как сказано в документе, право на зачет налога зависит от действий поставщика.
Как вы помните, своим определением от 4 октября 2004 г. № 324-О Конституционный Суд преподнес фирмам неприятный сюрприз. Фактически он разрешил инспекторам лишать фирму права на зачет НДС, если поставщик этот налог в бюджет не заплатил.
Незаконность такого положения сомнений не вызывает. Достаточно сказать, что главный налоговый документ не ставит вычет по НДС в зависимость от факта уплаты налога партнером.
Однако никто нововведение не отменил и не изменил. Проблема осталась. До недавнего времени она практически не затрагивала деятельность организаций. Контролеры не решались использовать полномочия, предоставленные Конституционным Судом. Но не теперь...
Перемены не к лучшему
Спустя полгода (и в тоже время первыми), на 324-О отреагировали столичные инспекторы. Результат – выход в свет письма УФНС по г. Москве от 25 марта 2005 г. № 18-11/19181. Вот его ключевая фраза: «Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет...». В общем, авторы письма продублировали позицию Конституционного Суда. Отныне рядовой инспектор может действовать, прикрывшись письмом своего ведомства.
Обратите внимание: авторы письма не говорят, что право на зачет НДС автоматически аннулируется, если продавец налог не заплатил. Этого права фирма лишиться может, ведь все зависит от инспектора. Что делать? Как всегда, вариантов два: либо соглашаться с ним, либо нет. О последнем и поговорим.
Строим защиту
Как сказано в 108-й статье Налогового кодекса, «обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения.., возлагается на налоговые органы» (п. 6). Применительно к нашему случаю именно инспектор должен доказать, что поставщик с выручки, полученной от вашей фирмы, не заплатил НДС.
Сделать это невозможно, даже если он НДС платит не в полном объеме. Ведь партнер перечисляет в бюджет налог общей суммой. Разбивки по конкретным операциям нет. Откуда тогда будет известно, что партнер не заплатил НДС именно по вашей сделке? Ниоткуда. В то же время одно его слово – «по этой сделке НДС мы заплатили» – поставит инспектора в тупик.
Совсем другое дело, если ваш поставщик – фирма-однодневка, которая вообще не платит никаких налогов. Все условия (согласно письму, а не кодексу), чтобы лишить вас зачета налога, выполняются. Поэтому вам придется оспаривать позицию Конституционного Суда в целом, для возможности применить вычет по НДС. Делать это или нет – решать вам. От себя же хотим предупредить: ввязываясь в этот спор, вы рискуете «утонуть» в судебных тяжбах. И успех дела, на наш взгляд, представляется сомнительным.
Беспредел в законе
На вашей стороне – закон, на стороне инспекторов – арбитры. Но не хотят они перечить главной судебной инстанции. Переубедить их очень сложно. Так, в феврале этого года судья Западно-Сибирского округа заявил: «для признания обоснованности применения заявленных налогоплательщиком вычетов необходимо проверить, поступил ли в ходе взаиморасчетов между сторонами по сделкам фактически в бюджет НДС» (постановление от 24 февраля 2005 г. по делу № Ф04-572/2005(8585-А27-3). Комментарии излишни.
Однако обратим внимание на то, что говорят законы. Как мы уже отмечали, такого запрета на зачет НДС Налоговым кодексом не предусмотрено. Что говорит суд (даже Конституционный), неважно. Их постановления не являются законодательными актами (п. 4 ст. 1 НК РФ). Соответственно, ссылаться на решения судей нельзя.
В определении же № 324-О судья, по сути, дополнил Налоговый кодекс: предоставил инспектору право снимать заявленные к зачету суммы НДС. Этим нарушена наша Конституция, которой установлены три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная). Право вносить в законы изменения принадлежит исключительно законодательным органам (Государственной Думе). Судебная власть такими полномочиями не обладает. У нее лишь контрольные функции.
Проблема все же состоит в том, что подать в суд на Конституционный Суд нельзя. Выше уже некуда. Понимаете весь абсурд? Сам Конституционный Суд нарушил Конституцию. И с этим ничего сделать нельзя. Что ж, стоит признать, что новый метод борьбы с «однодневными» фирмами эффективен и неоспорим...
Д. Гусятинский, эксперт ПБ
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 2491 -
