Крупные банки вытесняют с рынка мелких конкурентов

"Ведомости" /

Евгения Ватаманюк
Елена Богданова
Анна Ахмедова

Небольшим российским банкам с каждым годом все сложнее конкурировать с крупными коллегами и держаться на плаву. В 2005 г. численность “малышей” (банков с капиталом менее 150 млн руб.) уменьшилась почти на 10%. И росли они медленнее крупных конкурентов.

Согласно отчету Центробанка о развитии банковского сектора и банковского надзора, в 2005 г.

 

 

активы средних и малых региональных банков росли медленнее, чем в среднем по банковскому сектору. По итогам года их прирост составил 33,5%. В то же время прирост активов банков, “контролируемых иностранным капиталом”, в 2005 г. составил 46,4%, а у “диверсифицированных” (крупных банков, неподконтрольных одному или группе связанных собственников, иностранцам или государству) — 53,6%.

Вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев называет сокращение количества небольших банков неоднозначным процессом. “С одной стороны, с рынка уходят неэффективные и ненадежные банки, и это позитивная тенденция”, — поясняет Хандруев. С другой стороны, рассуждает он, в России недостаточно многофилиальных банков, которые могли бы адекватно заменить “уходящие” малые банки, особенно в глубинке.

Вместе с тем банковский бизнес для “малышей” с каждым годом становится все менее доходным, причем уровень рентабельности (отношение прибыли к затратам) небольших московских банков еще ниже, чем у региональных. Согласно отчету ЦБ, рентабельность активов “москвичей” в 2005 г. снизилась до 2,1% с 2,3% в 2004 г., а рентабельность капитала — с 9% до 8,7%. У региональных рентабельность капитала, напротив, в 2005 г. подросла до 16,7% (с 15,8% в 2004 г.), а рентабельность активов осталась неизменной на уровне 3%. В среднем по банковской системе рентабельность активов в 2005 г. составила 3,2%, а капитала — 24,2% (в 2004 г. 2,9% и 20,3% соответственно).

“Желание увеличить капитал банка (и сам факт увеличения) неизбежно приводит к падению рентабельности капитала”, — объясняет Кирилл Парфенов, зампредседателя правления банка “Легион”. А то, что уровень рентабельности активов в московских банках ниже региональных, Парфенов называет “результатом высокой конкуренции” в столице.

Топ-менеджер одного из кемеровских банков уверен, что небольшие банки стали вести более прозрачный бизнес. “Малые банки слишком часто использовали серые схемы, но это стало опасно — банки используют их меньше, а показатели деятельности снижаются”, — говорит банкир на условиях анонимности.

Хандруев причины снижения темпов развития объясняет прежде всего ограниченными финансовыми возможностями небольших банков. А генеральный управляющий Международного московского банка в Санкт-Петербурге Александр Конышков — “нежеланием акционеров вкладывать средства в развитие бизнеса банка”.

Однако, несмотря на это, по итогам минувшего года небольшие региональные банки вошли в тройку лидеров по объему кредитования нефинансовых организаций, увеличив его на 38,9%, говорится в отчете Центробанка. Темпы роста этого показателя у банков, подконтрольных иностранцам, составили 55,1%, а у госбанков -33,9%. Вместе с тем по отчету регулятора наибольшая доля крупных кредитных рисков (норматив Н7 — сумма кредитов, гарантий и поручительств в пользу одного клиента, превышающая 5% капитала банка) в минувшем году была у столичных средних и мелких банков — 45,6%, этот же показатель государственных банков — 20,8%. “Банкам приходится развивать услуги для малого бизнеса, а это не всегда понятные и надежные клиенты”, — объясняет Хандруев.

Более того, ЦБ отмечает, что операции с иностранной валютой в доходе московских “малышей” составили 19,1%, увеличившись с 2004 г. на 12,7 процентного пункта. Регулятор объясняет, что “в условиях очевидной стагнации у московских средних и малых банков ключевых направлений бизнеса (кредитования, операций с ценными бумагами и т. д.) неизбежно возрастает роль некоторых валютных операций (например, валютообменных)”. “В условиях высокой конкуренции и снижения доходности банковского бизнеса "малышам" приходится искать свою нишу”, — соглашается менеджер одного из столичных банков. Доход от операций, незначительный с точки зрения крупных банков, вполне устроит маленький банк, добавляет собеседник “Ведомостей”.

Впрочем, банкиры смотрят в будущее с оптимизмом. Гендиректор Новосибирского муниципального банка Владимир Женов считает, что положение малых и средних банков небезнадежно. “Малые и средние банки могут успешно конкурировать с крупными в микрокредитовании, которое сейчас очень востребовано”, — уверен он. А в регионах делать это “малышам” вполне под силу: клиенты региональных банков знакомы с брендом, а сами банки знают местную финансовую специфику, говорит Женов.

“Малые банки выживут в любом случае, — соглашается Парфенов. — Вопрос в их количестве”. Не исключено, что они ограничатся обслуживанием отдельных корпораций или обособленных компаний, добавляет он.

Хандруев для дальнейшего развития малых и средних банков видит два пути: поиск своей ниши с четким позиционированием или консолидация с другими банками. Причем региональные банки Хандруев называет более жизнеспособными по сравнению с московскими. “Если "москвичи" нередко традиционно обслуживают нескольких элитарных клиентов, не заботясь о саморазвитии, то "регионалы" ищут новые проекты и применяют продуманные маркетинговые ходы”, — отмечает он.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...