Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций

Опубликовано: Журнал "Банковское дело в Москве" /

С экономической точки зрения банкротство — это процедура ликвидации неплатежеспособной кредитной организации в связи с невозможностью и нецелесообразностью продолжения ее деятельности. Она включает в себя продажу имущества банка для соразмерного удовлетворения требований его кредиторов.

Цель банкротства понятна — оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Но с другой стороны, пока нет твердой уверенности, что такая неспособность приобрела стойкий характер, вполне закономерно желание сохранить на рынке кредитную организацию как производителя банковских услуг. Наконец, существует потребность в том, чтобы защитить интересы самого несостоятельного должника, а решение вопроса о его сохранении или ликвидации ввести в четкое русло установленных законом процедур.

 

 

Практика показывает, что реализация этих разнохарактерных задач зачастую наталкивается на несовершенство действующего законодательства. Наглядный тому пример — недавняя история с отзывом лицензии у «Содбизнесбанка», которая выявила целый ряд пробелов в правовых процедурах, связанных с работой временной администрации Банка России.

Существуют и другие проблемы. Первыми о фактической несостоятельности банка узнают, естественно, не кредиторы, а его менеджеры и собственники. Нередко они принимают решение о выводе активов, и к моменту отзыва лицензии в банке может практически не остаться средств для погашения обязательств перед кредиторами.

Принятые в мировой практике методики раннего предупреждения несостоятельности и прогнозирования деятельности кредитных организаций основываются на достаточно высоком уровне достоверности отчетности банков. Не секрет, что в российской действительности это условие не всегда соблюдается. Специалисты выделяют ряд признаков, косвенно свидетельствующих о приближающемся банкротстве. Например, если отношение собственных средств банка и его активов близко к минимальному уровню, установленному Банком России, или наблюдается низкая доля высоколиквидных активов при существенной доле средств, заимствованных на межбанковских рынках, то это говорит о возможных проблемах с ликвидностью. О внутреннем неблагополучии свидетельствует непроведение платежей клиентов в течение нескольких операционных дней и т.д.

Однако в ряде случаев никаких внешних признаков банкротства у банка может не быть. Банкротство может стать результатом длительного и планомерного вывода основной денежной массы из банка, когда большая часть кредитов выдавалась «своим» клиентам. Низкое качество кредитного портфеля также создает потенциальную угрозу — «уход» нескольких крупных клиентов в таких условиях может спровоцировать кризис ликвидности.

События последних месяцев рельефно выявили такую причину банкротства, как потеря деловой репутации. В мае-июне сложилась ситуация, когда несколько негативных публикаций в прессе о кредитной организации могли вызвать ряд одновременно действующих факторов: закрытие лимитов на межбанковском рынке, отток вкладов физических лиц, массовое предъявление требований кредиторами. Для некоторых банков они вполне способны спровоцировать банкротство.

Разумеется, каждое из обозначенных направлений заслуживает отдельного серьезного анализа. Однако, на мой взгляд, один из узловых моментов сосредоточен сегодня в сфере правового обеспечения института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в целях защиты интересов вкладчиков и других кредиторов. Хотела бы в связи с этим высказать несколько соображений, направленных на совершенствование этой области права.

Ввести на законодательном уровне возможность запрета руководителям банков-банкротов занимать в дальнейшем руководящие должности в кредитных организациях, а, возможно, и в иных финансовых учреждениях на срок от 3 до 5 лет. Эта мера должна вводиться по представлению Банка России на основании решения арбитражного суда с учетом всех имеющихся обстоятельств (например, в случае намеренного непринятия мер по предупреждению банкротства или создания препятствий работе временной администрации Банка России).

Следует отметить, что в территориальных учреждениях Банка России существуют внутренние базы данных о руководителях, деятельность которых привела к нарушениям банковского законодательства и нормативных актов Банка России, неудовлетворительному финансовому состоянию кредитной организации. Эта информация учитывается при согласовании Банком России кандидатур на руководящие должности в кредитные организации и их филиалы как один из факторов, характеризующих деловую репутацию руководителя. Закрепление в Законе о банкротстве кредитных организаций механизма запрета занимать руководящие должности в банках для тех, кто допустил нарушение законодательства в этой области, поднимет на качественно иной уровень личную ответственность топ-менеджеров и, уверена, существенно сузит практику умышленных банкротств и преднамеренного вывода активов.

Ввести институт корпоративного конкурсного управляющего и определить в законе контрольные полномочия Банка России за конкурсным производством как одной из процедур банкротства кредитных организаций. Функции конкурсного управляющего при банкротстве конкретной кредитной организации должны осуществляться с момента вынесения арбитражным судом решения о ее признании банкротом и открытии в связи с этим конкурсного производства. Для этого конкурсные управляющие наделены значительными правами в сфере распоряжения имуществом должника, осуществления иных полномочий. В то же время у арбитражных судов нет сегодня реальной возможности контролировать их деятельность в оперативном режиме. На практике это нередко приводит к использованию различных неправовых («серых») схем ликвидации кредитной организации, а также к затягиванию ее процедуры.

Следует также отметить, что само положение конкурсного управляющего-предпринимателя объективно подталкивает его к тому, чтобы на первый план поставить не задачу справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов, а получение прибыли при реализации активов кредитной организации. Другая серьезная причина необходимости введения института корпоративного ликвидатора заключается в том, что сегодняшние частные ликвидаторы не всегда располагают достаточным штатом квалифицированных специалистов, способных должным образом осуществить все предусмотренные законом процедуры банкротства среднего банка, а тем более крупного.

Считаю также целесообразным, чтобы контроль за деятельностью корпоративного ликвидатора возлагался не только на комитет кредиторов и арбитражный суд, но и на Банк России. В настоящее время Банк России на основании собственных нормативных актов лишь рассматривает отчет конкурсного управляющего о проведении предварительных выплат кредиторам первой очереди и осуществляет контроль за реализацией имущества кредитной организации и использованием средств, направляемых для расчетов с кредиторами и на затраты по осуществлению ликвидационных процедур.

Сократить с одного месяца до 14 дней период просрочки исполнения обязательств банка перед кредиторами, свидетельствующий о его неспособности удовлетворить предъявленные требования. По истечении этого срока Банк России получает право отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковской деятельности.

Для защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций законодателем и сегодня установлен сокращенный срок исполнения обязательств — один месяц в отличие от трех месяцев для других участников гражданского оборота. Это связано с тем, что кредитные организации размещают на рынке большей частью заемные средства, которые привлечены от других участников экономического оборота, и, в случае неисполнения банком своих обязательств, это влечет за собой возникновение проблем у всех его клиентов.

Как правило, банк вынужден задерживать платежи клиентов в результате возникшего у него дефицита ликвидности. Разрешение такой ситуации может происходить по различным сценариям — в зависимости от заинтересованности собственников кредитной организации и сторонних инвесторов в продолжении деятельности банка. Если есть такое желание, в банк оперативно поступают дополнительные денежные средства от собственников для погашения задолженности перед кредиторами. К сожалению, подобные случаи достаточно редки. Значительно чаще собственники кредитной организации, у которой возникли просрочки исполнения обязательств из-за недостаточности денежных средств, не только не оказывают ей финансовой помощи, но стараются использовать свое положение для того, чтобы в первую очередь «спасти» свои вложения. На практике позиция собственников и их отношение к будущему банка проясняется уже на 10-й — 14-й день задержки платежей.

Увеличить сумму задолженности, которая определяется в Законе о банкротстве кредитных организаций, исходя из принципа существенности.

Ее размер определяется исходя из формулы: не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда. В настоящее время это примерно 100 тысяч рублей, или около 3,4 тысячи долларов США. Явная заниженность такой планки стала особенно очевидной после принятия Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», в котором максимальная сумма вклада, подлежащая стопроцентному возмещению, также определена в размере 100 тысяч рублей. Но если для среднего вкладчика это достаточно существенные деньги, то для среднего банка такой критерий, думаю, неадекватен.

Упразднить процедуру наблюдения в деле о банкротстве кредитной организации, если в нее введена временная администрация Банка России. Закон предусматривает, что банкротство кредитной организации возможно только после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, который влечет за собой обязательное назначение временной администрации (если временная администрация не была уже назначена к тому времени в качестве меры по предупреждению банкротства). Сейчас Банк России имеет право отзывать лицензию у кредитной организации, но ее банкротством занимается арбитражный суд. Он же назначает арбитражного управляющего и следит за процедурой ликвидации банка.

В связи с этим наблюдение как процедура банкротства кредитной организации является излишним, поскольку стоящие перед арбитражным управляющим задачи (изучить финансовое состояние должника и представить свои выводы) фактически осуществляются временной администрацией Банка России. В свою очередь, исключение данной процедуры из дела о банкротстве позволит существенно сократить сроки рассмотрения дела в суде и быстрее начать расчеты с кредиторами банка.

Следует отметить, что необходимость такого изменения в законе признана и судебными органами — Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал в судебной практике процедуру наблюдения при рассмотрении дел о банкротстве кредитных организаций не применять.

Расширить перечень форм реорганизации кредитных организаций в системе мер по предупреждению их банкротства. Сегодня реорганизация банка может быть осуществлена только в форме слияния или присоединения. Разделение, выделение и преобразование не используются.

Объясняется это, очевидно, тем, что преобразование как простое изменение организационно-правовой формы действительно не окажет какого-либо влияния на платежеспособность кредитной организации, когда у нее уже возникли основания для применения мер по предупреждению несостоятельности. Вместе с тем в мировой практике используются варианты таких форм реорганизации, как выделение и разделение, которые предполагают выделение юридического лица с безнадежными обязательствами и активами для его последующего банкротства, а в оставшуюся часть реорганизуемого банка (так называемые «бридж-банки») переводят наиболее качественные активы и осуществляют его санацию. Представляется в связи с этим, что включение в российскую законодательную базу аналогичных форм реорганизации кредитных организаций может быть востребовано отечественной практикой.

Очевидно, что без банкротств — механизма очищения от неэффективно работающих структур — рыночная экономика не может развиваться. Признавая, однако, банкротство нормальным явлением, принципиально важно сформировать такие условия и процедуры его осуществления, которые бы обеспечили максимально возможную защиту интересов кредиторов и вкладчиков, да и самого банкрота тоже. Особенно если учесть, что банкротство банков — исключительно болезненный процесс для их многочисленных клиентов и для экономики в целом.

Мария МЕЛИХОВА,
ведущий экономист Операционного управления Московского ГТУ Банка России

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...