Каталог статей
Поиск по базе статей  
Статья на тему Бизнес и финансы » Юриспруденция и Право » Игорный бизнес и Арбитражная практика

 

Игорный бизнес и Арбитражная практика

 

 

Ковтун Евгений

Арбитражная практика в сфере налогообложения игорного бизнеса в том виде, в котором мы ее рассмотрим, сформировалась совсем недавно, а именно с 31 июля 1998 года, когда вступил в действие Федеральный Закон № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес". Поскольку до этого времени налоговое бремя на предприятия игорного бизнеса составляло 90% от их выручки, все компании работали в убыток. Однако в связи с принятием упомянутого выше закона налог на игорный бизнес стал более понятным и проконтролировать его уплату со стороны налоговых служб стало более реальной задачей, следствием чего и явилось большое количество судебных споров по вопросам налогообложения в рассматриваемой сфере.

Самый большой процент споров с налоговой инспекцией касается, как ни странно, самого казалось простого вопроса о применении контрольно-кассовых машин компаниями, осуществляющими свою деятельность в сфере игорного бизнеса. Налогоплательщики такие дела выигрывают, конечно же, в одну калитку.

загрузка...

 

 

Это, например, Постановление ФАС ВСО от 13 сентября 2001 г. N А33-3635/01-С1-Ф02-2100/01-С1, Постановление ФАС СЗО от 11 марта 1999 г. N 3879 Постановление ФАС ВСО от 17 января 2002 г. N А33-8587/01-С3а-Ф02-3398/01-С1, Решение Арбитражного суда Калининградской области от 8 декабря 1998 г. N 3879

Согласно статьи 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение. Налоговая инспекция почему-то постоянно забывает о том, что игорный бизнес это не реализация продукции, хотя как мне кажется, сама фраза "осуществление предпринимательской деятельности без реализации продукции (товаров, работ, услуг), да еще и с извлечением дохода", видится налоговой инспекции противоестественной и неподъемной даже по своей сути. Также напомню и о том, что Закон Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" регулирует совершенно другие правоотношения, а именно денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг. То же самое сохраняется и в новом Законе "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами". Так что предприниматель, насчет ККМ или ККТ будь спокоен!

Самое интересное в этих делах, конечно же, не нормы Законов, а обоснования налоговых органов, ими могут быть, например, взимание платы с посетителей за посещение зала игорных автоматов (платы за вход), а не принятие денег непосредственно за игру на игровом автомате, ссылки на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг, в котором по коду 9249519 значатся "Услуги игорного бизнеса прочие", то есть отнесение деятельности компаний игорного бизнеса к категории оказания услуг и многое-многое другое. Фантазия в этом вопросе у них неограниченна. Причем Федеральный Закон № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" ими просто игнорирутется.

Как видим, ничего сложного в этом вопросе нет и регулируется он всего двумя Федеральными Законами, которым предпринимателям в сфере игорного бизнеса надо знать очень хорошо.

Другой достаточно интересный вопрос, это вопрос о возникновении обязанности по уплате налога. Налоговая инспекция считает, что обязанность наступает с момента регистрации игровых автоматов, а компании игорного бизнеса - с момента установки объекта налогообложения. Суды в этом вопросе поддерживают только налогоплательщиков (постановления ФАС Волго – Вятского округа от 22.10.2001 г. N А82-101/01-А/3, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2002 N А56-21193/02, ФАС Северо – Западного округа от 10.05.2001 г. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2001 N А56-3930/01, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 марта 2003 года N А56-27306/02)

Вопрос этот тоже достаточно прост и не нуждается в специальных юридических познаниях, кроме как знания основного Закона компаний ведущих свою деятельность в игорном бизнесе.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, а в уже упоминавшейся выше статье 2 того же закона, игорный бизнес определяется как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением игорным заведением доходов.

Из приведенных норм следует, что предприятие становится плательщиком налога на игорный бизнес только с момента, когда оно начало осуществлять предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса при наличии лицензии. Ясно как день. Хотя конечно фраза "с извлечением доходов" пониматься может по разному. Дело в том, что на предприятиях игорного бизнеса работающих с игровыми автоматами доходами является выручка от игровых автоматов. В Москве, например, под "Выручкой" понимается разница показаний секционных счетчиков прихода денежных средств, поступивших от игроков при выдаче жетонов и установке кредитных ставок на игровых автоматах, и расхода денежных средств при возврате жетонов, снятии «кредита» и выдачи приза. То есть, если вы свой налоговый период проработали в минус, то можно попытаться и оспорить в суде налог на игорный бизнес за этот промежуток времени. В качестве рекомендации, предлагаю его все же заплатить, а потом потребовать у налоговой инспекции возврат. Если она откажет, а она откажет, то смело идите в суд, кроме пошлины в данном случае вы ничем не рискуете.

Также налоговые органы периодически пытаются собрать кроме налога на игорный бизнес и другие налоги, официально закрепленные в ст. 12 Налогового Кодекса РФ, например, налог с продаж и НДС. Так, предметом судебного разбирательства был спор, порожденный желанием фискального органа заставить игорное заведение уплатить налог с продаж и ранее отмененный налог на социальный жилой фонд (Постановление ФАС Поволжского округа от 4 января 2002 года А 55-4585/01-11), а еще раз налогоплательщика пытались привлечь по п.1 ст. 122 "Неуплата и или неполная уплата налога", за отражение в налоговой декларации по НДС полученного дохода в сфере игорного бизнеса как операцию, не подлежащую налогообложению. Причем инспекция, ссылалась на неправильное применение подпункта 8 пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, поскольку названной нормой от уплаты налога на добавленную стоимость освобождены организации игорного бизнеса, а не индивидуальные предприниматели (Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А66-7991-02). Вообще понятие "индивидуальный предприниматель" - поистине злой рок российского бизнеса. Быть им в настоящее время сравнимо с подвигом. В обоих случаях суд поддержал налогоплательщиков и очень хорошо поддержал, а то не именовать очередного комичного прецедента в российской судебной практике.

Также хочу обратить внимание на Постановление ФАС СЗО от 19 ноября 2002 г. по делу № А13-5945/02-1. В нем, суд определил, что неправомерное уклонение налогоплательщика от регистрации объектов налогообложения не может служить основанием для освобождения его от обязанности уплачивать налог при наличии объекта налогообложения налогом на игорный бизнес и от налоговой ответственности при его неуплате.

Так, что суд хоть и суров, но справедлив!


Статья получена: Клерк.Ру
загрузка...

 

 

Наверх


Постоянная ссылка на статью "Игорный бизнес и Арбитражная практика":


Рассказать другу

Оценка: 4.0 (голосов: 16)

Ваша оценка:

Ваш комментарий

Имя:
Сообщение:
Защитный код: включите графику
 
 



Поиск по базе статей:





Темы статей






Новые статьи

Противовирусные препараты: за и против Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан Как выбрать блеск для губ Чего боятся мужчины Как побороть страх перед неизвестностью Газон на участке своими руками Как правильно стирать шторы Как просто бросить курить

Вместе с этой статьей обычно читают:

Арбитражная практика по НДС

Материалы подготовлены группой консультантов-методологов «BKR-Интерком-Аудит» тел/факс (095) 937-3451 / В данной статье рассмотрена арбитражная практика, касающаяся обоснованности применения налогоплательщиками льготы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении работ в порядке получения безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации, и даются разъяснения по правомерности взыскания налоговыми органами арендных платежей, подлежащих перечислению в федеральный бю ...

» Юриспруденция и Право - 4339 - читать


Арбитражная практика по применению ККМ.

юрист Лусников /redir.php?url=www.lusnikov.com%2F%3C%2Fa%3E / Несовпадение времени на чеке с фактическим временем, а также применение ККМ без программно-технического средства не может служить основанием для привлечения к административной ответственности Налоговики до сих пор необоснованно считают, что якобы есть основания для привлечения к административной ответственности за то, что ККМ печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке какие-либо реквизиты, а также в сл ...

» Юриспруденция и Право - 2446 - читать


Арбитражная практика по спорам об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов

В соответствии со статьей 137 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Арбитражная практика рассмотрения споров по данной категории дел показала следующее. 1.

» Юриспруденция и Право - 2966 - читать


Арбитражная практика после выхода в свет определения № 169-О

АГ «РАДА» / Повлияет ли заявление секретариата Конституционного Суда на работу судов арбитражных, сказать трудно. Практика, сложившаяся после появления в СМИ определения Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. № 169-О, показывает, что к каждому конкретному спору арбитры подходят индивидуально и не всегда прислушиваются к мнению своих «старших товарищей». Другое дело, что увеличилось число самих споров.

» Юриспруденция и Право - 1849 - читать


Арбитражная практика свидетельствует: Филиал не надо регистрировать в ИМНС до начала работы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ отљ2љиюляљ2002љгода ДелољNљА05-4097/02-256/18 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О. В., судей Закордонской Е. П., Хохлова Д.

» Юриспруденция и Право - 1740 - читать



Статья на тему Бизнес и финансы » Юриспруденция и Право » Игорный бизнес и Арбитражная практика

Все статьи | Разделы | Поиск | Добавить статью | Контакты

© Art.Thelib.Ru, 2006-2024, при копировании материалов, прямая индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Энциклопедия Art.Thelib.Ru